Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014, принятое по делу N А55-24779/2013 судьей Зафран Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" (ОГРН 1126324001700, ИНН 6324026585), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), г. Тольятти,
о взыскании 2587694 руб. 91 коп.,
с участием:
от истца - Доронина О.М., доверенность от 03.12.2013 N 64,
от ответчика - Грачев А.А., доверенность от 18.11.2013 N 949,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 5", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, о взыскании денежных средств в сумме 2587694 руб. 91 коп., находящихся на лицевых счетах домов, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 3, 7, 14, 41; ул. Железнодорожная, 3, 5, 11, 31, 33, 39; ул. Зеленая, 9; ул. Куйбышева, 14, 18, 20, 36, 44; Майский проезд, 11; ул. Макарова, 10, 14, 16; ул. Никонова, 1, 2, 12, 17, 21, 23а, 25; ул. Севастопольская, 10; ул. Шлюзовая, 25, 29 по статье "капитальный ремонт".
13.01.2014 ответчиком в рамках настоящего дела заявлен встречный иск к ОАО "Управляющая компания N 5" (т. 3 л.д. 43) о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 г. о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов, по статье "капитальный ремонт" (т. 1 л.д. 8) недействительным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 (т. 3 л.д. 49) встречное исковое заявление возвращено ООО "Департамент ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 (т. 5 л.д. 136) исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" взыскано 2587694 руб. 91 коп. - основного долга, 35938 руб. 47 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 142), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы свои доводы поддержал, просил решение суда первой инстанции от 13.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 157).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 31.07.2013 в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 3, 7, 14, 41; ул. Железнодорожная, 3, 5, 11, 31, 33, 39; ул. Зеленая, 9; ул. Куйбышева, 14, 18, 20, 36, 44; Майский проезд, 11; ул. Макарова, 10, 14, 16; ул. Никонова, 1, 2, 12, 17, 21, 23а, 25; ул. Севастопольская, 10; ул. Шлюзовая, 25, 29 договоры управления с ООО "Департамент ЖКХ" были расторгнуты, 01.08.2013 заключены договоры управления многоквартирными домами с ОАО "Управляющая компания N 5" (т. 4 л.д. 8-97).
В соответствии с положениями пункта 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.
Согласно акту приема-передачи технических паспортов от 10.07.2013 г. (т. 4 л.д. 7) ответчик передал истцу технические паспорта на вышеуказанные многоквартирные жилые дома. Кроме того, стороны подписали протокол от 03.07.2013 N 24 (т. 4 л.д. 6), содержащий порядок передачи многоквартирных домов, в том числе по перечислению аккумулированных денежных средств на лицевых счетах по ремонту в ОАО "Управляющая компания N 5" на основании заключенного соглашения.
06.09.2013 между ОАО "Управляющая компания N 5" и ООО "Департамент ЖКХ" было заключено соглашение N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт" (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт" "Департамент" (ответчик) перечисляет на счет "Получателя" (истец) неиспользованные денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирных домов на проведение капитального ремонта, а "Получатель" принимает на себя обязательства по их целевому использованию.
Согласно пункту 1.2 соглашения общая сумма, подлежащая перечислению, по состоянию на 01.08.2013 в соответствии с расчетом к соглашению (Приложение N 1), составляет 2587694 руб. 91 коп.
Ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в сумме 2587694 руб. 91 коп. после подписания соглашения обеими сторонами, что указано в пункте 2.1 соглашения.
Письмом от 11.09.2013 N 811, полученным ответчиком в этот же день, истец потребовал от последнего исполнения, обязательств по соглашению от 06.09.2013 N 17 в семидневный срок с момента получения письма (т. 1 л.д. 10). Ответчик на данное письмо не отреагировал.
07.10.2013 в адрес ответчика была направлена претензия N 898 (т. 1 л.д. 11) с требованием о перечислении на расчетный счет истца денежных средств, указанных в соглашении от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт".
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании денежных средств в сумме 2587694 руб. 91 коп.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" 2587694 руб. 91 коп. - основной долг, 35938 руб. 47 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенное решение нарушает права собственников помещений многоквартирных домов, а именно их право на самостоятельное распоряжение.
Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В пункте 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах произвели оплату ответчику за текущий ремонт в сумме 2587694 руб. 91 коп.
Согласно пункту 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Отчеты, подтверждающие проведение ответчиком в домах текущего и капитального ремонта, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены. Следовательно, накопленные предприятием денежные по статье "капитальный ремонт" не могли быть потрачены ООО "Департамент ЖКХ" на указанные цели.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.
В силу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, составляющие спорную сумму, собранные по статье "капитальный ремонт", являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и поскольку собранные денежные средства по статье "капитальный ремонт" не были ответчиком потрачены по целевому назначению, то после расторжения договора прежняя управляющая организация обязана была передать помимо документации, связанной с управлением многоквартирными домами, денежные средства, собранные по статье "капитальный ремонт" как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество.
Довод ответчика о том, что спорная сумма денежных средств подлежит возврату только собственникам помещений спорных многоквартирных домов и ссылка при этом на приказ директора ООО "Департамент ЖКХ" от 29.11.2013 N 1233 "О возврате денежных средств" (т. 2 л.д. 33), представленный в материалы дела суд считает необоснованным, поскольку не согласуется с нормами действующего законодательства.
Приказ ответчика от 29.11.2013 г. N 1233 является его внутренним локальным документом, не отражающим волю собственников помещений в указанных спорных многоквартирных домах.
Произведенные ответчиком выплаты в сумме 8894 руб. 13 коп. части жильцам многоквартирных домов по их заявлениям о возврате денежных средств, неиспользованных ответчиком на текущий ремонт, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права истребовать спорную сумму денежных средств у ответчика.
В соответствии со статьей 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для начисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 5 статьи 36.1 и частью 4 статьи 37 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать выделения свей доли денежных средств, находящихся на специальном счете, и не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности.
Довод ответчика о том, что в основу оспариваемого решения положено соглашение от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", которое заключено с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, является необоснованным по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела ответчиком был заявлен встречный иск к ОАО "Управляющая компания N 5" о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов, по статье "текущий ремонт" недействительным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 встречное исковое заявление возвращено ООО "Департамент ЖКХ".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (т. 3 л.д. 71) определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения. Данный судебный акт ответчиком не оспорен и вступил в законную силу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области 13.02.2014, принятое по делу N А55-24779/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 11АП-4863/2014 ПО ДЕЛУ N А55-24779/2013
Требование: О взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов, по заключенному соглашению.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А55-24779/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014, принятое по делу N А55-24779/2013 судьей Зафран Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" (ОГРН 1126324001700, ИНН 6324026585), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), г. Тольятти,
о взыскании 2587694 руб. 91 коп.,
с участием:
от истца - Доронина О.М., доверенность от 03.12.2013 N 64,
от ответчика - Грачев А.А., доверенность от 18.11.2013 N 949,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 5", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, о взыскании денежных средств в сумме 2587694 руб. 91 коп., находящихся на лицевых счетах домов, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 3, 7, 14, 41; ул. Железнодорожная, 3, 5, 11, 31, 33, 39; ул. Зеленая, 9; ул. Куйбышева, 14, 18, 20, 36, 44; Майский проезд, 11; ул. Макарова, 10, 14, 16; ул. Никонова, 1, 2, 12, 17, 21, 23а, 25; ул. Севастопольская, 10; ул. Шлюзовая, 25, 29 по статье "капитальный ремонт".
13.01.2014 ответчиком в рамках настоящего дела заявлен встречный иск к ОАО "Управляющая компания N 5" (т. 3 л.д. 43) о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 г. о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов, по статье "капитальный ремонт" (т. 1 л.д. 8) недействительным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 (т. 3 л.д. 49) встречное исковое заявление возвращено ООО "Департамент ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 (т. 5 л.д. 136) исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" взыскано 2587694 руб. 91 коп. - основного долга, 35938 руб. 47 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 142), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы свои доводы поддержал, просил решение суда первой инстанции от 13.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 157).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 31.07.2013 в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 3, 7, 14, 41; ул. Железнодорожная, 3, 5, 11, 31, 33, 39; ул. Зеленая, 9; ул. Куйбышева, 14, 18, 20, 36, 44; Майский проезд, 11; ул. Макарова, 10, 14, 16; ул. Никонова, 1, 2, 12, 17, 21, 23а, 25; ул. Севастопольская, 10; ул. Шлюзовая, 25, 29 договоры управления с ООО "Департамент ЖКХ" были расторгнуты, 01.08.2013 заключены договоры управления многоквартирными домами с ОАО "Управляющая компания N 5" (т. 4 л.д. 8-97).
В соответствии с положениями пункта 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.
Согласно акту приема-передачи технических паспортов от 10.07.2013 г. (т. 4 л.д. 7) ответчик передал истцу технические паспорта на вышеуказанные многоквартирные жилые дома. Кроме того, стороны подписали протокол от 03.07.2013 N 24 (т. 4 л.д. 6), содержащий порядок передачи многоквартирных домов, в том числе по перечислению аккумулированных денежных средств на лицевых счетах по ремонту в ОАО "Управляющая компания N 5" на основании заключенного соглашения.
06.09.2013 между ОАО "Управляющая компания N 5" и ООО "Департамент ЖКХ" было заключено соглашение N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт" (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт" "Департамент" (ответчик) перечисляет на счет "Получателя" (истец) неиспользованные денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирных домов на проведение капитального ремонта, а "Получатель" принимает на себя обязательства по их целевому использованию.
Согласно пункту 1.2 соглашения общая сумма, подлежащая перечислению, по состоянию на 01.08.2013 в соответствии с расчетом к соглашению (Приложение N 1), составляет 2587694 руб. 91 коп.
Ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в сумме 2587694 руб. 91 коп. после подписания соглашения обеими сторонами, что указано в пункте 2.1 соглашения.
Письмом от 11.09.2013 N 811, полученным ответчиком в этот же день, истец потребовал от последнего исполнения, обязательств по соглашению от 06.09.2013 N 17 в семидневный срок с момента получения письма (т. 1 л.д. 10). Ответчик на данное письмо не отреагировал.
07.10.2013 в адрес ответчика была направлена претензия N 898 (т. 1 л.д. 11) с требованием о перечислении на расчетный счет истца денежных средств, указанных в соглашении от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт".
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании денежных средств в сумме 2587694 руб. 91 коп.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" 2587694 руб. 91 коп. - основной долг, 35938 руб. 47 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенное решение нарушает права собственников помещений многоквартирных домов, а именно их право на самостоятельное распоряжение.
Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В пункте 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах произвели оплату ответчику за текущий ремонт в сумме 2587694 руб. 91 коп.
Согласно пункту 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Отчеты, подтверждающие проведение ответчиком в домах текущего и капитального ремонта, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены. Следовательно, накопленные предприятием денежные по статье "капитальный ремонт" не могли быть потрачены ООО "Департамент ЖКХ" на указанные цели.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.
В силу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, составляющие спорную сумму, собранные по статье "капитальный ремонт", являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и поскольку собранные денежные средства по статье "капитальный ремонт" не были ответчиком потрачены по целевому назначению, то после расторжения договора прежняя управляющая организация обязана была передать помимо документации, связанной с управлением многоквартирными домами, денежные средства, собранные по статье "капитальный ремонт" как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество.
Довод ответчика о том, что спорная сумма денежных средств подлежит возврату только собственникам помещений спорных многоквартирных домов и ссылка при этом на приказ директора ООО "Департамент ЖКХ" от 29.11.2013 N 1233 "О возврате денежных средств" (т. 2 л.д. 33), представленный в материалы дела суд считает необоснованным, поскольку не согласуется с нормами действующего законодательства.
Приказ ответчика от 29.11.2013 г. N 1233 является его внутренним локальным документом, не отражающим волю собственников помещений в указанных спорных многоквартирных домах.
Произведенные ответчиком выплаты в сумме 8894 руб. 13 коп. части жильцам многоквартирных домов по их заявлениям о возврате денежных средств, неиспользованных ответчиком на текущий ремонт, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права истребовать спорную сумму денежных средств у ответчика.
В соответствии со статьей 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для начисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 5 статьи 36.1 и частью 4 статьи 37 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать выделения свей доли денежных средств, находящихся на специальном счете, и не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности.
Довод ответчика о том, что в основу оспариваемого решения положено соглашение от 06.09.2013 N 17 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", которое заключено с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, является необоснованным по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела ответчиком был заявлен встречный иск к ОАО "Управляющая компания N 5" о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов, по статье "текущий ремонт" недействительным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 встречное исковое заявление возвращено ООО "Департамент ЖКХ".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (т. 3 л.д. 71) определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения. Данный судебный акт ответчиком не оспорен и вступил в законную силу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области 13.02.2014, принятое по делу N А55-24779/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)