Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахонина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Москаленко Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к И., Ассоциации Объединение ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ответчиков ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) и И. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.08.2013.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика И., представителя ответчиков Ассоциации Объединение ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) - Н., поддержавшей апелляционные жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
К., полагая, что действиями ответчиков нарушены его права: распространением в его отношении сведений не соответствующих действительности, содержащимися сведениями в платежных документах о его задолженности, уничижительном отношении к нему обратился в суд с названным выше иском. Просил признать распространенные ответчиками сведения о его задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, собственником которой он является не соответствующими действительности. Обязать ответчиков прекратить неправомерные действия относительно унижения его чести, достоинства. Обязать ответчиков донести информацию о том, что он не является должником путем вывешивания объявления на доске объявлений, где было вывешено объявление о том, что он является должником. Обязать ответчиков исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг начисления задолженности по лицевому счету, открытому на его квартиру за период с <...> по <...>, взыскать с И. компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Заречного районного суда Свердловской области от <...> исковые требования были удовлетворены частично: с И. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>. Ассоциацию ОТСЖ "Квартал" и ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 суд обязал исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру под N <...> в доме <...> на имя К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С указанным решением не согласились ответчики ТСЖ "Квартал" и И., которые в своих апелляционных жалобах просят его в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что суд необоснованно установил отсутствие задолженности у истца в период распространения о нем сведений как о должнике с <...> по <...>. В решении суда от <...> обстоятельства отсутствия задолженности с <...> по <...> и на <...> не установлены, а данное решение не имеет преюдициального значения, в связи с тем, что И. не являлась по нему стороной по делу. Считает, что суд обязан был проверить отсутствие либо наличие задолженности именно на даты проведения собраний, а не в целом в обозначенный период времени. Полагают, что ответчиком был доказан факт наличия задолженности на даты проведения собраний представленными в дело квитанциями, выпиской о движении денежных средств на лицевом счету и справкой о расчетах истца. Кроме того, считают решение суда об исключении информации о задолженности истца за период с <...> по <...> неисполнимым, поскольку право требования данной задолженности принадлежит ТСЖ "А", также входящему в ОТСЖ "Квартал", которое к участию в деле не привлекалось.
В суде апелляционной инстанции ответчик И., являющаяся в т.ч. представителем ответчиков Ассоциации Объединение ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14), доводы жалоб поддержала.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб. Доводы, изложенные в представленных возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Подлежащие установлению обстоятельства по данной категории дел, аналогичные ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, рассматривая заявленные требования, счел надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда И., поскольку распространяя сведения об истце и умаляя его достоинство, она выступала не в интересах юридических лиц, которые призвана представлять без доверенности в соответствии с Уставами ТСЖ "Квартал" и ОТСЖ "Квартал", а как физическое лицо. С указанным выводом суда ответчик И. не спорила, соответствующих доводов ее апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства распространения сведений о наличии задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг на общих собраниях членов ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 и собственников жилых помещений И. не оспариваются.
Кроме того, факт распространения таких сведений подтверждается и показаниями допрошенных свидетелей Г., О., А., согласно которым общие собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...> были проведены <...>, <...>, <...>, <...>. На собраниях решали вопросы об отчете по деятельности ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 за предыдущие годы, об участии в проведении капитального ремонта в доме за счет федеральной программы. Все собрания вела председатель ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 и Ассоциации ОТСЖ "Квартал" И., которая объявила всем присутствующим на собрании собственникам, что К. "является должником", что "все оплачивают за него жилищно-коммунальные услуги". И. не давала К. задавать вопросы по поводу управления многоквартирным домом, расходования общих средств, обращалась к нему в разговоре на повышенных тонах, на "ты", говорила ему "К., закрой рот" и обвинила его в том, что по его вине ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 несет дополнительные расходы по оплате открытия и ведения расчетного счета в банке.
Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, указал на факт распространения о нем недостоверных сведений о наличии у него задолженности, о том, что по его вине ТСЖ и все собственники жилых помещений многоквартирного дома несут дополнительные расходы по открытию и ведению расчетного счета ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14. Кроме этого, считает, что моральный вред причинен также и тем, что ответчик И. публично относится к нему уничижительно, грубо, говорит ему, что бы он "закрыл рот", то есть унижением его чести и достоинства.
Суд, проверив указанные обстоятельства, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Заречного районного суда Свердловской области от <...> по делу по иску ТСЖ "Квартал" "Ленинградская, 14 к К. о взыскании с задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым в удовлетворении иска отказано, обоснованно пришел к выводу о том, что К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги на момент проведения общих собраний не имел, а сведения о наличии у него такой задолженности, действительности не соответствуют.
Так, согласно указанному решению в период с <...> по <...> К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имел, поэтому в удовлетворении иска ТСЖ "Квартал" "Ленинградская, 14 к нему было отказано.
При этом, указанным решением также установлено, что между сторонами по делу существует спор о порядке внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги: К. вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, находящуюся в его собственности на расчетный счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, который открыт ТСЖ по решению Заречного районного суда от <...> в соответствии со ст. 135 ч. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в банке для расчетов по управлению многоквартирным домом по <...>; ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 заключен агентский договор с Ассоциацией ОТСЖ "Квартал", которая и осуществляет изготовление квитанций для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, где указывает свой расчетный счет для поступления этой оплаты. К. весь спорный период вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги по своей квартире на расчетный счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, поэтому было установлено, что задолженности он не имеет и в иске ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 было отказано.
Таким образом, судом установлено и никем не оспаривалось, что истец вносил плату за коммунальные услуги на счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, действуя при этом правомерно, однако в квитанциях на оплату эти поступления не учитывались.
Кроме того, в доказательство наличия у истца задолженности, в том числе за период с <...> по <...> (период проведения остальных трех собраний) ответчик представил справки начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом и движения средств по счету ТСЖ. Указанные документы изготовлены без учета вступившего в силу решения Заречного районного суда Свердловской области от <...>, т.е. составлены за период <...> г.г. с задолженностью, факт наличия которой опровергнут судом, без учета средств, внесенных на счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, в связи с чем по существу не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факт наличия задолженности у истца на начало <...> года.
Допустимых и достоверных доказательств наличия в указанный период задолженности у истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Все представленные справки и выписки подготовлены самим ответчиком и как указано выше без учета вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы И. о том, что при рассмотрении настоящих исковых требований названное выше решение суда не имеет для нее как физического лица, не являющегося стороной по делу, преюдициального значения, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о наличии у К. задолженности является вопросом факта, а не права, о принятом судом решении <...> ответчик как председатель ТСЖ знала, тем не менее распространяла информацию, не нашедшую подтверждения в суде.
Общие собрания, на которых ответчиком были распространены сведения об истце, состоялись <...>, <...>, <...> и <...>. Поскольку ответчик является председателем ТСЖ "Квартал" (ул. Ленинградская, 14), и собрание проводилось именно собственников помещений в данном ТСЖ, соответственно сведения о задолженности, распространяемые ею касались сведений о задолженности перед данным ТСЖ.
Как установлено выше, на период с <...> по <...> задолженности перед ТСЖ истец не имел, следовательно, сведения об обратном, распространенные на собрании <...>, также не соответствовали действительности.
Учитывая то, что бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а им таких доказательств не представлено, выводы суда о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности, являются верными.
Также обоснованно суд признал не соответствующими действительности и сведения, сообщенные И. в отношении К. о том, что по его вине открыт расчетный счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 в банке и поэтому по его вине ТСЖ и все жильцы и собственники жилых помещений многоквартирного дома по <...> несут дополнительные расходы по открытию и содержанию счета.
Открытие расчетного счета ТСЖ предусмотрено нормами жилищного законодательства, в частности ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязанность по открытию расчетного счета ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 для расчетов по управлению многоквартирным домом на ТСЖ была возложена решением Заречного районного суда от <...>, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>.
Факт распространения таких сведений ответчиком подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании аудиозаписями хода общих собраний от <...> (10 минут с 23 минуты по 31 минуту), от <...> (с 28 минуты по 30 минуту, с 50 минуты по 62 минуту), от <...> (с 25 минуты по 35 минуту).
Умалением чести и достоинства истца со стороны И. на общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <...> в публичных выступлениях суд обоснованно счел обращение И. к К. на "ты", ее высказывания в его адрес - "закрой рот", общение с ним на повышенных тонах.
Сообщение о том, что истец является должником по жилищно-коммунальным услугам суд обоснованно счел порочащим честь и достоинство истца, поскольку данное сообщение содержит в себе негативную оценку личности истца, его отрицательную характеристику, и, поскольку обязанность уплаты жилищно-коммунальных услуг предусмотрена ст. ст. 135 - 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, предусмотрена законом, то сообщение, что истец является должником по уплате жилищно-коммунальных услуг содержит и утверждения о нарушении истцом жилищного законодательства.
Обвинение истца в том, что по его вине открыт расчетный счет ТСЖ в банке, что привело к дополнительным расходам всех собственников жилых помещений также порочит честь и достоинство истца, поскольку ответчик, сообщая указанные сведения, говорит о том, что действия истца приводят к необоснованным денежным расходам, которые ложатся на всех собственников жилых помещений.
Обращение к истцу с применением фраз "закрой рот", на "ты" является уничижительной, грубой формой обращения, умаляющей нравственные, этические качестве истца, самооценку человека, основанную на оценке, данной ему обществом.
Достоинство гражданина, как правовая категория - это по существу самооценка, основанная на оценке, данной гражданину обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами, знакомыми, и тесно взаимосвязана с честью, как правовой ценностью, которая является положительной оценкой нравственных, этических, деловых и профессиональных качествах гражданина.
В этой связи судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что распространение ответчиком И. в отношении истца сведений, которые отрицательно его характеризуют, как личность, обвиняют его в неправильных поступках в общественной жизни, в нарушение норм жилищного законодательства, и не соответствующие действительности, безусловно, нарушает такие личные неимущественные права истца, как честь и достоинство. При том, что задолженности истец по оплате жилищно-коммунальных услуг не имел, а расчетный счет открыт был по решению суда и на основании жилищного законодательства.
Учитывая, что ведение и составление лицевого счета осуществляется ответчиками Ассоциацией ОТСЖ "Квартал" и ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что требования истца о возложении обязанности на Ассоциацию ОТСЖ "Квартал" и ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 об исключении из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру под N <...> в доме <...> на имя К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...>, являются обоснованными, поскольку решением Заречного районного суда от <...> установлено, что ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 создано <...>, поэтому до <...> не имеет права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...>. Ответчик вносит эти сведения, хотя прав на это не имеет. При этом, доказательств каких-либо правоотношений ОТСЖ "Квартал" с ТСЖ "А" в материалах дела не имеется, в связи с чем довод ответчиков о том, что в лицевом счете указан долг истца перед ТСЖ "А" судебной коллегией отклоняется. Более того, как следует из материалов дела ТСЖ "А" с <...> не оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги. Имеющийся счет ведется именно ответчиком ТСЖ "Квартал" (ул. Ленинградская, 14) и за период его действия, в связи с чем не может включать сведения о задолженности истца перед другими юридическими лицами. При том, что названное юридическое лицо с иском к истцу о взыскании задолженности не обращалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб основаниями для отмены решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.08.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) и И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
А.С.НЕКРАСОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13808/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13808/2013
Судья Вахонина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Москаленко Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к И., Ассоциации Объединение ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ответчиков ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) и И. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.08.2013.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика И., представителя ответчиков Ассоциации Объединение ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) - Н., поддержавшей апелляционные жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
К., полагая, что действиями ответчиков нарушены его права: распространением в его отношении сведений не соответствующих действительности, содержащимися сведениями в платежных документах о его задолженности, уничижительном отношении к нему обратился в суд с названным выше иском. Просил признать распространенные ответчиками сведения о его задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, собственником которой он является не соответствующими действительности. Обязать ответчиков прекратить неправомерные действия относительно унижения его чести, достоинства. Обязать ответчиков донести информацию о том, что он не является должником путем вывешивания объявления на доске объявлений, где было вывешено объявление о том, что он является должником. Обязать ответчиков исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг начисления задолженности по лицевому счету, открытому на его квартиру за период с <...> по <...>, взыскать с И. компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением Заречного районного суда Свердловской области от <...> исковые требования были удовлетворены частично: с И. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>. Ассоциацию ОТСЖ "Квартал" и ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 суд обязал исключить из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру под N <...> в доме <...> на имя К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С указанным решением не согласились ответчики ТСЖ "Квартал" и И., которые в своих апелляционных жалобах просят его в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что суд необоснованно установил отсутствие задолженности у истца в период распространения о нем сведений как о должнике с <...> по <...>. В решении суда от <...> обстоятельства отсутствия задолженности с <...> по <...> и на <...> не установлены, а данное решение не имеет преюдициального значения, в связи с тем, что И. не являлась по нему стороной по делу. Считает, что суд обязан был проверить отсутствие либо наличие задолженности именно на даты проведения собраний, а не в целом в обозначенный период времени. Полагают, что ответчиком был доказан факт наличия задолженности на даты проведения собраний представленными в дело квитанциями, выпиской о движении денежных средств на лицевом счету и справкой о расчетах истца. Кроме того, считают решение суда об исключении информации о задолженности истца за период с <...> по <...> неисполнимым, поскольку право требования данной задолженности принадлежит ТСЖ "А", также входящему в ОТСЖ "Квартал", которое к участию в деле не привлекалось.
В суде апелляционной инстанции ответчик И., являющаяся в т.ч. представителем ответчиков Ассоциации Объединение ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14), доводы жалоб поддержала.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб. Доводы, изложенные в представленных возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Подлежащие установлению обстоятельства по данной категории дел, аналогичные ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, рассматривая заявленные требования, счел надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда И., поскольку распространяя сведения об истце и умаляя его достоинство, она выступала не в интересах юридических лиц, которые призвана представлять без доверенности в соответствии с Уставами ТСЖ "Квартал" и ОТСЖ "Квартал", а как физическое лицо. С указанным выводом суда ответчик И. не спорила, соответствующих доводов ее апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства распространения сведений о наличии задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг на общих собраниях членов ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 и собственников жилых помещений И. не оспариваются.
Кроме того, факт распространения таких сведений подтверждается и показаниями допрошенных свидетелей Г., О., А., согласно которым общие собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...> были проведены <...>, <...>, <...>, <...>. На собраниях решали вопросы об отчете по деятельности ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 за предыдущие годы, об участии в проведении капитального ремонта в доме за счет федеральной программы. Все собрания вела председатель ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 и Ассоциации ОТСЖ "Квартал" И., которая объявила всем присутствующим на собрании собственникам, что К. "является должником", что "все оплачивают за него жилищно-коммунальные услуги". И. не давала К. задавать вопросы по поводу управления многоквартирным домом, расходования общих средств, обращалась к нему в разговоре на повышенных тонах, на "ты", говорила ему "К., закрой рот" и обвинила его в том, что по его вине ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 несет дополнительные расходы по оплате открытия и ведения расчетного счета в банке.
Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, указал на факт распространения о нем недостоверных сведений о наличии у него задолженности, о том, что по его вине ТСЖ и все собственники жилых помещений многоквартирного дома несут дополнительные расходы по открытию и ведению расчетного счета ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14. Кроме этого, считает, что моральный вред причинен также и тем, что ответчик И. публично относится к нему уничижительно, грубо, говорит ему, что бы он "закрыл рот", то есть унижением его чести и достоинства.
Суд, проверив указанные обстоятельства, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Заречного районного суда Свердловской области от <...> по делу по иску ТСЖ "Квартал" "Ленинградская, 14 к К. о взыскании с задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым в удовлетворении иска отказано, обоснованно пришел к выводу о том, что К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги на момент проведения общих собраний не имел, а сведения о наличии у него такой задолженности, действительности не соответствуют.
Так, согласно указанному решению в период с <...> по <...> К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имел, поэтому в удовлетворении иска ТСЖ "Квартал" "Ленинградская, 14 к нему было отказано.
При этом, указанным решением также установлено, что между сторонами по делу существует спор о порядке внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги: К. вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, находящуюся в его собственности на расчетный счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, который открыт ТСЖ по решению Заречного районного суда от <...> в соответствии со ст. 135 ч. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в банке для расчетов по управлению многоквартирным домом по <...>; ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 заключен агентский договор с Ассоциацией ОТСЖ "Квартал", которая и осуществляет изготовление квитанций для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, где указывает свой расчетный счет для поступления этой оплаты. К. весь спорный период вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги по своей квартире на расчетный счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, поэтому было установлено, что задолженности он не имеет и в иске ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 было отказано.
Таким образом, судом установлено и никем не оспаривалось, что истец вносил плату за коммунальные услуги на счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, действуя при этом правомерно, однако в квитанциях на оплату эти поступления не учитывались.
Кроме того, в доказательство наличия у истца задолженности, в том числе за период с <...> по <...> (период проведения остальных трех собраний) ответчик представил справки начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом и движения средств по счету ТСЖ. Указанные документы изготовлены без учета вступившего в силу решения Заречного районного суда Свердловской области от <...>, т.е. составлены за период <...> г.г. с задолженностью, факт наличия которой опровергнут судом, без учета средств, внесенных на счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, в связи с чем по существу не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факт наличия задолженности у истца на начало <...> года.
Допустимых и достоверных доказательств наличия в указанный период задолженности у истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Все представленные справки и выписки подготовлены самим ответчиком и как указано выше без учета вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы И. о том, что при рассмотрении настоящих исковых требований названное выше решение суда не имеет для нее как физического лица, не являющегося стороной по делу, преюдициального значения, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о наличии у К. задолженности является вопросом факта, а не права, о принятом судом решении <...> ответчик как председатель ТСЖ знала, тем не менее распространяла информацию, не нашедшую подтверждения в суде.
Общие собрания, на которых ответчиком были распространены сведения об истце, состоялись <...>, <...>, <...> и <...>. Поскольку ответчик является председателем ТСЖ "Квартал" (ул. Ленинградская, 14), и собрание проводилось именно собственников помещений в данном ТСЖ, соответственно сведения о задолженности, распространяемые ею касались сведений о задолженности перед данным ТСЖ.
Как установлено выше, на период с <...> по <...> задолженности перед ТСЖ истец не имел, следовательно, сведения об обратном, распространенные на собрании <...>, также не соответствовали действительности.
Учитывая то, что бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а им таких доказательств не представлено, выводы суда о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности, являются верными.
Также обоснованно суд признал не соответствующими действительности и сведения, сообщенные И. в отношении К. о том, что по его вине открыт расчетный счет ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 в банке и поэтому по его вине ТСЖ и все жильцы и собственники жилых помещений многоквартирного дома по <...> несут дополнительные расходы по открытию и содержанию счета.
Открытие расчетного счета ТСЖ предусмотрено нормами жилищного законодательства, в частности ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязанность по открытию расчетного счета ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 для расчетов по управлению многоквартирным домом на ТСЖ была возложена решением Заречного районного суда от <...>, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>.
Факт распространения таких сведений ответчиком подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании аудиозаписями хода общих собраний от <...> (10 минут с 23 минуты по 31 минуту), от <...> (с 28 минуты по 30 минуту, с 50 минуты по 62 минуту), от <...> (с 25 минуты по 35 минуту).
Умалением чести и достоинства истца со стороны И. на общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <...> в публичных выступлениях суд обоснованно счел обращение И. к К. на "ты", ее высказывания в его адрес - "закрой рот", общение с ним на повышенных тонах.
Сообщение о том, что истец является должником по жилищно-коммунальным услугам суд обоснованно счел порочащим честь и достоинство истца, поскольку данное сообщение содержит в себе негативную оценку личности истца, его отрицательную характеристику, и, поскольку обязанность уплаты жилищно-коммунальных услуг предусмотрена ст. ст. 135 - 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, предусмотрена законом, то сообщение, что истец является должником по уплате жилищно-коммунальных услуг содержит и утверждения о нарушении истцом жилищного законодательства.
Обвинение истца в том, что по его вине открыт расчетный счет ТСЖ в банке, что привело к дополнительным расходам всех собственников жилых помещений также порочит честь и достоинство истца, поскольку ответчик, сообщая указанные сведения, говорит о том, что действия истца приводят к необоснованным денежным расходам, которые ложатся на всех собственников жилых помещений.
Обращение к истцу с применением фраз "закрой рот", на "ты" является уничижительной, грубой формой обращения, умаляющей нравственные, этические качестве истца, самооценку человека, основанную на оценке, данной ему обществом.
Достоинство гражданина, как правовая категория - это по существу самооценка, основанная на оценке, данной гражданину обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами, знакомыми, и тесно взаимосвязана с честью, как правовой ценностью, которая является положительной оценкой нравственных, этических, деловых и профессиональных качествах гражданина.
В этой связи судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что распространение ответчиком И. в отношении истца сведений, которые отрицательно его характеризуют, как личность, обвиняют его в неправильных поступках в общественной жизни, в нарушение норм жилищного законодательства, и не соответствующие действительности, безусловно, нарушает такие личные неимущественные права истца, как честь и достоинство. При том, что задолженности истец по оплате жилищно-коммунальных услуг не имел, а расчетный счет открыт был по решению суда и на основании жилищного законодательства.
Учитывая, что ведение и составление лицевого счета осуществляется ответчиками Ассоциацией ОТСЖ "Квартал" и ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что требования истца о возложении обязанности на Ассоциацию ОТСЖ "Квартал" и ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 об исключении из лицевого счета N <...>, открытого на квартиру под N <...> в доме <...> на имя К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...>, являются обоснованными, поскольку решением Заречного районного суда от <...> установлено, что ТСЖ "Квартал" Ленинградская, 14 создано <...>, поэтому до <...> не имеет права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг с собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...>. Ответчик вносит эти сведения, хотя прав на это не имеет. При этом, доказательств каких-либо правоотношений ОТСЖ "Квартал" с ТСЖ "А" в материалах дела не имеется, в связи с чем довод ответчиков о том, что в лицевом счете указан долг истца перед ТСЖ "А" судебной коллегией отклоняется. Более того, как следует из материалов дела ТСЖ "А" с <...> не оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги. Имеющийся счет ведется именно ответчиком ТСЖ "Квартал" (ул. Ленинградская, 14) и за период его действия, в связи с чем не может включать сведения о задолженности истца перед другими юридическими лицами. При том, что названное юридическое лицо с иском к истцу о взыскании задолженности не обращалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб основаниями для отмены решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.08.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ТСЖ "Квартал" (Ленинградская, 14) и И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
А.С.НЕКРАСОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)