Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что заключениями специалистов подтверждается, что при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения им не допущено нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных правил и норм, не нарушены права третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя истца Р. А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2015 дело по иску Р. к администрации Октябрьского района г. Томска, З., Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером по состоянию на 24.12.2014.
В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчики З., Ф. являются сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: /__/. В результате перепланировки и переустройства в ранее существовавшем помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; помещение преобразовано в помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещения преобразованы в помещения N /__/ соответственно; во вновь образованном помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; образованы помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами (шкафы); помещения преобразованы в помещение N /__/; между ранее существовавшим помещением N /__/ и вновь образованным помещением N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; между вновь образованными помещениями N /__/ выполнено устройство перегородки из листов ГВЛ по металлическому профилю; образовано помещение N /__/ во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена установка сантехнического оборудования (ванны и унитазы); во вновь образованном помещении N /__/ установлена раковина; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена гидроизоляция пола наплавляемым материалом для внутренних работ "Бикрост ХПП"; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнены звукоизоляция стен из минплит ПТЭ-75; ранее существовавшее помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; во вновь образованных помещениях N /__/ установлены отдельные счетчики прибора учета электроэнергии; вентиляция во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена через гофротрубу, проведенную под потолком и выведенную в существующий туалет (помещение N /__/). Источником водоснабжения для установленных приборов служат существующие сети жилого дома. Сточные воды отводятся самотеком в существующую канализационную сеть. Представленными заключениями специалистов подтверждается, что при проведении перепланировки и переустройства не допущено нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных правил и норм, не нарушены права третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Р. А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что нагрузка на водопроводные и вентиляционные сети после проведенных перепланировки и переустройства не изменилась.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Р., ответчиков З., Ф., представителя администрации Октябрьского района г. Томска, а также представителей третьих лиц Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области и ООО "УК "ЖЭП-9".
Обжалуемым решением на основании ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 25, ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 26, ст. 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р. А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что проведенные перепланировка и переустройство не соответствуют п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.27 СНиП 31-01-2003, поскольку согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций объекта установка сантехнического оборудования не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 "Дома жилые многоквартирные". Судом не учтено, что спорное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, а потому указанные нормативы не нарушены. Полагает необоснованным вывод суда о присоединении к помещению кухни части помещения коридора, так как из технического плана от 24.12.2014 усматривается, что помещения N /__/ являются самостоятельными помещениями. Согласно пояснениям истца между помещениями N /__/ имеется дверной проем, не оборудованный дверью, в связи с чем кадастровой инженер пришел к выводу о том, что указанные помещения являются самостоятельными. Полагает, что права и законные интересы третьих лиц истцом не нарушены, поскольку перепланировка и переустройство не повлекли уменьшение общего имущества, произведено только присоединение к вентиляции и инженерным коммуникациям жилого дома, а потому согласия собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки выводам суда, не требуется. При этом согласно представленному истцом расчету максимального водопотребления и водоотведения для жилого дома по /__/ в результате переустройства максимальные расчетные значения расходов водопотребления и водоотведения спорного жилого помещения не изменились.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Поскольку решение уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения у истца отсутствует, суд верно установил, что перепланировка и переустройство квартиры произведены самовольно.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Р. является собственником /__/ долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N /__/ площадью /__/ кв. м, расположенную на /__/ этаже /__/-этажного многоквартирного дома по /__/.
Ответчики З. и Ф. являются собственниками /__/ и /__/ долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение соответственно.
В ходе произведенных в жилом помещении перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: в ранее существовавшем помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; помещение преобразовано в помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещения преобразованы в помещения N /__/ соответственно; во вновь образованном помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; образованы помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами (шкафы); помещения преобразованы в помещение N /__/; между ранее существовавшим помещением N /__/ и вновь образованным помещением N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; между вновь образованными помещениями N /__/ выполнено устройство перегородки из листов ГВЛ по металлическому профилю; образовано помещение N /__/; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена установка сантехнического оборудования (ванны и унитазы); во вновь образованном помещении N /__/ установлена раковина; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена гидроизоляция пола наплавляемым материалом для внутренних работ "Бикрост ХПП"; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнены звукоизоляция стен из минплит ПТЭ-75; ранее существовавшее помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; во вновь образованных помещениях N /__/ установлены отдельные счетчики прибора учета электроэнергии; вентиляция во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена через гофротрубу, проведенную под потолком и выведенную в существующий туалет (помещение N /__/). Источником водоснабжения для установленных приборов служат существующие сети жилого дома. Сточные воды отводятся самотеком в существующую канализационную сеть.
Согласно приложенным к исковому заявлению заключениям ИП А. от 24.12.2014, ООО "/__/" от 25.12.2014 N 0873/14, ТОО ООО "/__/" от 26.12.2014 установка сантехнического оборудования в принадлежащем истцу жилом помещении не противоречит пп. 9.22, 9.27 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствуют требованиям строительных норм и правил, все обследуемые строительные конструкции в данном основном жилом строении находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Кроме того, из выполненного ООО "/__/" расчета максимального водопотребления для жилого дома по /__/ следует, что максимальные расчетные значения расходов водопотребления и водоотведения до и после произведенных перепланировки и переустройства не изменились.
Вместе с тем в силу ч. ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Согласно п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В соответствии с п. 9.26 СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Как следует из технического плана жилого помещения по состоянию на 24.12.2014, в нарушение требований п. 9.26 СП 54.13330.2011 санитарные приборы в помещении N /__/ прикреплены к перегородке, ограждающей жилую комнату, а в помещениях N /__/ - к межквартирным стенам.
Согласно п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.
Принимая во внимание, что обозначение в экспликации к поэтажному плану жилого строения по /__/ помещений N /__/ как самостоятельных помещений - кухни и коридора не соответствует техническому плану части /__/ этажа, согласно которому помещения N /__/ (кухня) и N /__/ (коридор) являются одним помещением и не разделены какими-либо перегородками либо дверным проемом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недопустимости входа в помещение N /__/, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни спорной квартиры.
Кроме того, согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций объекта после проведенной перепланировки и переустройства, выполненному ИП А., при установке в квартире истца дополнительного сантехнического оборудования (ванн, раковин и унитазов) произведено подключение к внутридомовым инженерным сетям - системам горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
При этом бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц законом возложено на Р. как лицо, обратившееся с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Учитывая, что несмотря на установленное расчетом ООО "/__/" отсутствие влияния перепланировки и переустройства на максимальные расчетные значения водопотребления и водоотведения для жилого дома по /__/, доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на присоединение к вентиляции и инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 246 - 247, 289 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, суд первой инстанции верно признал недоказанными доводы истца об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено несоответствие выполненных перепланировки и переустройства требованиям п. 9.26 СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия признает верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1615/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что заключениями специалистов подтверждается, что при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения им не допущено нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных правил и норм, не нарушены права третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-1615/2015
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя истца Р. А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2015 дело по иску Р. к администрации Октябрьского района г. Томска, З., Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером по состоянию на 24.12.2014.
В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчики З., Ф. являются сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: /__/. В результате перепланировки и переустройства в ранее существовавшем помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; помещение преобразовано в помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещения преобразованы в помещения N /__/ соответственно; во вновь образованном помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; образованы помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами (шкафы); помещения преобразованы в помещение N /__/; между ранее существовавшим помещением N /__/ и вновь образованным помещением N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; между вновь образованными помещениями N /__/ выполнено устройство перегородки из листов ГВЛ по металлическому профилю; образовано помещение N /__/ во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена установка сантехнического оборудования (ванны и унитазы); во вновь образованном помещении N /__/ установлена раковина; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена гидроизоляция пола наплавляемым материалом для внутренних работ "Бикрост ХПП"; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнены звукоизоляция стен из минплит ПТЭ-75; ранее существовавшее помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; во вновь образованных помещениях N /__/ установлены отдельные счетчики прибора учета электроэнергии; вентиляция во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена через гофротрубу, проведенную под потолком и выведенную в существующий туалет (помещение N /__/). Источником водоснабжения для установленных приборов служат существующие сети жилого дома. Сточные воды отводятся самотеком в существующую канализационную сеть. Представленными заключениями специалистов подтверждается, что при проведении перепланировки и переустройства не допущено нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных правил и норм, не нарушены права третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Р. А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что нагрузка на водопроводные и вентиляционные сети после проведенных перепланировки и переустройства не изменилась.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Р., ответчиков З., Ф., представителя администрации Октябрьского района г. Томска, а также представителей третьих лиц Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области и ООО "УК "ЖЭП-9".
Обжалуемым решением на основании ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 25, ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 26, ст. 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р. А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что проведенные перепланировка и переустройство не соответствуют п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.27 СНиП 31-01-2003, поскольку согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций объекта установка сантехнического оборудования не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 "Дома жилые многоквартирные". Судом не учтено, что спорное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, а потому указанные нормативы не нарушены. Полагает необоснованным вывод суда о присоединении к помещению кухни части помещения коридора, так как из технического плана от 24.12.2014 усматривается, что помещения N /__/ являются самостоятельными помещениями. Согласно пояснениям истца между помещениями N /__/ имеется дверной проем, не оборудованный дверью, в связи с чем кадастровой инженер пришел к выводу о том, что указанные помещения являются самостоятельными. Полагает, что права и законные интересы третьих лиц истцом не нарушены, поскольку перепланировка и переустройство не повлекли уменьшение общего имущества, произведено только присоединение к вентиляции и инженерным коммуникациям жилого дома, а потому согласия собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки выводам суда, не требуется. При этом согласно представленному истцом расчету максимального водопотребления и водоотведения для жилого дома по /__/ в результате переустройства максимальные расчетные значения расходов водопотребления и водоотведения спорного жилого помещения не изменились.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Поскольку решение уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения у истца отсутствует, суд верно установил, что перепланировка и переустройство квартиры произведены самовольно.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Р. является собственником /__/ долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N /__/ площадью /__/ кв. м, расположенную на /__/ этаже /__/-этажного многоквартирного дома по /__/.
Ответчики З. и Ф. являются собственниками /__/ и /__/ долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение соответственно.
В ходе произведенных в жилом помещении перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: в ранее существовавшем помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; помещение преобразовано в помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещения преобразованы в помещения N /__/ соответственно; во вновь образованном помещении N /__/ выполнено устройство перегородок из листов ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами; образованы помещения N /__/; между ранее существовавшими помещениями N /__/ демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами (шкафы); помещения преобразованы в помещение N /__/; между ранее существовавшим помещением N /__/ и вновь образованным помещением N /__/ демонтирована кирпичная перегородка толщиной 120 мм с дверным проемом; помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; между вновь образованными помещениями N /__/ выполнено устройство перегородки из листов ГВЛ по металлическому профилю; образовано помещение N /__/; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена установка сантехнического оборудования (ванны и унитазы); во вновь образованном помещении N /__/ установлена раковина; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена гидроизоляция пола наплавляемым материалом для внутренних работ "Бикрост ХПП"; во вновь образованных помещениях N /__/ выполнены звукоизоляция стен из минплит ПТЭ-75; ранее существовавшее помещение N /__/ преобразовано в помещение N /__/; во вновь образованных помещениях N /__/ установлены отдельные счетчики прибора учета электроэнергии; вентиляция во вновь образованных помещениях N /__/ выполнена через гофротрубу, проведенную под потолком и выведенную в существующий туалет (помещение N /__/). Источником водоснабжения для установленных приборов служат существующие сети жилого дома. Сточные воды отводятся самотеком в существующую канализационную сеть.
Согласно приложенным к исковому заявлению заключениям ИП А. от 24.12.2014, ООО "/__/" от 25.12.2014 N 0873/14, ТОО ООО "/__/" от 26.12.2014 установка сантехнического оборудования в принадлежащем истцу жилом помещении не противоречит пп. 9.22, 9.27 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствуют требованиям строительных норм и правил, все обследуемые строительные конструкции в данном основном жилом строении находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Кроме того, из выполненного ООО "/__/" расчета максимального водопотребления для жилого дома по /__/ следует, что максимальные расчетные значения расходов водопотребления и водоотведения до и после произведенных перепланировки и переустройства не изменились.
Вместе с тем в силу ч. ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Согласно п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В соответствии с п. 9.26 СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Как следует из технического плана жилого помещения по состоянию на 24.12.2014, в нарушение требований п. 9.26 СП 54.13330.2011 санитарные приборы в помещении N /__/ прикреплены к перегородке, ограждающей жилую комнату, а в помещениях N /__/ - к межквартирным стенам.
Согласно п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.
Принимая во внимание, что обозначение в экспликации к поэтажному плану жилого строения по /__/ помещений N /__/ как самостоятельных помещений - кухни и коридора не соответствует техническому плану части /__/ этажа, согласно которому помещения N /__/ (кухня) и N /__/ (коридор) являются одним помещением и не разделены какими-либо перегородками либо дверным проемом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недопустимости входа в помещение N /__/, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни спорной квартиры.
Кроме того, согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций объекта после проведенной перепланировки и переустройства, выполненному ИП А., при установке в квартире истца дополнительного сантехнического оборудования (ванн, раковин и унитазов) произведено подключение к внутридомовым инженерным сетям - системам горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
При этом бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц законом возложено на Р. как лицо, обратившееся с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Учитывая, что несмотря на установленное расчетом ООО "/__/" отсутствие влияния перепланировки и переустройства на максимальные расчетные значения водопотребления и водоотведения для жилого дома по /__/, доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на присоединение к вентиляции и инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 246 - 247, 289 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, суд первой инстанции верно признал недоказанными доводы истца об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено несоответствие выполненных перепланировки и переустройства требованиям п. 9.26 СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия признает верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)