Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (ОГРН: 1036601692785, ИНН: 6627014099; далее - общество "ЖСК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу N А60-7833/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ЖСК" - Ваулин Д.А. (доверенность от 26.03.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1036601694667, ИНН: 6627014317; далее - общество "ТСК") - Генке Е.Э. (доверенность от 15.12.2014 N юр-22).
Общество "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ЖСК" неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с 16.02.2013 по 30.03.2014 в сумме 3 057 782 руб. 97 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.06.2014 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "ЖСК", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению общества "ЖСК", суды необоснованно применили к ответчику положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованно учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 (далее - Постановление N 3993/12). Как полагает заявитель жалобы, с учетом того, что в договоре на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 7, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится условие о неустойке, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что неустойка, предусмотренная п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена для расчетов потребителей коммунальных услуг с организацией, осуществляющей их оказание; истец коммунальные услуги не оказывает, является ресурсоснабжающей организацией, соответственно, применение к ответчику как исполнителю коммунальных услуг в спорном правоотношении данной санкции является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТСК" и обществом "ЖСК" заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 7, предметом которого является поставка истцом тепловой энергии в виде горячей воды в жилые многоквартирные дома, в которых ответчик является управляющей компанией (п. 2.1 названного договора).
Между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.01.2008 N 2, согласно условиям которого агент (общество "ТСК") обязуется от имени принципала (общество "ЖСК") за вознаграждение предоставить коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, и пользующимся жилыми помещениями в этих домах лицам, собственникам нежилых помещений, присоединенных к внутридомовым системам до общедомового узла учета тепловой энергии, а также осуществлять начисление, перерасчет и сбор платы за указанные услуги (п. 1.1 данного договора).
За период с января по декабрь 2013 года истец поставил тепловую энергию.
Истец, полагая, что оплата ответчиком осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных договором, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 3 057 782 руб. 97 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из правомерности заявленной к взысканию неустойки, доказанности факта перечисления денежных средств в спорный период с нарушением сроков, указанных в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Согласно п. 25 Правил N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в частности договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 7, счета-фактуры, платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт перечисления денежных средств в спорный период с нарушением сроков, предусмотренных заключенным между сторонами договором.
При этом судами указано, что порядок оплаты по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 7 заключается в выставлении обществом "ТСК" на согласованный сторонами счет общества "ЖСК" платежных требований и списанию поступивших за тепловую энергию денежных средств. Вместе с тем, судами установлено, что с мая 2012 года согласованный ранее расчетный счет ответчиком закрыт, открыт новый счет, о чем истец уведомлен не был. Поступающие на вновь открытый расчетный счет денежные средства ответчик самостоятельно по платежным поручениям перечислял истцу.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "ЖСК" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 7 ответчиком изменены в одностороннем порядке, фактические отношения в спорный период отличны от ранее согласованных в результате действий самого ответчика, в связи с чем оснований для принятия порядка расчетов, установленного ранее по указанному договору, не имеется.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки необходимо исходить из порядка, установленного законом.
Проверив расчет истца, произведенного с учетом п. 25 Правил N 124, суды признали его верным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества "ТСК" о взыскании с общества "ЖСК" неустойки в сумме 3 057 782 руб. 97 коп.
Довод общества "ЖСК" о неправомерности применения судами к спорным правоотношениям положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления N 3993/12 правильно отклонен судом апелляционной инстанции.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 3993/12, неустойку, предусмотренную п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует расценивать как законную, применять независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Соответственно, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Доводы общества "ЖСК", изложенные в кассационной жалобе, по существу не касаются нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, а лишь выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЖСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу N А60-7833/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 N Ф09-9010/14 ПО ДЕЛУ N А60-7833/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N Ф09-9010/14
Дело N А60-7833/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (ОГРН: 1036601692785, ИНН: 6627014099; далее - общество "ЖСК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу N А60-7833/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ЖСК" - Ваулин Д.А. (доверенность от 26.03.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1036601694667, ИНН: 6627014317; далее - общество "ТСК") - Генке Е.Э. (доверенность от 15.12.2014 N юр-22).
Общество "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ЖСК" неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с 16.02.2013 по 30.03.2014 в сумме 3 057 782 руб. 97 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.06.2014 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "ЖСК", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению общества "ЖСК", суды необоснованно применили к ответчику положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованно учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 (далее - Постановление N 3993/12). Как полагает заявитель жалобы, с учетом того, что в договоре на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 7, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится условие о неустойке, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что неустойка, предусмотренная п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена для расчетов потребителей коммунальных услуг с организацией, осуществляющей их оказание; истец коммунальные услуги не оказывает, является ресурсоснабжающей организацией, соответственно, применение к ответчику как исполнителю коммунальных услуг в спорном правоотношении данной санкции является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТСК" и обществом "ЖСК" заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 7, предметом которого является поставка истцом тепловой энергии в виде горячей воды в жилые многоквартирные дома, в которых ответчик является управляющей компанией (п. 2.1 названного договора).
Между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.01.2008 N 2, согласно условиям которого агент (общество "ТСК") обязуется от имени принципала (общество "ЖСК") за вознаграждение предоставить коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, и пользующимся жилыми помещениями в этих домах лицам, собственникам нежилых помещений, присоединенных к внутридомовым системам до общедомового узла учета тепловой энергии, а также осуществлять начисление, перерасчет и сбор платы за указанные услуги (п. 1.1 данного договора).
За период с января по декабрь 2013 года истец поставил тепловую энергию.
Истец, полагая, что оплата ответчиком осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных договором, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 3 057 782 руб. 97 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из правомерности заявленной к взысканию неустойки, доказанности факта перечисления денежных средств в спорный период с нарушением сроков, указанных в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Согласно п. 25 Правил N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в частности договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 7, счета-фактуры, платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт перечисления денежных средств в спорный период с нарушением сроков, предусмотренных заключенным между сторонами договором.
При этом судами указано, что порядок оплаты по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 7 заключается в выставлении обществом "ТСК" на согласованный сторонами счет общества "ЖСК" платежных требований и списанию поступивших за тепловую энергию денежных средств. Вместе с тем, судами установлено, что с мая 2012 года согласованный ранее расчетный счет ответчиком закрыт, открыт новый счет, о чем истец уведомлен не был. Поступающие на вновь открытый расчетный счет денежные средства ответчик самостоятельно по платежным поручениям перечислял истцу.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "ЖСК" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 7 ответчиком изменены в одностороннем порядке, фактические отношения в спорный период отличны от ранее согласованных в результате действий самого ответчика, в связи с чем оснований для принятия порядка расчетов, установленного ранее по указанному договору, не имеется.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки необходимо исходить из порядка, установленного законом.
Проверив расчет истца, произведенного с учетом п. 25 Правил N 124, суды признали его верным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества "ТСК" о взыскании с общества "ЖСК" неустойки в сумме 3 057 782 руб. 97 коп.
Довод общества "ЖСК" о неправомерности применения судами к спорным правоотношениям положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления N 3993/12 правильно отклонен судом апелляционной инстанции.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 3993/12, неустойку, предусмотренную п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует расценивать как законную, применять независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Соответственно, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Доводы общества "ЖСК", изложенные в кассационной жалобе, по существу не касаются нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, а лишь выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЖСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 по делу N А60-7833/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)