Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Сопина И.В., паспорт, доверенность от 08.05.2014,
от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2014 года
по делу N А50-7253/2014,
принятое судьей Кетовой А.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган) от 29.01.2014 N 3146 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ООО "ПСК" указывает на ошибочность выводов суда о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку постановление получено им только 08.04.2014, заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 17.04.2014, то есть в установленный срок. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование постановления административного органа.
В удовлетворении ходатайства представителя ООО "ПСК" о приобщении к материалам дела копии оспариваемого постановления с сопроводительным письмом от 01.04.2014 отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании.
Представитель Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой гр. Смирновой С.А. на несоответствие температуры горячей воды в водоразборных точках и температуры воздуха в квартире установленным требованиям на основании распоряжения от 03.12.2013 N 3146 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ПСК" на предмет соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг в жилом доме N 36 по пр. Комсомольскому в г. Перми.
В ходе проверки в присутствии представителя ООО "ПСК" Богдановой М.И., представителя ООО "УК "Пермская модель комфорта", собственника квартиры N 56 Смирновой С.А. сняты показания с прибора учета тепловой энергии (ГВС, отопление) на вводе в дом (прибор учета марки ТСРВ 034 заводской номер 1207448), произведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N 56 и установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила +54 градуса С, температура отопления на вводе в дом составила +50 градусов С; температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 56 составляет +18 градусов С, температура горячей воды в водоразборных точках квартиры N 56 после трехминутного пропуска воды составляет +44 градуса С (замеры произведены термометром марки ТУ 25-11.663-76, заводской номер 24, с поверкой от августа 2012 года).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.12.2013 N 3146 (л.д. 36-37).
По факту нарушения ООО "ПСК" п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 4.12, 4.12.2, 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000, Приложения N 1 п. 5, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2001 N 354, уполномоченным должностным лицом административного органа 09.12.2013 в присутствии представителя ООО "ПСК" Богдановой М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 29.01.2014 N 3146 ООО "ПСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обжалование постановления от 29.01.2014 N 3146.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 29.01.2014.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представитель ООО "ПСК" присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе имеется подпись представителя заявителя под уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.01.2014 в 10 ч. 00 м.
Таким образом, ООО "ПСК" было известно о наличии в отношении него возбужденного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, дате его рассмотрения, однако заявление о признании незаконным указанного постановления подано ООО "ПСК" в арбитражный суд только 17.04.2014.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа ООО "ПСК" не заявлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. В силу п. 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 град. С.
В п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 и требованиями СНиП 2.08.01. Согласно таблице 3 "Показатели микроклимата помещений" в жилой комнате квартиры или общежития температура воздуха в холодный период года должна составлять +18 (+20) град. С, то же в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 град. С и ниже температура воздуха в холодный период года должна составлять +20 (+22) град. С.
Факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 05.12.2013 N 3146, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013 N 3146, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 36, является ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта".
Между ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" и ООО "ПСК" заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 3/ТГК (л.д. 42-51), по условиям которого ООО "ПСК" обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде в количестве согласно приложению N 1 к договору в зависимости от фактической температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоисточника.
Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку температурный режим теплоносителя не соответствует нормативному на вводе в жилой дом, то есть в границах ответственности энергоснабжающей организации, являются верными выводы административного органа о том, что в рассматриваемом случае ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами несет ООО "ПСК".
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя на то, что оно не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг.
Доказательств принятия ООО "ПСК" необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "ПСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на то, что в нарушение п. 3.1 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" измерение температуры производилось термометром СП-2, имеющим погрешность +- 1 градус, подлежит отклонению.
При проведении проверки измерение температуры воды производилось термометром марки ТУ 25-11.663-76 заводской номер 24, с поверкой от августа 2012 года, межповерочный интервал - 2 года.
Из акта проверки от 05.12.2013 N 3146 следует, что представитель ООО "ПСК" Богданова М.И. присутствовала при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний о том, что замеры температуры производились с какими-либо нарушениями или не тем прибором не представила (акт подписан без замечаний).
Кроме того, даже с учетом погрешности использованного термометра температура горячей воды существенно не соответствует установленным требованиям.
ООО "ПСК" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ООО "ПСК" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2014 года по делу N А50-7253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 N 17АП-9472/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-7253/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 17АП-9472/2014-АКу
Дело N А50-7253/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Сопина И.В., паспорт, доверенность от 08.05.2014,
от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2014 года
по делу N А50-7253/2014,
принятое судьей Кетовой А.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган) от 29.01.2014 N 3146 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ООО "ПСК" указывает на ошибочность выводов суда о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку постановление получено им только 08.04.2014, заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 17.04.2014, то есть в установленный срок. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование постановления административного органа.
В удовлетворении ходатайства представителя ООО "ПСК" о приобщении к материалам дела копии оспариваемого постановления с сопроводительным письмом от 01.04.2014 отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании.
Представитель Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой гр. Смирновой С.А. на несоответствие температуры горячей воды в водоразборных точках и температуры воздуха в квартире установленным требованиям на основании распоряжения от 03.12.2013 N 3146 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ПСК" на предмет соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг в жилом доме N 36 по пр. Комсомольскому в г. Перми.
В ходе проверки в присутствии представителя ООО "ПСК" Богдановой М.И., представителя ООО "УК "Пермская модель комфорта", собственника квартиры N 56 Смирновой С.А. сняты показания с прибора учета тепловой энергии (ГВС, отопление) на вводе в дом (прибор учета марки ТСРВ 034 заводской номер 1207448), произведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N 56 и установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила +54 градуса С, температура отопления на вводе в дом составила +50 градусов С; температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 56 составляет +18 градусов С, температура горячей воды в водоразборных точках квартиры N 56 после трехминутного пропуска воды составляет +44 градуса С (замеры произведены термометром марки ТУ 25-11.663-76, заводской номер 24, с поверкой от августа 2012 года).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.12.2013 N 3146 (л.д. 36-37).
По факту нарушения ООО "ПСК" п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 4.12, 4.12.2, 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000, Приложения N 1 п. 5, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2001 N 354, уполномоченным должностным лицом административного органа 09.12.2013 в присутствии представителя ООО "ПСК" Богдановой М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 29.01.2014 N 3146 ООО "ПСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обжалование постановления от 29.01.2014 N 3146.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 29.01.2014.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представитель ООО "ПСК" присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе имеется подпись представителя заявителя под уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.01.2014 в 10 ч. 00 м.
Таким образом, ООО "ПСК" было известно о наличии в отношении него возбужденного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, дате его рассмотрения, однако заявление о признании незаконным указанного постановления подано ООО "ПСК" в арбитражный суд только 17.04.2014.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа ООО "ПСК" не заявлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. В силу п. 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 град. С.
В п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 и требованиями СНиП 2.08.01. Согласно таблице 3 "Показатели микроклимата помещений" в жилой комнате квартиры или общежития температура воздуха в холодный период года должна составлять +18 (+20) град. С, то же в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 град. С и ниже температура воздуха в холодный период года должна составлять +20 (+22) град. С.
Факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 05.12.2013 N 3146, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013 N 3146, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 36, является ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта".
Между ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" и ООО "ПСК" заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 3/ТГК (л.д. 42-51), по условиям которого ООО "ПСК" обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде в количестве согласно приложению N 1 к договору в зависимости от фактической температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоисточника.
Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку температурный режим теплоносителя не соответствует нормативному на вводе в жилой дом, то есть в границах ответственности энергоснабжающей организации, являются верными выводы административного органа о том, что в рассматриваемом случае ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами несет ООО "ПСК".
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя на то, что оно не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг.
Доказательств принятия ООО "ПСК" необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "ПСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на то, что в нарушение п. 3.1 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" измерение температуры производилось термометром СП-2, имеющим погрешность +- 1 градус, подлежит отклонению.
При проведении проверки измерение температуры воды производилось термометром марки ТУ 25-11.663-76 заводской номер 24, с поверкой от августа 2012 года, межповерочный интервал - 2 года.
Из акта проверки от 05.12.2013 N 3146 следует, что представитель ООО "ПСК" Богданова М.И. присутствовала при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний о том, что замеры температуры производились с какими-либо нарушениями или не тем прибором не представила (акт подписан без замечаний).
Кроме того, даже с учетом погрешности использованного термометра температура горячей воды существенно не соответствует установленным требованиям.
ООО "ПСК" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ООО "ПСК" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2014 года по делу N А50-7253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)