Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Петухова С.В. по доверенности от 10.09.2013,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22824/2013) ООО "Районная жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-44285/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Бокситогорский районные коммунальные системы"
к ООО "Районная жилищная управляющая компания"
о взыскании 17 790 766,79 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорские районные коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная жилищная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Районная жилищная управляющая компания") о взыскании 23 837 223,63 руб. задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов N ПК 01/13-1 от 01.01.2013 за период с января 2013 года по май 2013 года.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания 6046456,84 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и взыскать с ответчика 17 790 766,79 руб. задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов N ПК 01/13-1 от 01.01.2013 за период с января 2013 года по июль 2013 года.
Решением суда от 12.09.2013 принят отказ истца от исковых требований в размере 6 046 456,84 руб., в этой части производство по делу прекращено. С ООО "Районная жилищная управляющая компания" в пользу ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" взыскано 17 790 766,79 руб. задолженности.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно тексту решения спорная задолженность образовалась по договору N ПК 01/13-2 от 01.01.2013, вместе с тем, данный договор не существует. Между сторонами заключены договор N ПК 06/12-1 от 01.06.2012, агентские договоры N АД 06/12-1 от 01.06.2012, N ПК 01/13-1 от 01.01.2013.
Согласно агентскому договору N АД 06/12-1 начисления, сбор, взыскание задолженности с населения осуществляет ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы". ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" выставляет счета ООО "Районная жилищная управляющая компания" по фактическим затратам, а ООО "Районная жилищная управляющая компания" выставляет населению по тарифу, утвержденному Советом депутатов МО, разбитому на 12 месяцев, в результате чего в зимний период образуется задолженность. Задолженность, которая образуется в зимний период, погашается в летний период.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора уступки права требования N Ц10/12-1 от 01.10.2012, копии акта сверки на 03.12.2013, копии письма в ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" от 04.12.2013, копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 12.08.2013 N 56, копии приказа N 60л/с от 13.08.2013, копии доверенности N 2 от 06.03.2013.
Представители истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражал, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представитель истца оставил на усмотрение суда.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости возвратить представленные ответчиком документы в связи со следующим.
Представленный ответчиком договор уступки права требования N Ц 10/12-1/75, согласно которому цедент (ООО "Районная жилищная управляющая компания") передает цессионарию (ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы"), а цессионарий - принимает в собственность право требования: ко всем физическим лицам (должникам), которые имеют перед цедентом задолженность по коммунальным ресурсам, произведенным ЗАО "Бокситогорский районный коммунальный комплекс" за период с 01.01.2010 по 31.05.2012.
Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов N ПК 01/13-1 от 01.01.2013 за период с января 2013 года по май 2013 года.
Следовательно, заключенный между сторонами договору уступки права требования N Ц 10/12-1/75 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов составлен сторонами за период с 01.01.2013 по 03.12.2013. Согласно указанному акту задолженность ответчика перед истцом по договору N ПК 06/12-1 на 03.12.2013 составляет 7 776 753,86 руб.
Из представленного акта сверки расчетов и платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ответчика по спорному договору N ПК 06/12-1 по состоянию на 03.12.2013 за период с 01.01.2013 по 03.12.2013, включающий исковой период, частично погашена.
Вместе с тем, в связи с указанным обстоятельством какого-либо ходатайства истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда в связи с предоставлением ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт частичного исполнения ответчиком своего обязательства после вынесения обжалуемого судебного акта.
При этом отмечает судебная коллегия, что погашение ответчиком задолженности может быть учтено в процессе исполнения судебного акта.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2013 между ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" (поставщик) и ООО "Районная жилищная управляющая компания" (исполнитель) был заключен договор N ПК 01/13-1 поставки коммунальных ресурсов (далее - договор N ПК 01/13-1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять исполнителю коммунальные ресурсы надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и очистку хозяйственно-бытовых сточных вод) для оказания коммунальных услуг владельцам помещений.
Порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов определен сторонами в разделе 4 указанного договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 5 договора.
Согласно пункту 4.1 данного договора количество (объем) поставленных коммунальных ресурсов, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с пунктом 4.2 названного договора количество (объем) поставленного коммунального ресурса в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Пунктом 5.1 договора N ПК 01/13-1 установлено, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 5.3 указанного договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.
В пункте 5.5 данного договора определено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 05 месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленных за расчетный период коммунальных ресурсов с приложением к нему расчета задолженности исполнителя по оплате коммунальных ресурсов на 1 число месяца, следующего за расчетным.
Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение пункта 5.3 договора N ПК 01/13-1 не оплатил поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с января 2013 года по июль 2013 года в размере 17790766,79 руб. Надлежащее исполнение ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" обязательств по договору поставки коммунальных ресурсов в предъявляемых к оплате объемах подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.
Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
Пунктом 68 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Из условий договора N ПК 01/13-1 следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает у истца по договору коммунальные ресурсы для оказания владельцам помещений коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт поставки коммунальных ресурсов в согласованном сторонами объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается, спор по объему поставленных коммунальных ресурсов отсутствует.
Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным.
В свою очередь, относимых и допустимых доказательств оплаты потребленной электрической энергии за исковой период ответчик в суде первой инстанции не представил.
Ссылка ответчика в обоснование своих возражений против исковых требований на заключенные между сторонами агентские договоры необоснованна, поскольку заключение данных договоров не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании с управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг - задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов. Правоотношения сторон в рамках заключенных между ними агентских договоров не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и заявленных исковых требований.
Заключение сторонами агентского договора не возлагает на агента обязанность ответчика осуществлять оплату поставленных коммунальных ресурсов, установленную законом и договором поставки коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований, как по праву, так и по размеру. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в тексте обжалуемого решения судом первой инстанции допущена опечатка в номере спорного договора: вместо номера договора N ПК 01/13-1 ошибочно указан N ПК 01/13-2. Допущенная ошибка носит технический характер и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-44285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44285/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А56-44285/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Петухова С.В. по доверенности от 10.09.2013,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22824/2013) ООО "Районная жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-44285/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Бокситогорский районные коммунальные системы"
к ООО "Районная жилищная управляющая компания"
о взыскании 17 790 766,79 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорские районные коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная жилищная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Районная жилищная управляющая компания") о взыскании 23 837 223,63 руб. задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов N ПК 01/13-1 от 01.01.2013 за период с января 2013 года по май 2013 года.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания 6046456,84 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и взыскать с ответчика 17 790 766,79 руб. задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов N ПК 01/13-1 от 01.01.2013 за период с января 2013 года по июль 2013 года.
Решением суда от 12.09.2013 принят отказ истца от исковых требований в размере 6 046 456,84 руб., в этой части производство по делу прекращено. С ООО "Районная жилищная управляющая компания" в пользу ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" взыскано 17 790 766,79 руб. задолженности.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно тексту решения спорная задолженность образовалась по договору N ПК 01/13-2 от 01.01.2013, вместе с тем, данный договор не существует. Между сторонами заключены договор N ПК 06/12-1 от 01.06.2012, агентские договоры N АД 06/12-1 от 01.06.2012, N ПК 01/13-1 от 01.01.2013.
Согласно агентскому договору N АД 06/12-1 начисления, сбор, взыскание задолженности с населения осуществляет ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы". ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" выставляет счета ООО "Районная жилищная управляющая компания" по фактическим затратам, а ООО "Районная жилищная управляющая компания" выставляет населению по тарифу, утвержденному Советом депутатов МО, разбитому на 12 месяцев, в результате чего в зимний период образуется задолженность. Задолженность, которая образуется в зимний период, погашается в летний период.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора уступки права требования N Ц10/12-1 от 01.10.2012, копии акта сверки на 03.12.2013, копии письма в ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" от 04.12.2013, копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 12.08.2013 N 56, копии приказа N 60л/с от 13.08.2013, копии доверенности N 2 от 06.03.2013.
Представители истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражал, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представитель истца оставил на усмотрение суда.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости возвратить представленные ответчиком документы в связи со следующим.
Представленный ответчиком договор уступки права требования N Ц 10/12-1/75, согласно которому цедент (ООО "Районная жилищная управляющая компания") передает цессионарию (ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы"), а цессионарий - принимает в собственность право требования: ко всем физическим лицам (должникам), которые имеют перед цедентом задолженность по коммунальным ресурсам, произведенным ЗАО "Бокситогорский районный коммунальный комплекс" за период с 01.01.2010 по 31.05.2012.
Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов N ПК 01/13-1 от 01.01.2013 за период с января 2013 года по май 2013 года.
Следовательно, заключенный между сторонами договору уступки права требования N Ц 10/12-1/75 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов составлен сторонами за период с 01.01.2013 по 03.12.2013. Согласно указанному акту задолженность ответчика перед истцом по договору N ПК 06/12-1 на 03.12.2013 составляет 7 776 753,86 руб.
Из представленного акта сверки расчетов и платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ответчика по спорному договору N ПК 06/12-1 по состоянию на 03.12.2013 за период с 01.01.2013 по 03.12.2013, включающий исковой период, частично погашена.
Вместе с тем, в связи с указанным обстоятельством какого-либо ходатайства истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда в связи с предоставлением ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт частичного исполнения ответчиком своего обязательства после вынесения обжалуемого судебного акта.
При этом отмечает судебная коллегия, что погашение ответчиком задолженности может быть учтено в процессе исполнения судебного акта.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2013 между ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" (поставщик) и ООО "Районная жилищная управляющая компания" (исполнитель) был заключен договор N ПК 01/13-1 поставки коммунальных ресурсов (далее - договор N ПК 01/13-1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять исполнителю коммунальные ресурсы надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и очистку хозяйственно-бытовых сточных вод) для оказания коммунальных услуг владельцам помещений.
Порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов определен сторонами в разделе 4 указанного договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 5 договора.
Согласно пункту 4.1 данного договора количество (объем) поставленных коммунальных ресурсов, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с пунктом 4.2 названного договора количество (объем) поставленного коммунального ресурса в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Пунктом 5.1 договора N ПК 01/13-1 установлено, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 5.3 указанного договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.
В пункте 5.5 данного договора определено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате коммунальных ресурсов за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 05 месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленных за расчетный период коммунальных ресурсов с приложением к нему расчета задолженности исполнителя по оплате коммунальных ресурсов на 1 число месяца, следующего за расчетным.
Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение пункта 5.3 договора N ПК 01/13-1 не оплатил поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с января 2013 года по июль 2013 года в размере 17790766,79 руб. Надлежащее исполнение ООО "Бокситогорские районные коммунальные системы" обязательств по договору поставки коммунальных ресурсов в предъявляемых к оплате объемах подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.
Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
Пунктом 68 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Из условий договора N ПК 01/13-1 следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает у истца по договору коммунальные ресурсы для оказания владельцам помещений коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт поставки коммунальных ресурсов в согласованном сторонами объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается, спор по объему поставленных коммунальных ресурсов отсутствует.
Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным.
В свою очередь, относимых и допустимых доказательств оплаты потребленной электрической энергии за исковой период ответчик в суде первой инстанции не представил.
Ссылка ответчика в обоснование своих возражений против исковых требований на заключенные между сторонами агентские договоры необоснованна, поскольку заключение данных договоров не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании с управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг - задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов. Правоотношения сторон в рамках заключенных между ними агентских договоров не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и заявленных исковых требований.
Заключение сторонами агентского договора не возлагает на агента обязанность ответчика осуществлять оплату поставленных коммунальных ресурсов, установленную законом и договором поставки коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований, как по праву, так и по размеру. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в тексте обжалуемого решения судом первой инстанции допущена опечатка в номере спорного договора: вместо номера договора N ПК 01/13-1 ошибочно указан N ПК 01/13-2. Допущенная ошибка носит технический характер и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-44285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)