Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщик сослался на несвоевременное погашение исполнителем задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
истца - Любимова Ю.А., доверенность от 07.05.2015 N 101-15,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" и общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-28118/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания", г. Волгоград, (ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916) о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" (далее - ООО "Красноармейская жилищная компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 43 822 612,25 рублей, пени в сумме 250 175,24 рублей.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 43 822 612,25 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 производство по делу N А12-28118/2013 в части отказа от иска прекращено.
С ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "ВКХ" взысканы пени в размере 250 175,24 рублей.
С ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 в части взыскания с ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "ВКХ" пени изменено.
С ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы пени в размере 189 718,74 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 года по делу N А12-28118/2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, МУП "ВКХ" и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2012 между МУП "ВКХ" (поставщик) и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011755 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, а исполнитель оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
По условиям пункта 1.5 Договора состав объектов жилищного фонда, его характеристики определяются на момент заключения настоящего договора на основании данных, представленных исполнителем (приложения N 1, 3 к настоящему договору).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4 Договора).
По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период в августе, сентябре 2013 года образовалась задолженность в сумме 43 822 612,25 рублей, в том числе за август - 21 781 587,85 рублей, за сентябрь - 22 041 024,40 рублей.
За просрочку платежей ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2013 в сумме 250 175,24 рублей.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
До окончания рассмотрения дела по существу, ссылаясь на оплату ответчиком после подачи искового заявления суммы основного долга, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 43 822 612,25 рублей.
ООО "Красноармейская Жилищная Компания" является управляющей компанией и в спорный период приобретало тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, то к правоотношениям между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на объектах ответчика (жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Красноармейская Жилищная Компания") приборы учета тепловой энергии и горячей воды установлены частично.
Объем тепловой энергии в спорный период в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, рассчитан истцом с применением норматива потребления 0,0183 Гкал в месяц, предусмотренного сторонами в приложении N 1 к договору теплоснабжения N 01175 от 28.09.2012.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 по делу N А12-10712/2012 признан недействующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приложение N 4 к постановлению администрации города Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242 "О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год.
Доказательств того, что МУП "ВКХ" при расчете задолженности за спорный период применило иной норматив потребления в материалы дела не представлено.
Заключение эксперта от 23.10.2014 отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, является объективным, полным, содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методы исследования, однозначные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо неясностей в заключении эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что общая стоимость тепловой энергии по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение", фактически потребленной собственниками (нанимателями) жилых помещений многоквартирных помещений, находящихся в управлении ООО "Красноармейская Жилищная Компания", за период с августа 2013 года по сентябрь 2013 года составляет 33 270 207,08 руб., а не 43 822 612,25 руб. как заявлено в иске МУП "ВКХ" и на которую последним начислены пени.
За просрочку платежей ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 175,24 рублей.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судами обоснованными.
Так же суд апелляционной инстанции путем математического подсчета пришел к обоснованному выводу, что с ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "ВКХ" подлежат взысканию пени в размере 189 718,74 руб.
Руководствуясь статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 законным и не подлежащим отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы МУП "ВКХ" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А12-28118/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2015 N Ф06-25109/2015, Ф06-25110/2015 ПО ДЕЛУ N А12-28118/2013
Требование: О взыскании пени по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщик сослался на несвоевременное погашение исполнителем задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N Ф06-25109/2015
Дело N А12-28118/2013
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
истца - Любимова Ю.А., доверенность от 07.05.2015 N 101-15,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" и общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-28118/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания", г. Волгоград, (ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916) о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" (далее - ООО "Красноармейская жилищная компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 43 822 612,25 рублей, пени в сумме 250 175,24 рублей.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 43 822 612,25 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 производство по делу N А12-28118/2013 в части отказа от иска прекращено.
С ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "ВКХ" взысканы пени в размере 250 175,24 рублей.
С ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 в части взыскания с ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "ВКХ" пени изменено.
С ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы пени в размере 189 718,74 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 года по делу N А12-28118/2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, МУП "ВКХ" и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2012 между МУП "ВКХ" (поставщик) и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011755 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, а исполнитель оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
По условиям пункта 1.5 Договора состав объектов жилищного фонда, его характеристики определяются на момент заключения настоящего договора на основании данных, представленных исполнителем (приложения N 1, 3 к настоящему договору).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4 Договора).
По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период в августе, сентябре 2013 года образовалась задолженность в сумме 43 822 612,25 рублей, в том числе за август - 21 781 587,85 рублей, за сентябрь - 22 041 024,40 рублей.
За просрочку платежей ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2013 в сумме 250 175,24 рублей.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
До окончания рассмотрения дела по существу, ссылаясь на оплату ответчиком после подачи искового заявления суммы основного долга, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 43 822 612,25 рублей.
ООО "Красноармейская Жилищная Компания" является управляющей компанией и в спорный период приобретало тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, то к правоотношениям между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на объектах ответчика (жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Красноармейская Жилищная Компания") приборы учета тепловой энергии и горячей воды установлены частично.
Объем тепловой энергии в спорный период в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, рассчитан истцом с применением норматива потребления 0,0183 Гкал в месяц, предусмотренного сторонами в приложении N 1 к договору теплоснабжения N 01175 от 28.09.2012.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 по делу N А12-10712/2012 признан недействующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приложение N 4 к постановлению администрации города Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242 "О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год.
Доказательств того, что МУП "ВКХ" при расчете задолженности за спорный период применило иной норматив потребления в материалы дела не представлено.
Заключение эксперта от 23.10.2014 отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, является объективным, полным, содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методы исследования, однозначные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо неясностей в заключении эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что общая стоимость тепловой энергии по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение", фактически потребленной собственниками (нанимателями) жилых помещений многоквартирных помещений, находящихся в управлении ООО "Красноармейская Жилищная Компания", за период с августа 2013 года по сентябрь 2013 года составляет 33 270 207,08 руб., а не 43 822 612,25 руб. как заявлено в иске МУП "ВКХ" и на которую последним начислены пени.
За просрочку платежей ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 175,24 рублей.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судами обоснованными.
Так же суд апелляционной инстанции путем математического подсчета пришел к обоснованному выводу, что с ООО "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу МУП "ВКХ" подлежат взысканию пени в размере 189 718,74 руб.
Руководствуясь статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 законным и не подлежащим отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы МУП "ВКХ" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А12-28118/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)