Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гумеров Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.И., П.Л.П., П.Е.В. на решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П.В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" 11078,44 руб. в счет задолженности, пени в размере 1765,40 руб., 466,30 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.В.И. в поддержку апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") обратилось в суд с иском к П.В.И., П.Л.П. и П.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района". За период с 01 марта 2010 года по 01 марта 2013 года у ответчиков образовалась задолженность за оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 9418,65 руб., а также пени ввиду неуплаты. С учетом уточненных требований ООО "УК Вахитовского района" просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11078,44 руб., пени в размере 1765,4 руб.
В судебном заседании представитель ООО "УК Вахитовского района" уточненные исковые требования поддержал.
П.В.И., так же представляя интересы П.Л.П. и П.Е.В., иск не признал.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают на отсутствие договорных отношений между сторонами, собрание и конкурса по выбору управляющей компании не проводилось. Не соглашаются с расчетом задолженности, представленным ООО "УК Вахитовского района".
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 7, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.В.И., П.Л.П., П.Е.В. являются собственниками квартиры <адрес>.
Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района", начиная с сентября 2008 года по настоящее время.
Судом установлено, что задолженность ответчиков за период с 01 января 2010 года по 01 января 2013 года за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 11078,44 руб., пени 1765,40 руб.
Установив, что ответчики производили оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО "УК Вахитовского района" исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчику, либо предоставлении ему коммунальных услуг - ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, П.В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал наличие задолженности за текущий ремонт и обслуживание в сумме 10766,3 руб., указав, что вносил платежи в течение спорного периода только за потребляемые коммунальные услуги.
Поскольку ответчиками производилась оплата только коммунальных услуг, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ими не оплачивались, ООО "УК Вахитовского района", руководствуясь пунктом 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, правильно рассчитало задолженность по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы (л.д. 157 - 160).
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11078,44 руб. и пени в размере 1765,40 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьей 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, как необоснованные.
Указание в жалобе на отсутствие договорных отношений между ООО "УК Вахитовского района" и П.В.И. и П.Л.П. и П.Е.В. не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Так, начиная с осени 2008 года и по настоящее время, ответчики производили частичную оплату жилищно-коммунальных услуг по счетам-фактурам, предоставляемым ООО "УК Вахитовского района", при этом вопрос о законности либо незаконности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг именно данной управляющей компанией у ответчиков не возникал до предъявления иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отсутствие договора с ООО "УК Вахитовского района", обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, при условии фактического предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не влияет на отношения собственника помещения и управляющей организации, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности своевременно вносить плату за фактически принятые коммунальные услуги, услуги за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции установил, что ООО "УК Вахитовского района" фактически предоставляло ответчикам указанные услуги, они ими пользовались, и согласно пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года за N 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчики суду не представили.
Решение в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только с П.В.И. ответчиками не обжалуется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И., П.Л.П., П.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15795/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15795/2013
Судья: Гумеров Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.И., П.Л.П., П.Е.В. на решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П.В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" 11078,44 руб. в счет задолженности, пени в размере 1765,40 руб., 466,30 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.В.И. в поддержку апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") обратилось в суд с иском к П.В.И., П.Л.П. и П.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района". За период с 01 марта 2010 года по 01 марта 2013 года у ответчиков образовалась задолженность за оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 9418,65 руб., а также пени ввиду неуплаты. С учетом уточненных требований ООО "УК Вахитовского района" просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11078,44 руб., пени в размере 1765,4 руб.
В судебном заседании представитель ООО "УК Вахитовского района" уточненные исковые требования поддержал.
П.В.И., так же представляя интересы П.Л.П. и П.Е.В., иск не признал.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают на отсутствие договорных отношений между сторонами, собрание и конкурса по выбору управляющей компании не проводилось. Не соглашаются с расчетом задолженности, представленным ООО "УК Вахитовского района".
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно частям 7, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.В.И., П.Л.П., П.Е.В. являются собственниками квартиры <адрес>.
Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района", начиная с сентября 2008 года по настоящее время.
Судом установлено, что задолженность ответчиков за период с 01 января 2010 года по 01 января 2013 года за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 11078,44 руб., пени 1765,40 руб.
Установив, что ответчики производили оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО "УК Вахитовского района" исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчику, либо предоставлении ему коммунальных услуг - ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, П.В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал наличие задолженности за текущий ремонт и обслуживание в сумме 10766,3 руб., указав, что вносил платежи в течение спорного периода только за потребляемые коммунальные услуги.
Поскольку ответчиками производилась оплата только коммунальных услуг, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ими не оплачивались, ООО "УК Вахитовского района", руководствуясь пунктом 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, правильно рассчитало задолженность по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы (л.д. 157 - 160).
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11078,44 руб. и пени в размере 1765,40 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьей 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, как необоснованные.
Указание в жалобе на отсутствие договорных отношений между ООО "УК Вахитовского района" и П.В.И. и П.Л.П. и П.Е.В. не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Так, начиная с осени 2008 года и по настоящее время, ответчики производили частичную оплату жилищно-коммунальных услуг по счетам-фактурам, предоставляемым ООО "УК Вахитовского района", при этом вопрос о законности либо незаконности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг именно данной управляющей компанией у ответчиков не возникал до предъявления иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отсутствие договора с ООО "УК Вахитовского района", обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, при условии фактического предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не влияет на отношения собственника помещения и управляющей организации, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности своевременно вносить плату за фактически принятые коммунальные услуги, услуги за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции установил, что ООО "УК Вахитовского района" фактически предоставляло ответчикам указанные услуги, они ими пользовались, и согласно пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года за N 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчики суду не представили.
Решение в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только с П.В.И. ответчиками не обжалуется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И., П.Л.П., П.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)