Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-75236/14
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Мосэнергосбыт": Залогина С.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-03-1203 от 12.08.2014 г., паспорт;
- от ООО "Управляющая компания Жилищно-Коммунальные услуги": Волчков С.С. представитель по доверенности N б/н от 12.01.2015 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "Жилищно-Коммунальные Услуги" о взыскании задолженности в размере 1.495.325 руб. 28 коп. за период с января по февраль 2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.044 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-75236/14 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО УК "Жилищно-коммунальные услуги", ОГРН 1085031004893, в пользу ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН 1057746557329 задолженность в размере 82.834 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-75236/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суду первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Управляющая компания Жилищно-Коммунальные услуги" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в отзыве на исковое заявление Ответчик говорит о том, что в нижеследующих домах с неустановленного периода времени исправны приборы учета, и нужно производить расчет по нормативам, что подтверждается актами от 11 декабря 2014 г., однако в данных актах по нижеследующим домам расчет произведен по показаниям приборов учета:
- ул. Ильича, д. 12
- 1 Декабрьский пер., д. 7
- ул. Советской Конституции, д. 36
- ул. Ремесленная, д. 15
- ул. Ильича, д. 19
- ул. Климова, д. 40 "а"
- ул. Советской Конституции, д. 31 "а"
- 1 Декабрьский пер, д. 3
- 1 Декабрьский пер, д. 5.
По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что общедомовые приборы учета были не исправны с установленного периода времени свидетельствует тот факт подписания между истцом ответчиком 11 декабря 2014 года актов, согласно которым расчет потребления электроэнергии по вышеуказанным домам начиная с ноября 2013 года начал производиться по нормативам потребления в соответствии с Распоряжением Министерства строительного комплекса и ЖКХ МО от 17.07.2013 г. N 102.
По ряду многоквартирных домов, а именно:
- - ул. Рабочая, 48;
- - ул. 3-го Интернационала д. 228б;
- - ул. 8 марта, д. 10.
Истцом была завышена площадь общедомового имущества, на площадь которого должно производиться начисление. Ответчик исходящим письмом N 534 от 02.04.2014 г. уведомил истца о размере общедомового имущества, однако последний произвел начисление по завышенным площадям. Ответчиком в свою очередь произведен контррасчет по вышеуказанным адресам с учетом реальной площади общедомового имущества.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между сторонами 01.03.2009 г. заключен договор энергоснабжения N 72412036 - далее договор.
Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
При этом указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии.
Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствуют. На основании изложенного был предъявлен настоящий иск.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из представленных суду пояснений следует, что истцом производится начисление денежных средств расчетным методом, поскольку не работают приборы учеты.
Обязанность по их замене возложена на истца.
ООО "УК "ЖКУ" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме от 18.06.2007 г. Министерства Регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., трактуется, в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, а именно как выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования.
Следовательно, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, а в плату за коммунальные услуги входит плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
Из п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальную услугу электроснабжения.
При этом наличие между конечными потребителями и ресурсоснабжающими организациями прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс не меняет схему договорных отношений и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом, включая объем электроэнергии, поставленный на освещение мест общего пользования.
То обстоятельство, что тариф на содержание и ремонт жилья не включает в себя плачу населением многоквартирных домов освещение мест общего пользования, не может быть принято судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, а также согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", то есть не в составе платы за содержание жилья.
При таких обстоятельствах управляющая компания в силу возложенных на нее законом полномочий вправе самостоятельно выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования.
Однако, суд полагает, что истец не представил надлежащие доказательства объема потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в Приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.
Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
В качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии.
Проверка расчета истца показала, что объем электрической энергии, отпущенной в спорный период, определен частично по данным общедомовых средств измерения за вычетом объема электроэнергии, потребленного бытовыми потребителями; частично расчетным способом, по формуле, приведенной в Приложении N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, то есть по максимальной присоединенной мощности, исходя из работы объектов электропотребления по 24 часа в сутки.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которыми, в частности, установлены методы установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В соответствии с пунктом 2 указанного правового акта "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом положений приведенных выше правовых норм количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления. Определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 5514/11.
Кроме того, правильность производства начисления ответчиком была проверена и подтверждена при рассмотрении спора между теми же сторонами о взыскании задолженности в рамках дела N А41-54477/13 за предшествующий период.
Данное обстоятельство принимается судом в качестве обстоятельства согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду соответствующего верного расчета, суд считает необходимым удовлетворить требования истца согласно представленному ответчиком расчету за февраль в размере 82.834 руб. 86 коп.
При этом суд принимает во внимание производство платежа ответчиком за потребленную в январе энергию 73.575 рублей 33 коп. платежным поручением N 385 от 17.06.2014 г.
Поскольку в данном платежном документе прямо указано назначение платежа, отнесение данной суммы истцом в качестве платежа за иной период не может быть признано судом обоснованным.
Истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена в меньшем размере, чем указано истцом, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 6.416 руб. 87 коп.
При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением N 35684 от 11.11.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 28.803 руб. 69 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 10АП-2736/2015 ПО ДЕЛУ N А41-75236/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А41-75236/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-75236/14
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Мосэнергосбыт": Залогина С.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-03-1203 от 12.08.2014 г., паспорт;
- от ООО "Управляющая компания Жилищно-Коммунальные услуги": Волчков С.С. представитель по доверенности N б/н от 12.01.2015 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "Жилищно-Коммунальные Услуги" о взыскании задолженности в размере 1.495.325 руб. 28 коп. за период с января по февраль 2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.044 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-75236/14 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО УК "Жилищно-коммунальные услуги", ОГРН 1085031004893, в пользу ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН 1057746557329 задолженность в размере 82.834 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-75236/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суду первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Управляющая компания Жилищно-Коммунальные услуги" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в отзыве на исковое заявление Ответчик говорит о том, что в нижеследующих домах с неустановленного периода времени исправны приборы учета, и нужно производить расчет по нормативам, что подтверждается актами от 11 декабря 2014 г., однако в данных актах по нижеследующим домам расчет произведен по показаниям приборов учета:
- ул. Ильича, д. 12
- 1 Декабрьский пер., д. 7
- ул. Советской Конституции, д. 36
- ул. Ремесленная, д. 15
- ул. Ильича, д. 19
- ул. Климова, д. 40 "а"
- ул. Советской Конституции, д. 31 "а"
- 1 Декабрьский пер, д. 3
- 1 Декабрьский пер, д. 5.
По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что общедомовые приборы учета были не исправны с установленного периода времени свидетельствует тот факт подписания между истцом ответчиком 11 декабря 2014 года актов, согласно которым расчет потребления электроэнергии по вышеуказанным домам начиная с ноября 2013 года начал производиться по нормативам потребления в соответствии с Распоряжением Министерства строительного комплекса и ЖКХ МО от 17.07.2013 г. N 102.
По ряду многоквартирных домов, а именно:
- - ул. Рабочая, 48;
- - ул. 3-го Интернационала д. 228б;
- - ул. 8 марта, д. 10.
Истцом была завышена площадь общедомового имущества, на площадь которого должно производиться начисление. Ответчик исходящим письмом N 534 от 02.04.2014 г. уведомил истца о размере общедомового имущества, однако последний произвел начисление по завышенным площадям. Ответчиком в свою очередь произведен контррасчет по вышеуказанным адресам с учетом реальной площади общедомового имущества.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между сторонами 01.03.2009 г. заключен договор энергоснабжения N 72412036 - далее договор.
Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
При этом указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии.
Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствуют. На основании изложенного был предъявлен настоящий иск.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из представленных суду пояснений следует, что истцом производится начисление денежных средств расчетным методом, поскольку не работают приборы учеты.
Обязанность по их замене возложена на истца.
ООО "УК "ЖКУ" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме от 18.06.2007 г. Министерства Регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., трактуется, в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, а именно как выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования.
Следовательно, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги, а в плату за коммунальные услуги входит плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.
Из п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальную услугу электроснабжения.
При этом наличие между конечными потребителями и ресурсоснабжающими организациями прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс не меняет схему договорных отношений и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом, включая объем электроэнергии, поставленный на освещение мест общего пользования.
То обстоятельство, что тариф на содержание и ремонт жилья не включает в себя плачу населением многоквартирных домов освещение мест общего пользования, не может быть принято судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, а также согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", то есть не в составе платы за содержание жилья.
При таких обстоятельствах управляющая компания в силу возложенных на нее законом полномочий вправе самостоятельно выставлять гражданам, проживающим в управляемых домах, счета на оплату коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования.
Однако, суд полагает, что истец не представил надлежащие доказательства объема потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, указанными в Приложении N 2 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.
Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
В качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии.
Проверка расчета истца показала, что объем электрической энергии, отпущенной в спорный период, определен частично по данным общедомовых средств измерения за вычетом объема электроэнергии, потребленного бытовыми потребителями; частично расчетным способом, по формуле, приведенной в Приложении N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, то есть по максимальной присоединенной мощности, исходя из работы объектов электропотребления по 24 часа в сутки.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которыми, в частности, установлены методы установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В соответствии с пунктом 2 указанного правового акта "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии с п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом положений приведенных выше правовых норм количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления. Определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 5514/11.
Кроме того, правильность производства начисления ответчиком была проверена и подтверждена при рассмотрении спора между теми же сторонами о взыскании задолженности в рамках дела N А41-54477/13 за предшествующий период.
Данное обстоятельство принимается судом в качестве обстоятельства согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду соответствующего верного расчета, суд считает необходимым удовлетворить требования истца согласно представленному ответчиком расчету за февраль в размере 82.834 руб. 86 коп.
При этом суд принимает во внимание производство платежа ответчиком за потребленную в январе энергию 73.575 рублей 33 коп. платежным поручением N 385 от 17.06.2014 г.
Поскольку в данном платежном документе прямо указано назначение платежа, отнесение данной суммы истцом в качестве платежа за иной период не может быть признано судом обоснованным.
Истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена в меньшем размере, чем указано истцом, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 6.416 руб. 87 коп.
При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением N 35684 от 11.11.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 28.803 руб. 69 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)