Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя К.Н., К.А. по доверенности С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность, мотивировав свои требования тем, что дом N корп. по подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищном законодательством Российской Федерации. Ответчик К.Н. зарегистрирована по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:. Ответчик К.А. зарегистрирован по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N от г. ответчику К.Н. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:, а ответчику К.А. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Ответчики отказываются от переселения в предоставленные жилые помещения, просят предоставить две однокомнатные квартиры.
Также ДЖП и ЖФ г. Москвы просил обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивируя свое заявление тем, что в настоящий момент имеются все доказательства того, что проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, проживание ответчиков в сносимом доме, подлежащем сносу, приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Х., а также приводит к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома. На данный момент все другие жильцы дома N корп. по отселены.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность - удовлетворить.
Прекратить право собственности К.Н. на изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Прекратить право собственности К.А. на изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Передать в собственность К.Н. изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:.
Передать в собственность К.А. изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:.
Передать в собственность города Москвы изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Передать в собственность города Москвы изолированную комнату N 2 площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Выселить К.Н. из комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:, и переселить в комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу:.
Выселить К.А. из комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:, и переселить в комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу:.
Обратить решение в части переселения к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Из представленных материалов следует, что К.Н. зарегистрирована по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Право собственности К.Н. возникло на основании договора реального раздела жилого помещения от г., зарегистрированного в УФРС по Москве г. за N.
К.А. зарегистрирован по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Право собственности К.Н. возникло на основании договора реального раздела жилого помещения от г., зарегистрированного в УФРС по Москве г. за N.
На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом N 3 корп. 1 по Бескудниковскому бульвару г. Москвы подлежит отселению и сносу.
В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N от г. ответчику К.Н. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:, а ответчику К.А. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 3, 30, 32, 35 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемые ответчикам жилые помещения (комнаты) являются равноценным возмещением за площадь, которая находится в их собственности, по размеру превышает размер их комнат, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке, находится в том же административном округе, а рыночная стоимость предоставляемых комнат больше стоимости принадлежащих им комнат.
Кроме того, судом верно указано, что оснований для предоставления ответчикам однокомнатных квартир не имеется.
Судом также учтено, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, проживание ответчиков в сносимом доме, подлежащем сносу, приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома, в то время, как ответчики доказательств, опровергающих необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению не представили, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание обстоятельство, что ответчики являются разными семьями и не могут проживать совместно, в связи с чем им должны быть переданы две разные квартиры, а также отсутствовали основания для обращения решения к немедленному исполнению, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.Н., К.А. по доверенности С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 4Г/5-4746/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 4г/5-4746/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя К.Н., К.А. по доверенности С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность, мотивировав свои требования тем, что дом N корп. по подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищном законодательством Российской Федерации. Ответчик К.Н. зарегистрирована по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:. Ответчик К.А. зарегистрирован по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N от г. ответчику К.Н. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:, а ответчику К.А. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Ответчики отказываются от переселения в предоставленные жилые помещения, просят предоставить две однокомнатные квартиры.
Также ДЖП и ЖФ г. Москвы просил обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивируя свое заявление тем, что в настоящий момент имеются все доказательства того, что проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, проживание ответчиков в сносимом доме, подлежащем сносу, приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Х., а также приводит к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома. На данный момент все другие жильцы дома N корп. по отселены.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность - удовлетворить.
Прекратить право собственности К.Н. на изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Прекратить право собственности К.А. на изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Передать в собственность К.Н. изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:.
Передать в собственность К.А. изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:.
Передать в собственность города Москвы изолированную комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Передать в собственность города Москвы изолированную комнату N 2 площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Выселить К.Н. из комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:, и переселить в комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу:.
Выселить К.А. из комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:, и переселить в комнату N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу:.
Обратить решение в части переселения к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Из представленных материалов следует, что К.Н. зарегистрирована по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Право собственности К.Н. возникло на основании договора реального раздела жилого помещения от г., зарегистрированного в УФРС по Москве г. за N.
К.А. зарегистрирован по месту жительства и является собственником изолированной комнаты N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
Право собственности К.Н. возникло на основании договора реального раздела жилого помещения от г., зарегистрированного в УФРС по Москве г. за N.
На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом N 3 корп. 1 по Бескудниковскому бульвару г. Москвы подлежит отселению и сносу.
В порядке компенсации-возмещения за жилое помещение, в связи со сносом дома, для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N от г. ответчику К.Н. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения кв. м, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире в доме-новостройке по адресу:, а ответчику К.А. в собственность предоставлена изолированная комната N площадью жилого помещения, жилой площадью кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 3, 30, 32, 35 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемые ответчикам жилые помещения (комнаты) являются равноценным возмещением за площадь, которая находится в их собственности, по размеру превышает размер их комнат, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке, находится в том же административном округе, а рыночная стоимость предоставляемых комнат больше стоимости принадлежащих им комнат.
Кроме того, судом верно указано, что оснований для предоставления ответчикам однокомнатных квартир не имеется.
Судом также учтено, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, проживание ответчиков в сносимом доме, подлежащем сносу, приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей эксплуатацией данного дома, в то время, как ответчики доказательств, опровергающих необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению не представили, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание обстоятельство, что ответчики являются разными семьями и не могут проживать совместно, в связи с чем им должны быть переданы две разные квартиры, а также отсутствовали основания для обращения решения к немедленному исполнению, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.Н., К.А. по доверенности С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Н., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, передаче в собственность - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)