Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - председатель правления Шкуренко А.В., выписка из протокола N 19 от 15 мая 2013 г.,
от ответчика - Аладин В.Ю. доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9373,
от третьего лица - Вадченко А.В., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 12264,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-17173/2013 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению Жилищно-строительный кооператив "Берег 18А" (ИНН 6321226875, ОГРН 1096320004274), город Тольятти Самарской области,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
с участием третьего лица: Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Берег 18А" (далее - ЖСК "Берег 18А", заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия), о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2013 г. N 242/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Управления и Мэрии поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Кооператива апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, который приобщен к материалам дела, и считают, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявитель с 2009 г. является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2009 г.
Земельный участок площадью 1 018 кв. м предоставлен заявителю на основании договора аренды, заключенного с Мэрией г.о. Тольятти N 2354 от 14.03.2011 г.
В соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 04.02.2013 г. N 330-п/1 (далее - Административный регламент), специалистами отдела муниципального земельного контроля в целях определения и получения фактической (достоверной) информации об актуальной (по состоянию на конкретное время) ситуации на земельных участках, расположенных на территории городского округа Тольятти, был произведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18 А.
По результатам осмотра 28.06.2013 г. составлен акт N 5-131, а 12.07.2013 г. в присутствии законного представителя заявителя Шкуренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 17.07.2013 г. Кооператив привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., за самовольное занятие земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 18 А, путем установки бетонного ограждения и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положениями п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является право собственности (иное вещное) право на земельный участок.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В акте осмотра от 28.06.2013 г. указано, что с северной стороны земельного участка пригорожена часть территории общего пользования площадью 800 кв. м.
Из заявления Кооператива и пояснений представителя в суда следует, что никакого ограждения земельного участка с северной стороны путем установки бетонного ограждения ЖСК "Берег 18 А" не производило, данное ограждение стоит более 10 лет, и кем произведено ограждение и на основании каких документов заявителю не известно.
Кроме того, заявитель указывает, что самовольное занятие и использование земельного участка площадью 800 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не производил, так как незавершенный строительством объект по ул. Коммунистической, 18 А законсервирован, строительство и его использование не ведется. Какого-либо имущества заявителя там не находится.
При этом суд считает необходимым отметить, что из материалов дела об административном правонарушении не следует, что именно ЖСК "Берег 18А" установлено бетонное ограждение на спорном земельном участке.
Из пояснений законного представителя Кооператива Шкуренко А.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении 12.07.2013 г., следует, что ЖСК "Берег 18 А" является проблемным объектом, включенным в реестр Самарской области. Связи с банкротством ООО "Сиэгла" дольщиками был создан ЖСК "Берег 18А" с целью завершения строительства. Передача незавершенного строительством объекта произошла в 2009 г. Проблемный земельный участок был к тому времени огорожен фирмой "Сиэгла". ЖСК "Берег 18А" никаких работ по ограждению и использованию земельного участка не проводило. 01.12.2011 г. ЖСК "Берег 18 А" обращалось в Мэрию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет для целей, не связанных со строительством, о чем свидетельствует заявление вх. 4824-вх/5.2 от 08.12.2011 г.
Письмом Мэрии от 26.12.2011 г. заявителю сообщено о том, что заявление находится в работе. Письмом от 28.03.2012 г. орган местного самоуправления подтвердил намерение предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок. В мае 2012 г. земельные участки по адресу севернее здания площадью 179 кв. м и северо-восточнее здания площадью 951 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18А сформированы. 05.10.2012 г. ЖСК "Берег 18А" вновь обратился в Мэрию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. 02.11.2012 г. Мэрия уведомила заявителя о том, что пакет документов направлен в правовой департамент на предмет возможности включения в перечень земельных участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, и публикации в СМИ вышеуказанных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и требований закона, а доказательств обратного Управлением суду не представлено.
Довод заявителя о допущенных Мэрией нарушениях при составлении акта осмотра (обследования) земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как КоАП РФ не предусмотрено составление акта осмотра (обследования) земельного участка, и этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Уральского округа от 24.10.2007 г. N Ф09-8776/07-С1.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
Осмотр (обследование) земельного участка - это особый вид контроля, поэтому он выделен из состава выездных и документальных проверок, для которого существует особый порядок проведения без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, следовательно, на него не распространяются положения Закона 294-ФЗ, которые предписывают уведомлять проверяемое лицо, и этот вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 14.09.2011 г. N ВАС-11368/11.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Кооператива и признал постановление Управления от 17.07.2013 г. N 242/2013 незаконным.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении решения в полном объеме суд первой инстанции в мотивировочной части на странице 3 в абзаце 11 необоснованно указал: "В этой связи суд считает, что вина ЖСК "Берег 18А" во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана. Доказательств обратного суду не представлено", что противоречит позиции, изложенной в резолютивной части решения, а произведенные им исправления путем вынесения определения от 18.11.2013 г. по указанному делу, по сути приводят к изменению существа принятого судебного акта и полностью меняется содержание решения суда, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 г. N 8895/12 и от 12.03.2013 г. N 13143/12.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2013 года отменено определение суда от 18 ноября 2013 года в части исправления опечатки, допущенной в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-17173/2013 на странице 3 в 11 абзаце, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из мотивировочной части данного решения суда также следует исключить слова: "В этой связи суд считает, что вина ЖСК "Берег 18А" во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана. Доказательств обратного суду не представлено", а поэтому в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-17173/2013 отменить в мотивировочной части, исключив слова: "В этой связи суд считает, что вина ЖСК "Берег 18А" во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана. Доказательств обратного суду не представлено."
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А55-17173/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А55-17173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - председатель правления Шкуренко А.В., выписка из протокола N 19 от 15 мая 2013 г.,
от ответчика - Аладин В.Ю. доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9373,
от третьего лица - Вадченко А.В., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 12264,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-17173/2013 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению Жилищно-строительный кооператив "Берег 18А" (ИНН 6321226875, ОГРН 1096320004274), город Тольятти Самарской области,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
с участием третьего лица: Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Берег 18А" (далее - ЖСК "Берег 18А", заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия), о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2013 г. N 242/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.
Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Управления и Мэрии поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Кооператива апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, который приобщен к материалам дела, и считают, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявитель с 2009 г. является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2009 г.
Земельный участок площадью 1 018 кв. м предоставлен заявителю на основании договора аренды, заключенного с Мэрией г.о. Тольятти N 2354 от 14.03.2011 г.
В соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 04.02.2013 г. N 330-п/1 (далее - Административный регламент), специалистами отдела муниципального земельного контроля в целях определения и получения фактической (достоверной) информации об актуальной (по состоянию на конкретное время) ситуации на земельных участках, расположенных на территории городского округа Тольятти, был произведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18 А.
По результатам осмотра 28.06.2013 г. составлен акт N 5-131, а 12.07.2013 г. в присутствии законного представителя заявителя Шкуренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 17.07.2013 г. Кооператив привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., за самовольное занятие земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного с северной стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 18 А, путем установки бетонного ограждения и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положениями п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является право собственности (иное вещное) право на земельный участок.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В акте осмотра от 28.06.2013 г. указано, что с северной стороны земельного участка пригорожена часть территории общего пользования площадью 800 кв. м.
Из заявления Кооператива и пояснений представителя в суда следует, что никакого ограждения земельного участка с северной стороны путем установки бетонного ограждения ЖСК "Берег 18 А" не производило, данное ограждение стоит более 10 лет, и кем произведено ограждение и на основании каких документов заявителю не известно.
Кроме того, заявитель указывает, что самовольное занятие и использование земельного участка площадью 800 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не производил, так как незавершенный строительством объект по ул. Коммунистической, 18 А законсервирован, строительство и его использование не ведется. Какого-либо имущества заявителя там не находится.
При этом суд считает необходимым отметить, что из материалов дела об административном правонарушении не следует, что именно ЖСК "Берег 18А" установлено бетонное ограждение на спорном земельном участке.
Из пояснений законного представителя Кооператива Шкуренко А.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении 12.07.2013 г., следует, что ЖСК "Берег 18 А" является проблемным объектом, включенным в реестр Самарской области. Связи с банкротством ООО "Сиэгла" дольщиками был создан ЖСК "Берег 18А" с целью завершения строительства. Передача незавершенного строительством объекта произошла в 2009 г. Проблемный земельный участок был к тому времени огорожен фирмой "Сиэгла". ЖСК "Берег 18А" никаких работ по ограждению и использованию земельного участка не проводило. 01.12.2011 г. ЖСК "Берег 18 А" обращалось в Мэрию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет для целей, не связанных со строительством, о чем свидетельствует заявление вх. 4824-вх/5.2 от 08.12.2011 г.
Письмом Мэрии от 26.12.2011 г. заявителю сообщено о том, что заявление находится в работе. Письмом от 28.03.2012 г. орган местного самоуправления подтвердил намерение предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок. В мае 2012 г. земельные участки по адресу севернее здания площадью 179 кв. м и северо-восточнее здания площадью 951 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 18А сформированы. 05.10.2012 г. ЖСК "Берег 18А" вновь обратился в Мэрию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. 02.11.2012 г. Мэрия уведомила заявителя о том, что пакет документов направлен в правовой департамент на предмет возможности включения в перечень земельных участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, и публикации в СМИ вышеуказанных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и требований закона, а доказательств обратного Управлением суду не представлено.
Довод заявителя о допущенных Мэрией нарушениях при составлении акта осмотра (обследования) земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как КоАП РФ не предусмотрено составление акта осмотра (обследования) земельного участка, и этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Уральского округа от 24.10.2007 г. N Ф09-8776/07-С1.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
Осмотр (обследование) земельного участка - это особый вид контроля, поэтому он выделен из состава выездных и документальных проверок, для которого существует особый порядок проведения без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, следовательно, на него не распространяются положения Закона 294-ФЗ, которые предписывают уведомлять проверяемое лицо, и этот вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 14.09.2011 г. N ВАС-11368/11.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Кооператива и признал постановление Управления от 17.07.2013 г. N 242/2013 незаконным.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении решения в полном объеме суд первой инстанции в мотивировочной части на странице 3 в абзаце 11 необоснованно указал: "В этой связи суд считает, что вина ЖСК "Берег 18А" во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана. Доказательств обратного суду не представлено", что противоречит позиции, изложенной в резолютивной части решения, а произведенные им исправления путем вынесения определения от 18.11.2013 г. по указанному делу, по сути приводят к изменению существа принятого судебного акта и полностью меняется содержание решения суда, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 г. N 8895/12 и от 12.03.2013 г. N 13143/12.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2013 года отменено определение суда от 18 ноября 2013 года в части исправления опечатки, допущенной в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-17173/2013 на странице 3 в 11 абзаце, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из мотивировочной части данного решения суда также следует исключить слова: "В этой связи суд считает, что вина ЖСК "Берег 18А" во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана. Доказательств обратного суду не представлено", а поэтому в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-17173/2013 отменить в мотивировочной части, исключив слова: "В этой связи суд считает, что вина ЖСК "Берег 18А" во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана. Доказательств обратного суду не представлено."
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)