Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было установлено отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска к Ш. П*** М*** о признании недействительным бюллетеня голосования Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по проезду З*** в г. Ульяновске, принятых в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 30.12.2013, отказать.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. - К., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, представителя ООО "СМУ" Г.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее - Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска) обратился в суд к Ш. о признании недействительным бюллетеня голосования Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом от 30.12.2013.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2013 в ходе проведения заочного голосования собственниками многоквартирного дома N *** по проезду З*** в г. Ульяновске в Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска был направлен бюллетень голосования для принятия решений. При заполнении вышеуказанного бюллетеня сотрудником Комитетом ЖКХ была допущена ошибка в части указания общей площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск", было указано 2 826,73 кв. м вместо 2 332, 36 кв. м.
При подсчете голосов избранная счетная комиссия учитывала ту площадь, которая указана в бюллетене Комитета ЖКХ, тем самым нарушая процедуру подсчета голосов.
На основании Жилищного Кодекса РФ оформленные с нарушением требований решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, следовательно, установленный в феврале 2013 года размер платы за содержание и ремонт жилья должен был действовать до 28.02.2014.
Вопрос о продлении полномочий совета многоквартирного дома, включенный в повестку для голосования, противоречит жилищному законодательству. Срок полномочий совета многоквартирного дома N *** по проезду З*** истек, следовательно, в повестку для голосования необходимо было внести вопрос о выборе совета многоквартирного дома.
Формулировка, указанная в повестке и в бюллетенях для голосования, не соответствует действующему законодательству.
Просил признать недействительным бюллетень голосования Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска от 26.12.2013, признать незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N *** по проезду З*** в городе Ульяновске, признать недействующим протокол, принятый на собрании от 30.12.2013.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством бюллетень может учитываться только в том случае, если в нем указаны достоверные данные о собственнике помещения. Неверно указанные данные являются существенным нарушением законодательства и искажают информацию о собственнике жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года. Срок полномочий совета многоквартирного дома N *** по проезду З*** истек, поэтому в повестку для голосования необходимо было внести вопрос о выборе совета многоквартирного дома.
В ходе проведения заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома за решение по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 19,17 руб. за 1 кв. м проголосовало 48,8% собственников, обладающих площадью 7 897,84 кв. м, против проголосовало 40,4%, воздержалось 10,8%, что составляет меньшее количество от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников. Данный вывод подтвержден решением арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2014. Однако судом при вынесении решения указанное обстоятельство во внимание не принято.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш. - К. полагает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела следует, что 09.12.2013 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N *** по проезду З*** в г. Ульяновске, на котором было установлено отсутствие кворума (18,97% от общего числа голосов собственников помещений).
В период времени с 21.12.2013 по 27.12.2013 собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание в форме заочного голосования.
Голосование по вопросам повестки дня на собрании проводилось в порядке ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ посредством оформленных в письменной форме решений собственников.
Голосование осуществлялось по 10 вопросам, вынесенным на повестку: 1) об утверждении председателя и секретаря общего собрания; 2) об утверждении состава счетной комиссии; 3) об утверждении плана и перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; 4) об утверждении ежемесячного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; 5) о продлении полномочий совета многоквартирного жилого дома; 6) об утверждении размера платы за установку и обслуживание системы видеонаблюдения; 7) о распределении объема коммунальных услуг; 8) о направлении денежных средств, получаемых от аренды общего имущества; 9) о направлении денежных средств, собранных по услуге "капитальный ремонт" на ремонт электрохозяйства; 10) об утверждении и хранении протокола, места размещения решении общего собрания.
В качестве основания для обращения в суд послужило неверное указание площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию "г. Ульяновск".
Согласно сведениям, представленным ООО "РИЦ", площадь муниципальных жилых помещений в многоквартирном жилом доме N *** по проезду З*** в г. Ульяновске составляет 2 332,36 кв. м.
Из решения собственника помещения указанного многоквартирного жилого дома, подписанного председателем Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска 26.12.2013 следует, что общая площадь помещений, принадлежащих данному собственнику, равна 2 826,73 кв. м. Из данного решения усматривается, что за вопросы N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 10 Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска проголосовал положительно, за N 7 - отрицательно, а по вопросу N 9 воздержался.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N *** по проезду З*** в г. Ульяновске, проведенного в форме заочного голосования от 30.12.2013 следует, что площадь помещений дома составляет 20 029,98 кв. м, в голосования приняло участие 454 голоса, что соответствует 16 195,26 кв. м. Кворум - 80,9% (имеется), собрание правомочно.
По вопросам N 6 и N 7 положительные решения не были приняты, по остальным вопросам приняты решения об их утверждении.
Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, с учетом чего оставил заявленные требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании площади принадлежащих муниципальному образованию помещений многоквартирного дома и о неправильной формулировке поставленного на голосование вопроса о продлении полномочий совета дома судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вопросов, постановленных на голосование, Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска проголосовал отрицательно лишь по вопросу N 7, решение по которому принято не было.
По вопросу о продлении полномочий совета дома Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска голосовал положительно.
Неверное указание в решении собственника Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска площади принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск" жилых помещений, а также продление по результатам собрания полномочий совета дома, не свидетельствует о нарушении прав истца, либо муниципального образования.
Кроме того, из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения, расположенные в данном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Доказательств того, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по тарифу, утвержденному на общем собрании 30.12.2013, вносилась Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска, либо муниципальным образованием, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что за решение по вопросу утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества проголосовало меньшее количество голосов от общего числа собственников, принявших участие в собрании, также не свидетельствуют о нарушении прав истца, в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2219/2014Г.
Требование: О признании недействительным бюллетеня голосования, признании недействительными решений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было установлено отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2219/2014г.
Судья: Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска к Ш. П*** М*** о признании недействительным бюллетеня голосования Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по проезду З*** в г. Ульяновске, принятых в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 30.12.2013, отказать.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. - К., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, представителя ООО "СМУ" Г.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее - Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска) обратился в суд к Ш. о признании недействительным бюллетеня голосования Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом от 30.12.2013.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2013 в ходе проведения заочного голосования собственниками многоквартирного дома N *** по проезду З*** в г. Ульяновске в Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска был направлен бюллетень голосования для принятия решений. При заполнении вышеуказанного бюллетеня сотрудником Комитетом ЖКХ была допущена ошибка в части указания общей площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск", было указано 2 826,73 кв. м вместо 2 332, 36 кв. м.
При подсчете голосов избранная счетная комиссия учитывала ту площадь, которая указана в бюллетене Комитета ЖКХ, тем самым нарушая процедуру подсчета голосов.
На основании Жилищного Кодекса РФ оформленные с нарушением требований решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, следовательно, установленный в феврале 2013 года размер платы за содержание и ремонт жилья должен был действовать до 28.02.2014.
Вопрос о продлении полномочий совета многоквартирного дома, включенный в повестку для голосования, противоречит жилищному законодательству. Срок полномочий совета многоквартирного дома N *** по проезду З*** истек, следовательно, в повестку для голосования необходимо было внести вопрос о выборе совета многоквартирного дома.
Формулировка, указанная в повестке и в бюллетенях для голосования, не соответствует действующему законодательству.
Просил признать недействительным бюллетень голосования Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска от 26.12.2013, признать незаконным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N *** по проезду З*** в городе Ульяновске, признать недействующим протокол, принятый на собрании от 30.12.2013.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством бюллетень может учитываться только в том случае, если в нем указаны достоверные данные о собственнике помещения. Неверно указанные данные являются существенным нарушением законодательства и искажают информацию о собственнике жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года. Срок полномочий совета многоквартирного дома N *** по проезду З*** истек, поэтому в повестку для голосования необходимо было внести вопрос о выборе совета многоквартирного дома.
В ходе проведения заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома за решение по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 19,17 руб. за 1 кв. м проголосовало 48,8% собственников, обладающих площадью 7 897,84 кв. м, против проголосовало 40,4%, воздержалось 10,8%, что составляет меньшее количество от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников. Данный вывод подтвержден решением арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2014. Однако судом при вынесении решения указанное обстоятельство во внимание не принято.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш. - К. полагает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела следует, что 09.12.2013 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N *** по проезду З*** в г. Ульяновске, на котором было установлено отсутствие кворума (18,97% от общего числа голосов собственников помещений).
В период времени с 21.12.2013 по 27.12.2013 собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание в форме заочного голосования.
Голосование по вопросам повестки дня на собрании проводилось в порядке ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ посредством оформленных в письменной форме решений собственников.
Голосование осуществлялось по 10 вопросам, вынесенным на повестку: 1) об утверждении председателя и секретаря общего собрания; 2) об утверждении состава счетной комиссии; 3) об утверждении плана и перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; 4) об утверждении ежемесячного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; 5) о продлении полномочий совета многоквартирного жилого дома; 6) об утверждении размера платы за установку и обслуживание системы видеонаблюдения; 7) о распределении объема коммунальных услуг; 8) о направлении денежных средств, получаемых от аренды общего имущества; 9) о направлении денежных средств, собранных по услуге "капитальный ремонт" на ремонт электрохозяйства; 10) об утверждении и хранении протокола, места размещения решении общего собрания.
В качестве основания для обращения в суд послужило неверное указание площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию "г. Ульяновск".
Согласно сведениям, представленным ООО "РИЦ", площадь муниципальных жилых помещений в многоквартирном жилом доме N *** по проезду З*** в г. Ульяновске составляет 2 332,36 кв. м.
Из решения собственника помещения указанного многоквартирного жилого дома, подписанного председателем Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска 26.12.2013 следует, что общая площадь помещений, принадлежащих данному собственнику, равна 2 826,73 кв. м. Из данного решения усматривается, что за вопросы N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 10 Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска проголосовал положительно, за N 7 - отрицательно, а по вопросу N 9 воздержался.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N *** по проезду З*** в г. Ульяновске, проведенного в форме заочного голосования от 30.12.2013 следует, что площадь помещений дома составляет 20 029,98 кв. м, в голосования приняло участие 454 голоса, что соответствует 16 195,26 кв. м. Кворум - 80,9% (имеется), собрание правомочно.
По вопросам N 6 и N 7 положительные решения не были приняты, по остальным вопросам приняты решения об их утверждении.
Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, с учетом чего оставил заявленные требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании площади принадлежащих муниципальному образованию помещений многоквартирного дома и о неправильной формулировке поставленного на голосование вопроса о продлении полномочий совета дома судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вопросов, постановленных на голосование, Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска проголосовал отрицательно лишь по вопросу N 7, решение по которому принято не было.
По вопросу о продлении полномочий совета дома Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска голосовал положительно.
Неверное указание в решении собственника Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска площади принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск" жилых помещений, а также продление по результатам собрания полномочий совета дома, не свидетельствует о нарушении прав истца, либо муниципального образования.
Кроме того, из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения, расположенные в данном доме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Доказательств того, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по тарифу, утвержденному на общем собрании 30.12.2013, вносилась Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска, либо муниципальным образованием, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что за решение по вопросу утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества проголосовало меньшее количество голосов от общего числа собственников, принявших участие в собрании, также не свидетельствуют о нарушении прав истца, в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)