Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 апреля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2015 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" с Б. и Л. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рубль <...> копейка, пени в размере <...> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности К., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация) 04 декабря 2014 года обратилось в суд с иском к Б. и Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 г. по 31 октября 2014 года.
В обоснование иска указано, что Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с ней в данной квартире зарегистрирована дочь - Л. Истец осуществляет управление указанным домом, оказывает жителям коммунальные услуги. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.09.2011 г. по 31.10.2014 г. у них образовалась задолженность в размере <...> рублей. Указанную сумму задолженности, начисленные на нее пени в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3, 31).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска Управляющей организации в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению: применяя исковую давность, суд неправильно произвел расчет взыскиваемой суммы.
Обязанность ответчиков оплачивать содержание и ремонт жилья, а также другие коммунальные услуги предусмотрена статьями 153, 154 ЖК РФ, на которые суд правильно указал в решении.
Спор между сторонами в данном деле возник в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.
Доводы Управляющей организации о неправильном определении судом суммы перерасчета в размере <...> руб. <...> коп., который первоначально был сделан истцом по заявлению Б. от ноября 2014 года за спорный период с 01.09.2011 г. по 31.10.2014 года в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, не могут быть приняты во внимание.
Так, истец утверждает, что перерасчет в сумме <...> рублей является неправильным, поскольку при его исчислении произошел сбой в программе, а правильным является перерасчет на сумму <...> рублей.
Данный довод истца ничем объективно не подтвержден, расчетов, доказывающих, что сумма <...> рублей исчислена неправильно, не представлено в материалы дела, поэтому суд правомерно оценил данный довод истца как бездоказательный. Ответчиком со своей стороны представлен свой расчет на основании показаний приборов учета за спорный период (л.д. 42), в данном расчете суммы приближены к тем значениям, которые первоначально определил истец.
Довод истца о том, что суд неправильно исчислил суммы взыскания, применяя исковую давность, заслуживает внимания.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Отсюда следует, что по требованиям о взыскании платы за ноябрь 2011 года (срок платежа - не позднее 10 декабря 2011 года) и за декабрь 2011 года (срок платежа - не позднее 10 января 2012 года) истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. ко дню обращения Управляющей организации с требованием о взыскании платежей за указанные месяцы (04 декабря 2014 года) срок исковой давности три года еще не истек с момента наступления срока платежей за указанные месяцы.
За ноябрь 2011 года начислено <...> руб., за декабрь 2011 года начислено <...> руб. (л.д. 9), с учетом этого общая сумма взыскания с ответчиков подлежит увеличению на <...> руб. - т.е. до <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.).
Доводы жалобы о несоразмерном уменьшении пени не принимаются во внимание. При уменьшении пени суд обоснованно применил статью 333 ГК РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не усматривается.
В связи с увеличением суммы взыскания подлежит перерасчету размер расходов по оплате госпошлины, которую ответчики должны возместить истцу.
По указанным мотивам решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2015 г. удовлетворить частично. Указанное решение изменить.
Абзац второй резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2015 года изложить в следующей редакции:
"Взыскать в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" с Б. и Л. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей."
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2625
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-2625
Судья: Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 апреля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2015 г., которым постановлено:
Иск ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" с Б. и Л. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рубль <...> копейка, пени в размере <...> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности К., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация) 04 декабря 2014 года обратилось в суд с иском к Б. и Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 г. по 31 октября 2014 года.
В обоснование иска указано, что Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с ней в данной квартире зарегистрирована дочь - Л. Истец осуществляет управление указанным домом, оказывает жителям коммунальные услуги. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.09.2011 г. по 31.10.2014 г. у них образовалась задолженность в размере <...> рублей. Указанную сумму задолженности, начисленные на нее пени в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3, 31).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска Управляющей организации в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению: применяя исковую давность, суд неправильно произвел расчет взыскиваемой суммы.
Обязанность ответчиков оплачивать содержание и ремонт жилья, а также другие коммунальные услуги предусмотрена статьями 153, 154 ЖК РФ, на которые суд правильно указал в решении.
Спор между сторонами в данном деле возник в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.
Доводы Управляющей организации о неправильном определении судом суммы перерасчета в размере <...> руб. <...> коп., который первоначально был сделан истцом по заявлению Б. от ноября 2014 года за спорный период с 01.09.2011 г. по 31.10.2014 года в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, не могут быть приняты во внимание.
Так, истец утверждает, что перерасчет в сумме <...> рублей является неправильным, поскольку при его исчислении произошел сбой в программе, а правильным является перерасчет на сумму <...> рублей.
Данный довод истца ничем объективно не подтвержден, расчетов, доказывающих, что сумма <...> рублей исчислена неправильно, не представлено в материалы дела, поэтому суд правомерно оценил данный довод истца как бездоказательный. Ответчиком со своей стороны представлен свой расчет на основании показаний приборов учета за спорный период (л.д. 42), в данном расчете суммы приближены к тем значениям, которые первоначально определил истец.
Довод истца о том, что суд неправильно исчислил суммы взыскания, применяя исковую давность, заслуживает внимания.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Отсюда следует, что по требованиям о взыскании платы за ноябрь 2011 года (срок платежа - не позднее 10 декабря 2011 года) и за декабрь 2011 года (срок платежа - не позднее 10 января 2012 года) истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. ко дню обращения Управляющей организации с требованием о взыскании платежей за указанные месяцы (04 декабря 2014 года) срок исковой давности три года еще не истек с момента наступления срока платежей за указанные месяцы.
За ноябрь 2011 года начислено <...> руб., за декабрь 2011 года начислено <...> руб. (л.д. 9), с учетом этого общая сумма взыскания с ответчиков подлежит увеличению на <...> руб. - т.е. до <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.).
Доводы жалобы о несоразмерном уменьшении пени не принимаются во внимание. При уменьшении пени суд обоснованно применил статью 333 ГК РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не усматривается.
В связи с увеличением суммы взыскания подлежит перерасчету размер расходов по оплате госпошлины, которую ответчики должны возместить истцу.
По указанным мотивам решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2015 г. удовлетворить частично. Указанное решение изменить.
Абзац второй резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2015 года изложить в следующей редакции:
"Взыскать в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" с Б. и Л. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей."
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)