Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9052

Требование: Об установлении границ земельного участка.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истцов, при определении границ земельного участка не было учтено фактическое землепользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9052


Судья: Рябенко Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.,
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Б. к администрации Уссурийского городского округа об установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе К., Б.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя К. и Б. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К., Б. обратились в суд с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым номером... путем изменения ошибочных координат границ земельного участка на достоверные координаты, указанные в приложении N... к плану границ землепользований, об установлении площади земельного участка с кадастровым номером... путем изменения ошибочных сведений о площади земельного участка... кв. м на достоверные сведения... кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при определении границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания двухквартирного дома <адрес>, собственниками которого они являются, не было учтено фактическое землепользование и тот факт, что дом и объекты, предназначенные для его обслуживания расположены через проезд, ведущий к соседним домам, в связи с чем границы земельного участка и его площадь были определены неверно, поскольку фактически истцами используется земельный участок площадью... кв. м, а не... кв. м как было указано в межевом плане, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В судебном заседании представитель К., Б. поддержал заявленные требования.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что предоставление земельного участка в размере... кв. м приведет к нарушению норм земельного права, поскольку минимальные отступы от границ земельного участка... м., максимальный процент застройки ...%, оснований для увеличения размере участка по фактической площади не имеется, поскольку истцы являются собственниками жилого дома, который не расположен на участке, в пределах которого находятся сарай, уборная, гараж.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились К., Б., их представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда необоснованны, поскольку на момент формирования земельного участка его площадь не превышала установленную предельную норму, вследствие чего участок должен был быть сформирован с учетом фактического землепользования. Указывает на то, что хозяйственные постройки входят в состав общего имущества многоквартирного дома и право на них подлежит защите. Также ссылается на то, что спорный земельный участок площадью... кв. м представляет собой один объект недвижимости, состоящий из двух замкнутых контуров.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, признания недействительным акта органа государственной власти и органа местного самоуправления, иными, кроме указанных в данной статье, предусмотренными законом способами
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Также данным постановлением разъяснено, что в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка с адресом: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что действия органа местного самоуправления, связанные с формированием данного земельного участка, гражданами К. и Б., которые являются собственниками квартир указанного дома, не оспаривались.
Из материалов дела следует, что исковых требований о признании права на земельный участок иной площадью с иными границами истцы в суд также не заявляли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая установленные законом способы гражданских прав, считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными. Основания для признания ошибочными координат границ земельного участка и его площади по предъявленному иску у суда отсутствуют, поскольку истцам в силу закона и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, принадлежит право на земельный участок площадью... кв. м.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о порядке формирования земельных участков под многоквартирными домами, вхождении хозяйственных построек в состав общего имущества многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку для настоящего дела данные обстоятельства значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Б. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)