Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" Соколова К.А. и Мосеевой О.М. (по доверенности от 01.07.2014), от товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" Алнесеевой Н.П. (по доверенности от 12.01.2015), рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-79703/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дунайский 51/2", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 51, корпус 2, ОГРН 1057812775130, ИНН 7816376145 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, дом 34, ОГРН 1089847212036, ИНН 7816442648 (далее - Общество), о взыскании 10 746 583 руб. 41 коп. убытков, возникших при осуществлении ответчиком функций по управлению многоквартирным домом по договорам от 13.04.2006 N 5/04 и от 12.10.2010 N 51/2, из которых:
- - 8 183 529 руб. 45 коп. ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2008 N 21310, в результате чего, за период с мая 2008 года по сентябрь 2012 года, указанная сумма была недоначислена жителям дома по статьям "Отопление" и "ГВС";
- - 1 073 675 руб. 98 коп. ущерба, причиненного незаконным перечислением денежных средств, поступающих от населения, не на расчетный счет истца, а непосредственно на расчетный счет ответчика в период с января по май 2009 года;
- - 1 363 387 руб. 39 коп. ущерба, причиненного незаконным перечислением денежных средств, поступающих от населения, на расчетный счет ООО "СВК Энергия" в период с марта по октябрь 2011 года;
- - ущерба, причиненного судебными актами по арбитражным делам N А56-24723/2011, А56-3536/2012, А56-30245/2013, в части взыскания государственной пошлины на общую сумму 125 990 руб. 59 коп.
Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении иска ТСЖ отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.05.2014 и постановление от 09.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ТСЖ указывает на то, что функции по управлению многоквартирным домом переданы от ТСЖ Обществу на основании договоров от 13.04.2006 N 5/04 от 12.10.2010 N 51/2, в силу которых Общество должно возместить заявленные по настоящему делу убытки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представители Общества против них возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по договору от 23.03.2007 N 859/1-09 начислило плату за отопление и горячее водоснабжение за период с мая 2008 года по сентябрь 2012 года в размере 33 409 119 руб. 11 коп.
ОАО "ТГК N 1" за период с мая 2008 года по 2012 год включительно выставило счета-фактуры на оплату тепловой энергии на сумму 41 592 628 руб. 56 коп. и произвело доначисление 8 183 529 руб. 45 коп., составляющих разницу между начисленным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" размером платы и расчетом ОАО "ТГК N 1". После этого ОАО "ТГК N 1" в судебном порядке взыскало с ТСЖ 8 183 529 руб. 45 коп. долга.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечислило 1 363 387 руб. 39 коп. ООО "СВК Энергия".
ТСЖ также полагает, что в период с января по май 2009 года ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" незаконно перечислило Обществу 1 073 675 руб. 98 коп.
Судебными актами по арбитражным делам N А56-24723/2011, N А56-3536/2012 и N А56-30245/2013 с ТСЖ было взыскано 125 990 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению ТСЖ, указанные денежные средства (взысканные в пользу ОАО "ТГК N 1", перечисленные ООО "СВК Энергия", перечисленные Обществу, взысканные с ТСЖ в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины в рамках судебных дел) являются убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договорам N 5/04 и N 51/2. В этой связи ТСЖ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказали ему в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В данном случае истребуемые ТСЖ с Общества денежные средства по настоящему делу не могут быть отнесены к убыткам, поскольку ТСЖ не представило доказательств, подтверждающих, что они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договорам N 5/04 и N 51/2.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между нарушением права со стороны Общества и возникшими убытками ТСЖ, пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказали ему в иске.
Доводы, изложенные ТСЖ в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таком положении кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А56-79703/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N А56-79703/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А56-79703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" Соколова К.А. и Мосеевой О.М. (по доверенности от 01.07.2014), от товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" Алнесеевой Н.П. (по доверенности от 12.01.2015), рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-79703/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дунайский 51/2", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 51, корпус 2, ОГРН 1057812775130, ИНН 7816376145 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, дом 34, ОГРН 1089847212036, ИНН 7816442648 (далее - Общество), о взыскании 10 746 583 руб. 41 коп. убытков, возникших при осуществлении ответчиком функций по управлению многоквартирным домом по договорам от 13.04.2006 N 5/04 и от 12.10.2010 N 51/2, из которых:
- - 8 183 529 руб. 45 коп. ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2008 N 21310, в результате чего, за период с мая 2008 года по сентябрь 2012 года, указанная сумма была недоначислена жителям дома по статьям "Отопление" и "ГВС";
- - 1 073 675 руб. 98 коп. ущерба, причиненного незаконным перечислением денежных средств, поступающих от населения, не на расчетный счет истца, а непосредственно на расчетный счет ответчика в период с января по май 2009 года;
- - 1 363 387 руб. 39 коп. ущерба, причиненного незаконным перечислением денежных средств, поступающих от населения, на расчетный счет ООО "СВК Энергия" в период с марта по октябрь 2011 года;
- - ущерба, причиненного судебными актами по арбитражным делам N А56-24723/2011, А56-3536/2012, А56-30245/2013, в части взыскания государственной пошлины на общую сумму 125 990 руб. 59 коп.
Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении иска ТСЖ отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.05.2014 и постановление от 09.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ТСЖ указывает на то, что функции по управлению многоквартирным домом переданы от ТСЖ Обществу на основании договоров от 13.04.2006 N 5/04 от 12.10.2010 N 51/2, в силу которых Общество должно возместить заявленные по настоящему делу убытки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представители Общества против них возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по договору от 23.03.2007 N 859/1-09 начислило плату за отопление и горячее водоснабжение за период с мая 2008 года по сентябрь 2012 года в размере 33 409 119 руб. 11 коп.
ОАО "ТГК N 1" за период с мая 2008 года по 2012 год включительно выставило счета-фактуры на оплату тепловой энергии на сумму 41 592 628 руб. 56 коп. и произвело доначисление 8 183 529 руб. 45 коп., составляющих разницу между начисленным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" размером платы и расчетом ОАО "ТГК N 1". После этого ОАО "ТГК N 1" в судебном порядке взыскало с ТСЖ 8 183 529 руб. 45 коп. долга.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечислило 1 363 387 руб. 39 коп. ООО "СВК Энергия".
ТСЖ также полагает, что в период с января по май 2009 года ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" незаконно перечислило Обществу 1 073 675 руб. 98 коп.
Судебными актами по арбитражным делам N А56-24723/2011, N А56-3536/2012 и N А56-30245/2013 с ТСЖ было взыскано 125 990 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению ТСЖ, указанные денежные средства (взысканные в пользу ОАО "ТГК N 1", перечисленные ООО "СВК Энергия", перечисленные Обществу, взысканные с ТСЖ в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины в рамках судебных дел) являются убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договорам N 5/04 и N 51/2. В этой связи ТСЖ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказали ему в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В данном случае истребуемые ТСЖ с Общества денежные средства по настоящему делу не могут быть отнесены к убыткам, поскольку ТСЖ не представило доказательств, подтверждающих, что они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договорам N 5/04 и N 51/2.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между нарушением права со стороны Общества и возникшими убытками ТСЖ, пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказали ему в иске.
Доводы, изложенные ТСЖ в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таком положении кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А56-79703/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дунайский 51/2" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)