Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик каждый месяц начисляет собственникам плату за общедомовые нужды с превышением норматива потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаров Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению М2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", Открытому акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" о возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Урюпинского межрайонного Управления
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., объяснения представителя ответчика Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"), Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ресурсоснабжаующая организация, общество), Открытому акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (далее - ОАО "Волгоградоблэлектро"), в котором просила обязать ответчиков сделать перерасчет платы за общедомовые нужды (далее - ОДН) с ноября 2014 года по март 2015 года; взыскать с ответчиков сумму переплаты за ОДН - <.......> рублей 66 копеек, почтовые расходы - <.......> рубль 34 копейки и компенсацию морального вреда - <.......> рублей; признать незаконным бездействие ООО "Жилкомсервис" в связи с отсутствием договора снабжения электроэнергией с ОАО "Волгоградэнергосбыт"; признать незаконным бездействие ООО "Жилкомсервис" в отказе исполнять решения собрания собственников согласно протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Жилкомсервис" проводить уборку подъездов в доме N <...> по <адрес> и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, а также начислять плату за все коммунальные ресурсы и рассылать собственникам единый платежный документ.
В обоснование требований указала, что в <адрес> расположены 6 квартир и 2 нежилых помещения. ОАО "Волгоградэнергосбыт" каждый месяц начисляет собственникам за ОДН от <.......> до <.......> рублей, что является превышением норматива потребления. Собственники многоквартирного дома обращались к ответчикам с требованиями провести проверку и установить, где происходит несанкционированное подключение, однако организации отказываются решать проблему.
Суд постановил указанное выше решение, возложив на ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанность осуществить перерасчет М2 платы за ОДН за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, взыскав с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу истца сумму переплаты за ОДН многоквартирного жилого <адрес> в размере <.......> рублей 66 копеек, а также в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В апелляционной жалобе ОАО "Волгоградэнергосбыт" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворенных требований, просит его в данной части отменить, в удовлетворении указанных требований истца отказать.
В апелляционную инстанцию истец М2, ее представитель М1, представители ответчиков ООО "Жилкомсервис", ОАО "Волгоградоблэлектро" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в части возложения обязанности осуществить перерасчет платы за ОДН названным требованиям не отвечает.
По правилам ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В силу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуг и на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, М2 является сособственником квартиры N <...> в жилом <адрес>.
С 2009 года управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес>, включающим 6 квартир и 2 нежилых помещения, осуществляет ООО "Жилкомсервис" на основании договора управления многоквартирным домом.
Коммунальную услугу по снабжению электроэнергией жильцам <адрес> предоставляет ООО "Волгоградэнергосбыт", которое выставляет жильцам дома счета на оплату электроэнергии, в том числе на оплату ОДН.
Между тем, собственники жилья в многоквартирном <адрес>, реализовавшие право выбора способа управления домом, принявшие решение о заключении договора управления с ООО "Жилкомсервис", выступающим в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей, на общем собрании решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Волгоградэнергосбыт" не принимали.
Таким образом, ООО "Волгоградэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
За период с ноября 2014 года по март 2015 года истцом внесена в ООО "Волгоградэнергосбыт" оплата электроэнергии на ОДН в размере <.......> рублей 66 копеек.
Согласно доводам иска и расчету М2 в местах общего пользования в жилом <адрес> имеются две лампочки, расход электроэнергии на которые составляет не более <.......> кВт/ч в месяц, ежемесячное максимально возможное потребление электроэнергии на ОДН для одной квартиры - <.......> кВт/ч, что составляет <.......> рублей <.......> копеек. Однако по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии расход доходит до <.......> кВт/ч. Сверх норматива ею оплачено ресурсоснабжающей организации за период с ноября 2014 года по март 2015 года <.......> рублей 66 копеек (<.......> рублей 66 копеек - <.......> рублей <.......> копеек х <.......> месяцев). Расчет норматива потребления электроэнергии на ОДН общество не оспаривало, и доказательств, опровергающих указанные сведения, не представляло.
Поскольку распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги, у потребителя отсутствует обязанность оплачивать объем коммунальной услуги на ОДН сверх норматива, а на общем собрании решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме собственники жилья не принимали, постольку оплаченная М2 ресурсоснабжающей организации за период с ноября 2014 года по март 2015 года сумма в размере <.......> рублей 66 копеек является переплатой и подлежит взысканию с ООО "Волгоградэнергосбыт".
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ООО "Волгоградэнергосбыт" в пользу М2 переплаты в размере <.......> рублей 66 копеек.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с решением в части возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести истцу перерасчет, так как данное требование заявлено излишне, права М2 восстановлены взысканием переплаты, а потому решение в данной части следует отменить.
Решение в части отказа в удовлетворении иных требований М2 не обжаловалось, а потому судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и отмены судебной коллегией решения в части возложения обязанности осуществить перерасчет, решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере <.......> рублей следует изменить, снизив размер государственной пошлины до <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применяются, <.......> рублей 66 копеек нельзя рассматривать как переплату, обществом правомерно начислялась истцу плата за электроэнергию на ОДН по фактически сложившимся договорным отношениям, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
При таких данных решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области в части возложения на ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет платы за ОДН нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования М2, судебное постановление в части взыскания государственной пошлины следует изменить, ее размер снизить до <.......> рублей, а в остальной части решение необходимо оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года в части возложения на Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" осуществить М2 перерасчет платы за общедомовые нужды за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года отменить, постановив в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований М2 о возложении на Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет отказать.
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года в части взыскания с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в бюджет муниципального образования государственной пошлины изменить, ее размер снизить до <.......> рублей.
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Урюпинского межрайонного Управления - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8915/2015
Требование: О возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик каждый месяц начисляет собственникам плату за общедомовые нужды с превышением норматива потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-8915/2015
Судья: Захаров Р.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению М2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", Открытому акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" о возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Урюпинского межрайонного Управления
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., объяснения представителя ответчика Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"), Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ресурсоснабжаующая организация, общество), Открытому акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (далее - ОАО "Волгоградоблэлектро"), в котором просила обязать ответчиков сделать перерасчет платы за общедомовые нужды (далее - ОДН) с ноября 2014 года по март 2015 года; взыскать с ответчиков сумму переплаты за ОДН - <.......> рублей 66 копеек, почтовые расходы - <.......> рубль 34 копейки и компенсацию морального вреда - <.......> рублей; признать незаконным бездействие ООО "Жилкомсервис" в связи с отсутствием договора снабжения электроэнергией с ОАО "Волгоградэнергосбыт"; признать незаконным бездействие ООО "Жилкомсервис" в отказе исполнять решения собрания собственников согласно протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Жилкомсервис" проводить уборку подъездов в доме N <...> по <адрес> и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, а также начислять плату за все коммунальные ресурсы и рассылать собственникам единый платежный документ.
В обоснование требований указала, что в <адрес> расположены 6 квартир и 2 нежилых помещения. ОАО "Волгоградэнергосбыт" каждый месяц начисляет собственникам за ОДН от <.......> до <.......> рублей, что является превышением норматива потребления. Собственники многоквартирного дома обращались к ответчикам с требованиями провести проверку и установить, где происходит несанкционированное подключение, однако организации отказываются решать проблему.
Суд постановил указанное выше решение, возложив на ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанность осуществить перерасчет М2 платы за ОДН за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, взыскав с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу истца сумму переплаты за ОДН многоквартирного жилого <адрес> в размере <.......> рублей 66 копеек, а также в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В апелляционной жалобе ОАО "Волгоградэнергосбыт" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворенных требований, просит его в данной части отменить, в удовлетворении указанных требований истца отказать.
В апелляционную инстанцию истец М2, ее представитель М1, представители ответчиков ООО "Жилкомсервис", ОАО "Волгоградоблэлектро" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в части возложения обязанности осуществить перерасчет платы за ОДН названным требованиям не отвечает.
По правилам ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В силу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуг и на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, М2 является сособственником квартиры N <...> в жилом <адрес>.
С 2009 года управление многоквартирным жилым домом N <...> по <адрес>, включающим 6 квартир и 2 нежилых помещения, осуществляет ООО "Жилкомсервис" на основании договора управления многоквартирным домом.
Коммунальную услугу по снабжению электроэнергией жильцам <адрес> предоставляет ООО "Волгоградэнергосбыт", которое выставляет жильцам дома счета на оплату электроэнергии, в том числе на оплату ОДН.
Между тем, собственники жилья в многоквартирном <адрес>, реализовавшие право выбора способа управления домом, принявшие решение о заключении договора управления с ООО "Жилкомсервис", выступающим в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей, на общем собрании решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Волгоградэнергосбыт" не принимали.
Таким образом, ООО "Волгоградэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
За период с ноября 2014 года по март 2015 года истцом внесена в ООО "Волгоградэнергосбыт" оплата электроэнергии на ОДН в размере <.......> рублей 66 копеек.
Согласно доводам иска и расчету М2 в местах общего пользования в жилом <адрес> имеются две лампочки, расход электроэнергии на которые составляет не более <.......> кВт/ч в месяц, ежемесячное максимально возможное потребление электроэнергии на ОДН для одной квартиры - <.......> кВт/ч, что составляет <.......> рублей <.......> копеек. Однако по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии расход доходит до <.......> кВт/ч. Сверх норматива ею оплачено ресурсоснабжающей организации за период с ноября 2014 года по март 2015 года <.......> рублей 66 копеек (<.......> рублей 66 копеек - <.......> рублей <.......> копеек х <.......> месяцев). Расчет норматива потребления электроэнергии на ОДН общество не оспаривало, и доказательств, опровергающих указанные сведения, не представляло.
Поскольку распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги, у потребителя отсутствует обязанность оплачивать объем коммунальной услуги на ОДН сверх норматива, а на общем собрании решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме собственники жилья не принимали, постольку оплаченная М2 ресурсоснабжающей организации за период с ноября 2014 года по март 2015 года сумма в размере <.......> рублей 66 копеек является переплатой и подлежит взысканию с ООО "Волгоградэнергосбыт".
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ООО "Волгоградэнергосбыт" в пользу М2 переплаты в размере <.......> рублей 66 копеек.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с решением в части возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести истцу перерасчет, так как данное требование заявлено излишне, права М2 восстановлены взысканием переплаты, а потому решение в данной части следует отменить.
Решение в части отказа в удовлетворении иных требований М2 не обжаловалось, а потому судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и отмены судебной коллегией решения в части возложения обязанности осуществить перерасчет, решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере <.......> рублей следует изменить, снизив размер государственной пошлины до <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применяются, <.......> рублей 66 копеек нельзя рассматривать как переплату, обществом правомерно начислялась истцу плата за электроэнергию на ОДН по фактически сложившимся договорным отношениям, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
При таких данных решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области в части возложения на ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет платы за ОДН нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования М2, судебное постановление в части взыскания государственной пошлины следует изменить, ее размер снизить до <.......> рублей, а в остальной части решение необходимо оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года в части возложения на Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" осуществить М2 перерасчет платы за общедомовые нужды за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года отменить, постановив в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований М2 о возложении на Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет отказать.
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года в части взыскания с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в бюджет муниципального образования государственной пошлины изменить, ее размер снизить до <.......> рублей.
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Урюпинского межрайонного Управления - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)