Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца - ООО "Пермгазэнергосервис": Быценко Т.А., (паспорт, доверенность от 30.12.2014 N 2),
от ответчика - ТСЖ "Молдавская 4": представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Молдавская 4"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2015 года
по делу N А50-22492/2014,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
к товариществу собственников жилья "Молдавская 4" (ОГРН 1145958028820, ИНН 5907997756)
о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - истец, ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Молдавская 4" (далее - ответчик, ТСЖ "Молдавская, 4") о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 023 525 руб. 56 коп. за период с июня по август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 815 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
До рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера основного долга до 549 857 руб. 55 коп. за июнь, июль 2014 года и процентов до 12 056 руб. 76 коп. за период с 06.11.2014 по 29.01.2015 с начислением по день фактической оплаты долга, всего 561 914 руб. 31 коп.
Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ТСЖ "Молдавская, 4", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Молдавская, 4 г. Перми производили оплату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ООО "Пермгазэнергосервис", в связи с чем сведения об оплате коммунальных услуг у ответчика отсутствовали.
Полагает, что при расчетах размера платы за горячее водоснабжение в спорный период истцом не учтены все показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате горячего водоснабжения являются необоснованными.
Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указал, что стоимость горячего водоснабжения определена по нормативам потребления и с учетом индивидуальных приборов учета, установленных как жилых, так и в нежилых помещениях собственников по состоянию на август 2014 года, обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчик объем и стоимость потребленных ресурсов не оспаривал (после уточнения требований).
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание 01.06.2015 явку представителя не обеспечил. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Молдавская, 4", (Абонент) договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) N 17-72П от 06.08.2014, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а также осуществлять горячее водоснабжение, а Абонент обязался принимать и оплачивать полученные тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует по 31.12.2014, с возможностью продления в установленном п. 9.2 договора порядке.
Согласно приложению N 1 поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении жилого дома по адресу ул. Молдавская, 4 г. Пермь, находящегося в управлении ответчика.
Истец пояснил, что объем тепловой энергии определен расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Количество горячего водоснабжения по жилым помещениям определено по нормативам потребления с учетом индивидуальных приборов учета, установленных как в жилых и нежилых помещениях собственников.
По расчету истца стоимость тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения в период с июня по август 2014 года составила 1 031 360 руб. 51 коп., с учетом частичной оплаты, в результате уточнения требований задолженность составляет 549 857 руб. 55 коп.
Наличие задолженности в сумме 549 857 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды; объема и стоимости потребленных ТСЖ "Молдавская, 4" энергоресурсов; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 549 857 руб. 55 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт поставки истцом на объект ТСЖ "Молдавская, 4" в период июнь июль 2014 года коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 056 руб. 76 коп. за период с 06.11.2014 по 29.01.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с начислением по день фактической уплаты долга. Период начисления процентов истцом определен с 06.11.2014 - с даты подачи иска в суд.
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
При названных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск ответчика в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости горячего водоснабжения истец не учел показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.
Судом первой инстанции правильно установлено, что количество горячего водоснабжения по жилым помещениям определено по нормативам потребления, а также при их наличии - с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Судом данный вывод сделан на основании доказательств имеющихся в материалах дела.
Так истцом представлен расчет потребления ресурсов по договору N 17-27П от 06.08.2014, пояснения к расчету из которых следует, что объем горячего водоснабжения определен с учетом показаний индивидуальных приборов учета, в том числе представленных ответчиком. В материалы дела, как истцом, так и ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения ТСЖ "Молдавская, 4" по состоянию на август 2014 года (л.д. 28-32, 80-83).
Каких либо иных показаний индивидуальных приборов учета ответчик ни в материалы дела, ни истцу не представил (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пп. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком объем и стоимость потребленного ресурса горячего водоснабжения после уточнения исковых требований с учетом показаний ИПУ (л.д. 126) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были оспорены, возражения относительно существа заявленного требования не были представлены.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что в судебном заседании от 19.02.2015 ответчик задолженность в сумме 549 857 руб. 55 коп. и процентов в сумме 12 056 руб. 76 коп. не оспорил, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской - приложение к протоколу (л.д. 138).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2015 года по делу N А50-22492/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 17АП-4441/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22492/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 17АП-4441/2015-ГК
Дело N А50-22492/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца - ООО "Пермгазэнергосервис": Быценко Т.А., (паспорт, доверенность от 30.12.2014 N 2),
от ответчика - ТСЖ "Молдавская 4": представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Молдавская 4"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2015 года
по делу N А50-22492/2014,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
к товариществу собственников жилья "Молдавская 4" (ОГРН 1145958028820, ИНН 5907997756)
о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - истец, ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Молдавская 4" (далее - ответчик, ТСЖ "Молдавская, 4") о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 023 525 руб. 56 коп. за период с июня по август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 815 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
До рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера основного долга до 549 857 руб. 55 коп. за июнь, июль 2014 года и процентов до 12 056 руб. 76 коп. за период с 06.11.2014 по 29.01.2015 с начислением по день фактической оплаты долга, всего 561 914 руб. 31 коп.
Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ТСЖ "Молдавская, 4", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Молдавская, 4 г. Перми производили оплату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ООО "Пермгазэнергосервис", в связи с чем сведения об оплате коммунальных услуг у ответчика отсутствовали.
Полагает, что при расчетах размера платы за горячее водоснабжение в спорный период истцом не учтены все показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате горячего водоснабжения являются необоснованными.
Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указал, что стоимость горячего водоснабжения определена по нормативам потребления и с учетом индивидуальных приборов учета, установленных как жилых, так и в нежилых помещениях собственников по состоянию на август 2014 года, обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчик объем и стоимость потребленных ресурсов не оспаривал (после уточнения требований).
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание 01.06.2015 явку представителя не обеспечил. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Молдавская, 4", (Абонент) договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) N 17-72П от 06.08.2014, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а также осуществлять горячее водоснабжение, а Абонент обязался принимать и оплачивать полученные тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует по 31.12.2014, с возможностью продления в установленном п. 9.2 договора порядке.
Согласно приложению N 1 поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении жилого дома по адресу ул. Молдавская, 4 г. Пермь, находящегося в управлении ответчика.
Истец пояснил, что объем тепловой энергии определен расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Количество горячего водоснабжения по жилым помещениям определено по нормативам потребления с учетом индивидуальных приборов учета, установленных как в жилых и нежилых помещениях собственников.
По расчету истца стоимость тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения в период с июня по август 2014 года составила 1 031 360 руб. 51 коп., с учетом частичной оплаты, в результате уточнения требований задолженность составляет 549 857 руб. 55 коп.
Наличие задолженности в сумме 549 857 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды; объема и стоимости потребленных ТСЖ "Молдавская, 4" энергоресурсов; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 549 857 руб. 55 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт поставки истцом на объект ТСЖ "Молдавская, 4" в период июнь июль 2014 года коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 056 руб. 76 коп. за период с 06.11.2014 по 29.01.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с начислением по день фактической уплаты долга. Период начисления процентов истцом определен с 06.11.2014 - с даты подачи иска в суд.
Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.
При названных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск ответчика в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости горячего водоснабжения истец не учел показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.
Судом первой инстанции правильно установлено, что количество горячего водоснабжения по жилым помещениям определено по нормативам потребления, а также при их наличии - с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Судом данный вывод сделан на основании доказательств имеющихся в материалах дела.
Так истцом представлен расчет потребления ресурсов по договору N 17-27П от 06.08.2014, пояснения к расчету из которых следует, что объем горячего водоснабжения определен с учетом показаний индивидуальных приборов учета, в том числе представленных ответчиком. В материалы дела, как истцом, так и ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения ТСЖ "Молдавская, 4" по состоянию на август 2014 года (л.д. 28-32, 80-83).
Каких либо иных показаний индивидуальных приборов учета ответчик ни в материалы дела, ни истцу не представил (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пп. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком объем и стоимость потребленного ресурса горячего водоснабжения после уточнения исковых требований с учетом показаний ИПУ (л.д. 126) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были оспорены, возражения относительно существа заявленного требования не были представлены.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что в судебном заседании от 19.02.2015 ответчик задолженность в сумме 549 857 руб. 55 коп. и процентов в сумме 12 056 руб. 76 коп. не оспорил, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской - приложение к протоколу (л.д. 138).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2015 года по делу N А50-22492/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)