Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", ОГРН 1093444006765, ИНН 3444173280 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу N А12-23238/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", ОГРН 1093444006765, ИНН 3444173280 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 11 июля 2013 года N 1575-1, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" и инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления NN 91401, 91402, 91403 вручены адресатам 22, 23 и 30 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 17 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 18 декабря 2013 года, определения су да от 14 января 2014 года - 15 января 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28 мая 2013 года N 1575 сотрудниками инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" 30 мая 2013 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в присутствии представителя юридического лица Ермоловой Е.Б. действующей на основании доверенности от 29 мая 2013 года составлен акт N 1575 от 30 мая 2013 года.
Уведомление о проведении внеплановой проверки от 28 мая 2013 года N 1575 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" посредством электронной связи и получено 29 мая 2013 года, что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКТ1305/2337 (л.д. 50), а также законным представителем заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" - 29 мая 2013 года, что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКЖКХ1305/2336 (л.д. 51).
В ходе проверки установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" отсутствует договор, заключенный со специализированной организацией, по многоквартирному дому N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. За период с 2010 года по 2013 года работы по техническому обслуживанию и ремонту внутренних устройств газоснабжения не проводились.
Уведомлением от 30 мая 2013 года N 1575-1 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" извещено о дате, времени и месте составления протокола. Уведомление направлено обществу посредством электронной связи и получено 30 мая 2013 года что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКТ1305/2478 (л.д. 44), а также законным представителем заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" - 30 мая 2013 года, что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКЖКХ1305/2477 (л.д. 47).
31 мая 2013 года заместителем начальника отдела технологического надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Арефьевым А.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 1575-1.
О месте и времени рассмотрении с дела об административном правонарушении на 11 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" уведомлено надлежащим образом, что отражено в протоколе об административном правонарушении, полученным обществом. Копия протокола получена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" 05 июня 2013 года, что подтверждается бланком регистрации вх. N УКТ1306/254 (л.д. 38).
Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", в отсутствие представителя общества, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Николаевым О.Д. 11 июля 2013 года и принято постановление N 1575-1, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 7.22
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону оспариваемого правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований установленных Правилами и нормами содержания ремонта жилого дома и помещений.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" привлечено к административной ответственности за нарушение требований пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Податель жалобы не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирного дома N 19 по пр. Канатчиков в г. Волгограде.
Таким образом, все права и обязанности, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложены на общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания".
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Следовательно, систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239); пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с пунктом 5.5.6. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе, замену) внутренних устройств газоснабжения.
В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) специализированной организацией признается газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
По смыслу Правил N 549, не заключение договора со специализированной организацией приравнивается к заключению договора с организацией, которая не является специализированной. Таким образом, и в том и в другом случае порядок заключения договора на обслуживание внутридомового газового оборудования не может считаться соблюденным.
Соответственно, вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что заявитель обязан был заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт, в том числе замену внутренних устройств газоснабжения, является правильным.
На территории Волгограда специализированной организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, является открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", которое на территории города осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа в жилые дома газораспределительной системы, а также имеет в своей структуре аварийно-диспетчерскую службу.
Проект договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде, между специализированной организацией открытым акционерным обществом "Волгоградгоргаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" до настоящего времени не подписан.
Представленная управляющей организацией копия договора N 372-Т от 01 апреля 2013 года на выполнение работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации и аварийно-восстановительных работ не относится к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.
Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" отсутствует заключенный со специализированной организацией в установленном порядке договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде.
Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" возложенных законодательством обязанностей по управлению многоквартирным домом, отсутствие должного контроля за состоянием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации и гибели людей, проживающих в многоквартирном доме N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" как управляющей организацией не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде, в том числе по организации и обеспечению проведения работ по ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов а (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях, в том числе порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Каких-либо нарушений судом не выявлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и влияющие на размер административного наказания.
При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признано повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу N А12-23238/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-23238/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А12-23238/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", ОГРН 1093444006765, ИНН 3444173280 (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу N А12-23238/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", ОГРН 1093444006765, ИНН 3444173280 (г. Волгоград)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 11 июля 2013 года N 1575-1, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" и инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления NN 91401, 91402, 91403 вручены адресатам 22, 23 и 30 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 17 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 18 декабря 2013 года, определения су да от 14 января 2014 года - 15 января 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28 мая 2013 года N 1575 сотрудниками инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" 30 мая 2013 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в присутствии представителя юридического лица Ермоловой Е.Б. действующей на основании доверенности от 29 мая 2013 года составлен акт N 1575 от 30 мая 2013 года.
Уведомление о проведении внеплановой проверки от 28 мая 2013 года N 1575 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" посредством электронной связи и получено 29 мая 2013 года, что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКТ1305/2337 (л.д. 50), а также законным представителем заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" - 29 мая 2013 года, что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКЖКХ1305/2336 (л.д. 51).
В ходе проверки установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" отсутствует договор, заключенный со специализированной организацией, по многоквартирному дому N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. За период с 2010 года по 2013 года работы по техническому обслуживанию и ремонту внутренних устройств газоснабжения не проводились.
Уведомлением от 30 мая 2013 года N 1575-1 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" извещено о дате, времени и месте составления протокола. Уведомление направлено обществу посредством электронной связи и получено 30 мая 2013 года что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКТ1305/2478 (л.д. 44), а также законным представителем заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" - 30 мая 2013 года, что подтверждается бланком регистрации за входящим N УКЖКХ1305/2477 (л.д. 47).
31 мая 2013 года заместителем начальника отдела технологического надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Арефьевым А.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 1575-1.
О месте и времени рассмотрении с дела об административном правонарушении на 11 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" уведомлено надлежащим образом, что отражено в протоколе об административном правонарушении, полученным обществом. Копия протокола получена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" 05 июня 2013 года, что подтверждается бланком регистрации вх. N УКТ1306/254 (л.д. 38).
Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", в отсутствие представителя общества, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Николаевым О.Д. 11 июля 2013 года и принято постановление N 1575-1, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 7.22
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону оспариваемого правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований установленных Правилами и нормами содержания ремонта жилого дома и помещений.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" привлечено к административной ответственности за нарушение требований пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Податель жалобы не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами многоквартирного дома N 19 по пр. Канатчиков в г. Волгограде.
Таким образом, все права и обязанности, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложены на общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания".
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Следовательно, систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239); пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с пунктом 5.5.6. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе, замену) внутренних устройств газоснабжения.
В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) специализированной организацией признается газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
По смыслу Правил N 549, не заключение договора со специализированной организацией приравнивается к заключению договора с организацией, которая не является специализированной. Таким образом, и в том и в другом случае порядок заключения договора на обслуживание внутридомового газового оборудования не может считаться соблюденным.
Соответственно, вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что заявитель обязан был заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт, в том числе замену внутренних устройств газоснабжения, является правильным.
На территории Волгограда специализированной организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, является открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", которое на территории города осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа в жилые дома газораспределительной системы, а также имеет в своей структуре аварийно-диспетчерскую службу.
Проект договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде, между специализированной организацией открытым акционерным обществом "Волгоградгоргаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" до настоящего времени не подписан.
Представленная управляющей организацией копия договора N 372-Т от 01 апреля 2013 года на выполнение работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации и аварийно-восстановительных работ не относится к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.
Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" отсутствует заключенный со специализированной организацией в установленном порядке договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде.
Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" возложенных законодательством обязанностей по управлению многоквартирным домом, отсутствие должного контроля за состоянием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации и гибели людей, проживающих в многоквартирном доме N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" как управляющей организацией не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N 23 по ул. Дегтярева в г. Волгограде, в том числе по организации и обеспечению проведения работ по ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов а (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях, в том числе порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Каких-либо нарушений судом не выявлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и влияющие на размер административного наказания.
При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признано повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу N А12-23238/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)