Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО5
судей - ФИО3 и ФИО4
при секретаре - ФИО2,
с участием прокурора Казачек А.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея на частное определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
обратить внимание начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея на допущенные ТСЖ "ЖСК-22" нарушения, возложив на него обязанность сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения данного определения.
Заслушав доклад судьи ФИО4, позицию прокурора Казачек А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
установила:
решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "ЖСК-22" и на ответчика возложена обязанность разработать и довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о возможных мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, с указанием расходов на их проведение, а также сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В рамках рассмотрения дела, в адрес Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея вынесено изложенное выше частное определение.
В частной жалобе Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея просит частное определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что Управление не привлекалось к участию в деле. Кроме того, сведений и о результатах проводимых прокуратурой в ТСЖ "ЖСК-22" проверках Управление не располагает. Считает, что частное определение должно быть адресовано в ТСЖ "ЖСК-22", где имело место нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судом первой инстанции частного определения в адрес Государственной жилищной инспекции по <адрес> явились нарушения требований Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допущенные ТСЖ "ЖСК-22", выразившиеся в отсутствие ежегодного плана мероприятий по энергоснабжению и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены нарушения положений части 7 статьи 12 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой в ТСЖ "ЖСК-22".
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ТСЖ "ЖСК-22" входит в структуру Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. Кроме того, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлена плановая проверка в ТСЖ "ЖСК-22", в ходе которой установлено, что ответственным лицом (председателем ТСЖ "ЖСК-22") разработан и доведен до сведения план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
При таких обстоятельствах нарушения положений Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допущенные ТСЖ "ЖСК-22", не обусловлены ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.
В оспариваемом частном определении судом не указано, в чем именно заключается допущенное Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея нарушение законности и какие нормы права нарушены.
Материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для проведения Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея внеплановых проверок деятельности ТСЖ "ЖСК-22".
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законности в деятельности Управления государственных инспекций за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.
С учетом изложенного оспариваемое частное определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ПО ДЕЛУ N 33-543/2014ГОД
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-543/2014год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО5
судей - ФИО3 и ФИО4
при секретаре - ФИО2,
с участием прокурора Казачек А.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея на частное определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
обратить внимание начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея на допущенные ТСЖ "ЖСК-22" нарушения, возложив на него обязанность сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения данного определения.
Заслушав доклад судьи ФИО4, позицию прокурора Казачек А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
установила:
решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "ЖСК-22" и на ответчика возложена обязанность разработать и довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о возможных мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, с указанием расходов на их проведение, а также сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В рамках рассмотрения дела, в адрес Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея вынесено изложенное выше частное определение.
В частной жалобе Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея просит частное определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что Управление не привлекалось к участию в деле. Кроме того, сведений и о результатах проводимых прокуратурой в ТСЖ "ЖСК-22" проверках Управление не располагает. Считает, что частное определение должно быть адресовано в ТСЖ "ЖСК-22", где имело место нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судом первой инстанции частного определения в адрес Государственной жилищной инспекции по <адрес> явились нарушения требований Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допущенные ТСЖ "ЖСК-22", выразившиеся в отсутствие ежегодного плана мероприятий по энергоснабжению и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены нарушения положений части 7 статьи 12 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой в ТСЖ "ЖСК-22".
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ТСЖ "ЖСК-22" входит в структуру Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. Кроме того, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлена плановая проверка в ТСЖ "ЖСК-22", в ходе которой установлено, что ответственным лицом (председателем ТСЖ "ЖСК-22") разработан и доведен до сведения план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
При таких обстоятельствах нарушения положений Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допущенные ТСЖ "ЖСК-22", не обусловлены ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.
В оспариваемом частном определении судом не указано, в чем именно заключается допущенное Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея нарушение законности и какие нормы права нарушены.
Материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для проведения Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея внеплановых проверок деятельности ТСЖ "ЖСК-22".
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законности в деятельности Управления государственных инспекций за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.
С учетом изложенного оспариваемое частное определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)