Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3376/2015) ООО "Управляющая компания "Иван" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-8056/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Иван"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
о признании незаконным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842, адрес: 238755, Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, оф. 3; далее - ООО "УК "Иван", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ) N 561/Х1794 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 26.06.2014.
Решением от 15.12.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, а также взыскал с ООО "УК "Иван" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Иван" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что без проведения работ по капитальному ремонту не представляется возможным обеспечить выполнение работ, требуемых в рамках предписания N 561/Х1794 от 26.06.2014, в то время как решение о проведении капитального ремонта собственниками многоквартирного жилого дома не принималось. Таким образом, по мнению общества, оспариваемое предписание возлагает на ООО "УК "Иван" обязанность, которую оно не может исполнить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в адрес административного органа поступило обращение Хитеевой О.И. от 11.06.2014 N Х1794, в котором указано, что управляющая компания в ходе управления домом по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Талаха, 4, нарушает требования и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительство и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
С целью проверки обращения Хитеевой О.И. от 11.06.2014 ГЖИ приказом от 20.06.2014 N 1207 назначено проведение внеплановой выездной проверки общества.
26 июня 2014 года на основании приказа N 1207 от 20.06.14 Инспекцией проведена проверка ООО "УК "Иван", в ходе которой установлено, что многоквартирный дом N 4 по ул. Талаха в городе Советске находится в управлении ООО "УК "Иван" на основании договора управления многоквартирным домом N 5 от 25.12.2008. При осмотре указанного многоквартирного дома установлено, что в цоколе здания происходит частичное разрушение кладки выпадение кирпичей. На фасаде со стороны главного фасада и в нижней части бокового фасада местами отсутствует штукатурка. Кровля шиферная. В шиферном покрытии наблюдается повреждения в месте установки телеантенны и дыры в районе установки оголовка. Предположительно повреждения кровли произошло из-за выпадения кирпичей из оголовка дымовой трубы, оголовки дымовых труб находятся в неисправном состоянии. Наблюдается разрушение кирпичной кладки, отсутствует штукатурка. Со стороны дворового фасада система наружного водоотведения загрязнена. Частично отсутствуют водосточные трубы, а в существующих отсутствуют звенья труб, колена. Со стороны дворового фасада в районе оконных блоков, между первым и вторым этажами видна трещина с раскрываемостью до 3 мм. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки N 1207 БТМ от 26.06.2014.
На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1.14, 4.6.1, 4.6.4, 5.5.6 Правил N 170. На основании выявленных нарушений Инспекцией ООО "УК "ИВАН" выдано предписание N 561/Х1794 от 26.06.2014 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства со сроком исполнения до 01.09.2014.
В связи с выявленными нарушениями 27.06.2014 в отношении ООО "УК "ИВАН" Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 267. Постановлением от 03.07.2014 N 274/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Предписание Инспекции N 561/Х1794 от 26.06.2014 обжаловано ООО "УК "ИВАН" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания Инспекции N 561/Х1794 от 26.06.2014, нарушения прав и законных интересов общества указанным предписанием суд не установил, в связи с чем, требования общества оставлены без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, договором управления многоквартирным домом от 25.12.2008, заключенным между ООО "УК "ИВАН" и Администрацией Советского городского округа предусмотрено, что предметом настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 2.1.).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.4.1 Правил N 170 предусмотрено, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Пунктом 4.2.1.14 Правил предусмотрено, что - организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
Факт наличия нарушений требований пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1.14, 4.6.1, 4.6.4, 5.5.6 Правил N 170 подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 26.06.2014 и обществом не оспаривается.
По мнению подателя жалобы, требования предписания N 561/Х1794 от 26.06.2014 неправомерно вменяются ООО "УК "ИВАН", так как устранение выявленных административным органом нарушений требует проведения капитального ремонта, в то время как собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта не принималось.
В пункте 3.1. договора согласовано, что содержание общего имущества включает комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, включая осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, угрозы жизни и здоровью граждан, а также меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 4.1.20 договора управляющая компания обязана направлять собственнику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5.15 договора капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственника по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о проведении и оплате капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроков возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Довод подателя жалобы о невозможности соблюдения обществом вменяемых нарушений Правил N 170 и ЖК РФ в виду необходимости проведения капитального ремонта, в то время как собственниками помещений решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не принималось, является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств соблюдения ООО "УК "ИВАН" требований пункта 4.1.20 договора, а именно, доказательств того, что управляющей компанией до собственников доводилась информация о необходимости проведения капитального ремонта, как и проведение самого капитального ремонта.
Аналогичные доводы заявлялись ООО "УК "ИВАН" при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "УК "ИВАН" приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, то оно обязано производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10, в соответствии с которым все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвиденное при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на неправомерность ссылок суда первой инстанции на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10, так как работы, требуемые для устранения нарушений Правил N 170, не относятся к текущим, неотложным, обязательным сезонным работам, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Указанные доводы общества не соответствуют условиям пункта 3.1 договора, нарушения обществом выявленных ГАТИ требований Правил N 170 влекут неисправность состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, и в силу Правил N 491, Правил N 170 и норм ЖК РФ подлежат устранению управляющей организацией. Как правомерно указал суд первой инстанции, до решения вопроса о проведении необходимого капитального ремонта ООО "УК "ИВАН", как организация, которая согласно требованиям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности требований оспариваемого предписания ГАТИ и об отсутствии оснований для признания его недействительным. Нарушения прав и законных интересов ООО "УК "ИВАН" обжалуемым предписанием ГАТИ N 561/Х1794 от 26.06.2014 суд апелляционной инстанции также не усматривает. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным суд, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку до судебного заседания апелляционного суда от общества не поступили доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что жалоба рассмотрена по существу и признана необоснованной, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 декабря 2014 года по делу N А21-8056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 13АП-3376/2015 ПО ДЕЛУ N А21-8056/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А21-8056/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3376/2015) ООО "Управляющая компания "Иван" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-8056/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Иван"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
о признании незаконным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842, адрес: 238755, Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, оф. 3; далее - ООО "УК "Иван", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ) N 561/Х1794 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 26.06.2014.
Решением от 15.12.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, а также взыскал с ООО "УК "Иван" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Иван" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что без проведения работ по капитальному ремонту не представляется возможным обеспечить выполнение работ, требуемых в рамках предписания N 561/Х1794 от 26.06.2014, в то время как решение о проведении капитального ремонта собственниками многоквартирного жилого дома не принималось. Таким образом, по мнению общества, оспариваемое предписание возлагает на ООО "УК "Иван" обязанность, которую оно не может исполнить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в адрес административного органа поступило обращение Хитеевой О.И. от 11.06.2014 N Х1794, в котором указано, что управляющая компания в ходе управления домом по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Талаха, 4, нарушает требования и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительство и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
С целью проверки обращения Хитеевой О.И. от 11.06.2014 ГЖИ приказом от 20.06.2014 N 1207 назначено проведение внеплановой выездной проверки общества.
26 июня 2014 года на основании приказа N 1207 от 20.06.14 Инспекцией проведена проверка ООО "УК "Иван", в ходе которой установлено, что многоквартирный дом N 4 по ул. Талаха в городе Советске находится в управлении ООО "УК "Иван" на основании договора управления многоквартирным домом N 5 от 25.12.2008. При осмотре указанного многоквартирного дома установлено, что в цоколе здания происходит частичное разрушение кладки выпадение кирпичей. На фасаде со стороны главного фасада и в нижней части бокового фасада местами отсутствует штукатурка. Кровля шиферная. В шиферном покрытии наблюдается повреждения в месте установки телеантенны и дыры в районе установки оголовка. Предположительно повреждения кровли произошло из-за выпадения кирпичей из оголовка дымовой трубы, оголовки дымовых труб находятся в неисправном состоянии. Наблюдается разрушение кирпичной кладки, отсутствует штукатурка. Со стороны дворового фасада система наружного водоотведения загрязнена. Частично отсутствуют водосточные трубы, а в существующих отсутствуют звенья труб, колена. Со стороны дворового фасада в районе оконных блоков, между первым и вторым этажами видна трещина с раскрываемостью до 3 мм. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки N 1207 БТМ от 26.06.2014.
На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1.14, 4.6.1, 4.6.4, 5.5.6 Правил N 170. На основании выявленных нарушений Инспекцией ООО "УК "ИВАН" выдано предписание N 561/Х1794 от 26.06.2014 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства со сроком исполнения до 01.09.2014.
В связи с выявленными нарушениями 27.06.2014 в отношении ООО "УК "ИВАН" Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 267. Постановлением от 03.07.2014 N 274/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Предписание Инспекции N 561/Х1794 от 26.06.2014 обжаловано ООО "УК "ИВАН" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания Инспекции N 561/Х1794 от 26.06.2014, нарушения прав и законных интересов общества указанным предписанием суд не установил, в связи с чем, требования общества оставлены без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, договором управления многоквартирным домом от 25.12.2008, заключенным между ООО "УК "ИВАН" и Администрацией Советского городского округа предусмотрено, что предметом настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 2.1.).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.4.1 Правил N 170 предусмотрено, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Пунктом 4.2.1.14 Правил предусмотрено, что - организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
Факт наличия нарушений требований пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1.14, 4.6.1, 4.6.4, 5.5.6 Правил N 170 подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 26.06.2014 и обществом не оспаривается.
По мнению подателя жалобы, требования предписания N 561/Х1794 от 26.06.2014 неправомерно вменяются ООО "УК "ИВАН", так как устранение выявленных административным органом нарушений требует проведения капитального ремонта, в то время как собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта не принималось.
В пункте 3.1. договора согласовано, что содержание общего имущества включает комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, включая осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, угрозы жизни и здоровью граждан, а также меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 4.1.20 договора управляющая компания обязана направлять собственнику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5.15 договора капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственника по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о проведении и оплате капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроков возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Довод подателя жалобы о невозможности соблюдения обществом вменяемых нарушений Правил N 170 и ЖК РФ в виду необходимости проведения капитального ремонта, в то время как собственниками помещений решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не принималось, является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств соблюдения ООО "УК "ИВАН" требований пункта 4.1.20 договора, а именно, доказательств того, что управляющей компанией до собственников доводилась информация о необходимости проведения капитального ремонта, как и проведение самого капитального ремонта.
Аналогичные доводы заявлялись ООО "УК "ИВАН" при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "УК "ИВАН" приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, то оно обязано производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10, в соответствии с которым все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвиденное при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на неправомерность ссылок суда первой инстанции на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10, так как работы, требуемые для устранения нарушений Правил N 170, не относятся к текущим, неотложным, обязательным сезонным работам, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Указанные доводы общества не соответствуют условиям пункта 3.1 договора, нарушения обществом выявленных ГАТИ требований Правил N 170 влекут неисправность состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, и в силу Правил N 491, Правил N 170 и норм ЖК РФ подлежат устранению управляющей организацией. Как правомерно указал суд первой инстанции, до решения вопроса о проведении необходимого капитального ремонта ООО "УК "ИВАН", как организация, которая согласно требованиям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности требований оспариваемого предписания ГАТИ и об отсутствии оснований для признания его недействительным. Нарушения прав и законных интересов ООО "УК "ИВАН" обжалуемым предписанием ГАТИ N 561/Х1794 от 26.06.2014 суд апелляционной инстанции также не усматривает. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным суд, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку до судебного заседания апелляционного суда от общества не поступили доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что жалоба рассмотрена по существу и признана необоснованной, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 декабря 2014 года по делу N А21-8056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)