Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-7791/2014 (судья Тлябичева З.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453),
к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова д. 7)
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" - Шемаков Г.В. по доверенности (в материалах дела);
- от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Тараули И.Г. по доверенности (в материалах дела),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 N 354.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 в удовлетворении заявления отказано, судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении видеосъемки судебного заседания, в противоречие с указанием Распоряжения о проведении плановой проверки от 25.03.2014 N 527 проверка проведена с 01.04.2014 по 30.04.2014, отсутствует конкретизация того, какие именно нормы права нарушены обществом, проверка не была оформлена в установленном законом порядке, акт проверки составлен не в день проверки 23.04.2014 а позже 28.04.2014.
В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Судебная коллегия с учетом возражений управления отказала в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем представитель общества Шемаков Г.В. заявил ходатайство об отводе председательствующему судье Параскевовой С.А.
Представитель управления возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
Определением от 04.03.2015 судьи Цигельников И.А. и Афанасьева Л.В. отказали в удовлетворении ходатайства об отводе судье Параскевовой С.А.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения управлением проверок в 2014 году, в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 управлением в отношении общества проведена плановая документарная/выездная проверка по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме N 50/1, расположенном по ул. Пирогова в г. Ставрополе, соответствием указанного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям.
В ходе проверки многоквартирного дома выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем: п. 5.5.1 - трубопроводы системы газоснабжения должны быть окрашены; п. 4.1.7 - наличие трещин и растительности в местах примыкания отмостки к цоколю; п. 4. 1.1 - замачивание фундамента в подвале дома; п. 4.1.3 - подтопление подвала грунтовыми водами; п. 4.1.15 - захламление подвала; п. 5.6.2 - этажные щитки не закрываются; п. 3.2.16 - захламление лестничных площадок (1 подъезд, 10 этаж); п. 4.6.1 - следы протекания кровли в подъезде N 1; п. 4.4.1 - повреждение пола на входе в лифт (1 подъезд, 4 этаж); п. 4.2.3.4 - наличие повреждений поверхности цоколя; п. 4.1.3 - отсутствие освещения в подвале; п. 3.4.7- продух между подъездом N 1 и подъездом N 2 не закрыт сеткой; п. 4.2.1.8 - оцинкованное покрытие кровельных парапетов частично отсутствует.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.04.2014.
Обществу выданы предписания от 30.04.2014 N 852 и N 853 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.
30.04.2014 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 203.
24.06.2014 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 354 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах N 170.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 491.
Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в много-квартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно материалам дела, общество обязано оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 50/1 по ул. Пирогова в г. Ставрополе, т.е. обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в данном многоквартирном доме.
Общество не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается имеющимися материалами дела
При проведении проверки присутствовал ведущий инженер общества Савенко А.А.
Акт проверки также составлен в присутствии Савенко А.А., уведомленного о дате и времени проведения проверки надлежащим образом, что подтверждается его личной росписью в акте проверки.
Копии акта проверки со всеми приложениями вручены указанному должностному лицу общества, что подтверждается его личной росписью в акте проверки.
О дате составления протокола, назначенной на 30.04.2014, а также месте его составления, общество уведомлено 30.04.2014 (т. 1 л.д. 37).
О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 24.06.2014, общество уведомлено надлежащим образом (т. 1 л.д. 33).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала не установлено.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство о проведении кино, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ
Согласно положений, закрепленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" проведение кино - фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
Следовательно, судья, ознакомившись с доводами ходатайства, вправе разрешить видеосъемку судебного заседания, но это не является безусловной обязанностью судьи, а потому суд первой инстанции, руководствуясь нормами права с учетом возражении заинтересованного лица и необоснованностью заявленного ходатайства, правомерно отказал в его удовлетворении.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции велась аудио запись и диск с записью судебного заседания находится в материалах дела, а отказ в удовлетворении ходатайства о проведении видеосъемки судебного заседания сам по себе не является безусловным основанием отмены судебного акта.
Ссылка апеллянта на то, что в противоречии с указанием Распоряжения о проведении плановой проверки от 25.03.2014 N 527 проверка проведена с 01.04.2014 по 30.04.2014 является несостоятельной, так как фактически проверка проведена в соответствии с указанным Распоряжением, однако в тексте акта проверки от 28.04.2014 допущена описка в виде неправильного указания периода проведения проверки с 01.04.2014 по 30.04.2014, тогда как в вводной части акта проверки, протоколе и постановлении об административном правонарушении указан период проверки в соответствии с Распоряжением с 01.04.2014 по 28.04.2014, данный факт подтверждается материалами дела, а указанная описка не может служить самостоятельным основанием для признания незаконным постановления административного органа.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует конкретизация того, какие именно нормы права нарушены обществом, проверка не была оформлена в установленном законом порядке, акт проверки составлен не в день проверки 23.04.2014 а позже 28.04.2014, ввиду следующего.
Согласно Распоряжению о проведении плановой проверки от 25.03.2014 N 527 проверка проведена в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 (20 рабочих дней), результаты проверки жилых домов находящихся в управлении общества отражены в акте проверки, который составлен в последний день проверки 28.04.2014.
В акте проверки указаны адреса жилых многоквартирных домов находящихся в управлении общества и по каждому дому расписаны выявленные нарушения со ссылкой на нормы права.
Таким образом, процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-7791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 16АП-3054/2014 ПО ДЕЛУ N А63-7791/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А63-7791/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-7791/2014 (судья Тлябичева З.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453),
к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова д. 7)
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" - Шемаков Г.В. по доверенности (в материалах дела);
- от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Тараули И.Г. по доверенности (в материалах дела),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 N 354.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2014 в удовлетворении заявления отказано, судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении видеосъемки судебного заседания, в противоречие с указанием Распоряжения о проведении плановой проверки от 25.03.2014 N 527 проверка проведена с 01.04.2014 по 30.04.2014, отсутствует конкретизация того, какие именно нормы права нарушены обществом, проверка не была оформлена в установленном законом порядке, акт проверки составлен не в день проверки 23.04.2014 а позже 28.04.2014.
В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Судебная коллегия с учетом возражений управления отказала в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем представитель общества Шемаков Г.В. заявил ходатайство об отводе председательствующему судье Параскевовой С.А.
Представитель управления возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
Определением от 04.03.2015 судьи Цигельников И.А. и Афанасьева Л.В. отказали в удовлетворении ходатайства об отводе судье Параскевовой С.А.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения управлением проверок в 2014 году, в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 управлением в отношении общества проведена плановая документарная/выездная проверка по государственному контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме N 50/1, расположенном по ул. Пирогова в г. Ставрополе, соответствием указанного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям.
В ходе проверки многоквартирного дома выявлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем: п. 5.5.1 - трубопроводы системы газоснабжения должны быть окрашены; п. 4.1.7 - наличие трещин и растительности в местах примыкания отмостки к цоколю; п. 4. 1.1 - замачивание фундамента в подвале дома; п. 4.1.3 - подтопление подвала грунтовыми водами; п. 4.1.15 - захламление подвала; п. 5.6.2 - этажные щитки не закрываются; п. 3.2.16 - захламление лестничных площадок (1 подъезд, 10 этаж); п. 4.6.1 - следы протекания кровли в подъезде N 1; п. 4.4.1 - повреждение пола на входе в лифт (1 подъезд, 4 этаж); п. 4.2.3.4 - наличие повреждений поверхности цоколя; п. 4.1.3 - отсутствие освещения в подвале; п. 3.4.7- продух между подъездом N 1 и подъездом N 2 не закрыт сеткой; п. 4.2.1.8 - оцинкованное покрытие кровельных парапетов частично отсутствует.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.04.2014.
Обществу выданы предписания от 30.04.2014 N 852 и N 853 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.
30.04.2014 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 203.
24.06.2014 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 354 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах N 170.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 491.
Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в много-квартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно материалам дела, общество обязано оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 50/1 по ул. Пирогова в г. Ставрополе, т.е. обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в данном многоквартирном доме.
Общество не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается имеющимися материалами дела
При проведении проверки присутствовал ведущий инженер общества Савенко А.А.
Акт проверки также составлен в присутствии Савенко А.А., уведомленного о дате и времени проведения проверки надлежащим образом, что подтверждается его личной росписью в акте проверки.
Копии акта проверки со всеми приложениями вручены указанному должностному лицу общества, что подтверждается его личной росписью в акте проверки.
О дате составления протокола, назначенной на 30.04.2014, а также месте его составления, общество уведомлено 30.04.2014 (т. 1 л.д. 37).
О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 24.06.2014, общество уведомлено надлежащим образом (т. 1 л.д. 33).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала не установлено.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство о проведении кино, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ
Согласно положений, закрепленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" проведение кино - фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
Следовательно, судья, ознакомившись с доводами ходатайства, вправе разрешить видеосъемку судебного заседания, но это не является безусловной обязанностью судьи, а потому суд первой инстанции, руководствуясь нормами права с учетом возражении заинтересованного лица и необоснованностью заявленного ходатайства, правомерно отказал в его удовлетворении.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции велась аудио запись и диск с записью судебного заседания находится в материалах дела, а отказ в удовлетворении ходатайства о проведении видеосъемки судебного заседания сам по себе не является безусловным основанием отмены судебного акта.
Ссылка апеллянта на то, что в противоречии с указанием Распоряжения о проведении плановой проверки от 25.03.2014 N 527 проверка проведена с 01.04.2014 по 30.04.2014 является несостоятельной, так как фактически проверка проведена в соответствии с указанным Распоряжением, однако в тексте акта проверки от 28.04.2014 допущена описка в виде неправильного указания периода проведения проверки с 01.04.2014 по 30.04.2014, тогда как в вводной части акта проверки, протоколе и постановлении об административном правонарушении указан период проверки в соответствии с Распоряжением с 01.04.2014 по 28.04.2014, данный факт подтверждается материалами дела, а указанная описка не может служить самостоятельным основанием для признания незаконным постановления административного органа.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует конкретизация того, какие именно нормы права нарушены обществом, проверка не была оформлена в установленном законом порядке, акт проверки составлен не в день проверки 23.04.2014 а позже 28.04.2014, ввиду следующего.
Согласно Распоряжению о проведении плановой проверки от 25.03.2014 N 527 проверка проведена в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 (20 рабочих дней), результаты проверки жилых домов находящихся в управлении общества отражены в акте проверки, который составлен в последний день проверки 28.04.2014.
В акте проверки указаны адреса жилых многоквартирных домов находящихся в управлении общества и по каждому дому расписаны выявленные нарушения со ссылкой на нормы права.
Таким образом, процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-7791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)