Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2639

Требование: О выселении с переселением в иное жилое помещение.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, однако ответчики отказываются от переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2639


Судья суда первой инстанции Захарова С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам Б.В., Б.Н., Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.В., Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А. и Д.И., Ф. о выселении с переселением в иное жилое помещение, удовлетворить.
Выселить Б.В., Б.Н., несовершеннолетних Д.А. и Д.И., Ф. из комнаты жилой площадью.. кв. м по адресу: .., переселив в однокомнатную квартиру по адресу: ..
В удовлетворении встречных исковых требований Б.В., Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А. и Д.И., Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными и обязании предоставить жилое помещение, отказать.

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Б.В., Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А. и Д.И., Ф. о выселении указанных лиц с переселением в иное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что дом, в котором проживают ответчики, по адресу.. признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. Поскольку ответчики отказываются от переселения, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения с переселением их в жилое помещение по адресу: .., отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Ответчики, не согласившись с заявленными требованиями, подали встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, предоставлении жилого помещения на семью из пяти человек, согласно учетной норме.
В судебное заседание представитель истца по доверенности И. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик Б.В., его представитель З., представитель ответчика Б.Н. Б.С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель ООиП УСЗН района Южное Тушино г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Б.В., Ф., Б.Н. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав Б.В., также представляющего интересы Ф., представителя Б.В., представителя Б.Н., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, прокурора Самойлову И.С., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Б.Н., ее дочь Ф., сын Д.А., .. года рождения, сын Д.И., .. года рождения, отец Б.В. на основании договора социального найма.. от.. года, занимают жилое помещение в виде изолированной комнаты N.., жилой площадью.. кв. м, общей.. кв. м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .., в котором зарегистрированы по месту жительства.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от.. года N.. и протоколом заседания Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от.. года N.. издано распоряжение префектуры СЗАО от.. г. N.. "Об утверждении протокола заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО г. Москвы от.. года N ..5", которым квартира.... признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции.
Ответчикам были предложены для переселения жилые помещения в виде двухкомнатных квартир по.., от получения смотровых талонов ответчики отказались, о чем составлены акты от.. года, .. года.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от.. г. N.. ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира по адресу: .. с освобождением занимаемого жилого помещения.
Занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: .., имеет общую площадь.. кв. м, жилую площадь.. кв. м, расположено в четырехкомнатной квартире коммунального заселения.
Предоставляемое жилое помещение имеет площадь.. кв. м, общую площадь.. кв. м, жилую.. кв. м, является отдельной однокомнатной квартирой.
Ответчики на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в г. Москве не состоят.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предоставляемое ответчикам при выселении жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает требованиям благоустроенности.
Доводы ответчика о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан был предоставить жилое помещение на семью из пяти человек, согласно учетной норме со ссылкой на нормы Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", признаны судом несостоятельными, поскольку переселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением их жилищных условий, а ввиду признания жилья, в котором они проживают, не пригодным для проживания.
При таком положении действия ДЖП и ЖФ г. Москвы соответствуют закону, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и Б.В., Б.Н., Ф. не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)