Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест"
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015 по делу N А82-16095/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (ОГРН: 1137611000218; ИНН: 7611022265)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)
о признании недействительным Предписания от 03.09.2014 N 1906-03-2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (далее - заявитель, Общество, Компания, Управляющая организация, ООО "УК СеверИнвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 20.10.2014 N 243 о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция, ГЖИ Ярославской области) от 03.09.2014 N 1906-03-2 (далее - Предписание N 1906-03-2, Предписание).
Требования, основанные на договоре управления многоквартирным домом от 01.05.2013 (далее - договор управления, договор), статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение N 312), мотивированы тем, что Предписанием нарушаются права и законные интересы Управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности, а именно: в части ремонта лифта ГЖИ Ярославской области не учла, что в данном случае необходим капитальный ремонт, который может быть осуществлен только после принятия соответствующего решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома; в части ремонта подъезда Общество указало, что в ненадлежащий вид подъезд дома пришел вследствие поджога неустановленными лицами в тот период, когда Управляющая организация за содержание общего имущества дома еще не отвечала.
Решением Арбитражного суда Ярославской области требования заявителя о признании недействительным Предписания удовлетворены частично. В части оспаривания Предписания о выполнении в срок до 03.11.2014 ремонта лифта суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, в связи с чем признал пункт 1 Предписания недействительным. В части оспаривания пункта 2 Предписания о выполнении в срок до 03.11.2014 ремонта подъезда суд первой инстанции требование заявителя оставил без удовлетворения, сославшись на обязанность Управляющей организации в силу закона и договора в надлежащем состояние поддерживать общее имущество управляемого многоквартирного жилого дома и отметив, что бездействие Общества повлечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Не согласившись с судом первой инстанции в части отказа признать недействительным пункт 2 Предписания, ООО "УК СеверИнвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 12.02.2015 изменить и принять новый судебный акт. Настаивая о недействительности пункта 2 Предписания, заявитель указал, что возложенная Инспекцией обязанность по выполнению ремонта подъезда находится за пределами компетенции заявителя, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Со ссылкой на раздел 4 Положения N 312 и пункты 2.3.4, 3.2.9 Правил N 170 Общество пояснило, что периодичность текущего ремонта устанавливается в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
ООО "УК СеверИнвест" приступило к управлению многоквартирным жилым домом N 27 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаева Ярославской области (далее - дом, многоквартирный дом, МКД) с 01.05.2013. В ненадлежащий вид подъезд дома произошел из-за поджога неустановленными лицами в тот период, когда за содержание общего имущества дома Общество не отвечало. В конце августа 2014 года был частично произведен косметический ремонт 9 этажа дома. Доказательств факта выполнения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и необходимости такого короткого срока для текущего ремонта подъезда дома, в материалах дела нет, а производить ремонт в зимний период нецелесообразно и нарушает установленные нормы и правила.
Кроме того, заявитель указал, что с 01.03.2015 собственниками дома принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК СеверИнвест", следовательно, о чем свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе копия протокола общего собрания собственников от 20.02.2015 выполнить Предписание со стороны Общества не представляется возможным.
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в подробном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение от 12.02.2015, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. Департамент направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании пункта 2 Предписания, и от ответчика не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.05.2013 на основании решения общего собрания собственников от 31.03.2013 N 1 между ООО "УК СеверИнвест" и собственниками помещений МКД заключен договор (л.д. 10-21), по которому управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств (пункт 1.1 договора управления).
В рамках договора управления Управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно приложению N 4 к договору; выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в СКД согласно приложению N 5 к договору; при этом выполнять работы и оказывать услуги Управляющая организация вправе как самостоятельно так и путем заключения договоров с обслуживающими организациями от имени и за счет собственников. Также Управляющая организация обязана осуществлять начисление, сбор и перерасчет платежей собственникам за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам; подготавливать экономические расчеты по планируемым работам и (или) услугам, касающимся содержания, текущего и капитального ремонта, модернизации, приращения и реконструкции общего имущества по запросу собственников (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.9 договора). Собственники, в свою очередь, обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора). При этом собственники согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.8 договора вправе получать услуги по содержанию и ремонту жилья в объеме, предусмотренном договором, коммунальные услуги надлежащего качества; получать от Управляющей организации информацию об объемах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменения размера и порядка их оплаты; требовать от Управляющей организации устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения; осуществлять контроль над деятельностью Управляющей организации в части исполнения договора в том числе в виде подачи в письменном виде жалоб, претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с проверкой полноты и своевременности их устранения.
Договор управления заключен на три года и вступает в силу с 01.05.2013 (пункт 6.1 договора).
27.08.2014 с целью проверки ранее выданного ООО "УК СеверИнвест" Предписания от 17.06.2014 N 910/2-09-5 (л.д. 55-56) начальником Инспекции - главным государственным жилищным инспектором Ярославской области в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Положением о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п, Правилами N 170, вынесен приказ N 03-1926 (л.д. 53-54) о проведении в отношении Общества 03.09.2014 внеплановой выездной проверки, предметом которой является соблюдение Обществом при исполнении договора правил содержания и ремонта дома, требований к содержанию и ремонту общего имущества дома, прав потребителей.
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии представителя Общества зафиксированы в акте проверки от 03.09.2014 N 1906-03-2 (л.д. 58-59), ГЖИ по Ярославской области выявила нарушения Правил N 170 и Предписания от 17.06.2014 N 910/2-09-5 (л.д. 55-56), а именно установила ненадлежащей вид подъезда дома, выраженный в законченности, нарушении штукатурного и окрасочного слоев стен.
По результатам проверки ООО "УК СеверИнвест" выдано Предписание N 1906-03-2 (л.д. 60), в пункте 2 которого Инспекция обязала Общество в срок до 03.11.2014 выполнить ремонт подъезда, устранив выявленные недостатки.
С 01.11.2014 Инспекция в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п (л.д. 63-69) переименована в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент).
Не согласившись с Предписанием, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением. Поскольку в признании недействительным пункта 2 Предписания заявителю было отказано, последний принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Заявитель не согласен с Предписанием в части обязания Общества выполнить ремонт подъезда.
Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемо случае суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным пункта 2 Предписания в силу следующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, благоприятные и безопасные условия проживания граждан обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.05.2013 были возложены на Компанию, которая, управляя многоквартирным жилым домом, обязана соблюдать требования законодательства, определяющие порядок управления, содержания и текущего ремонта МКД. При этом суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отклоняет доводы заявителя о расторжении с ним договора управления, поскольку оспариваемое предписание оценивается на момент его вынесения, и выяснению подлежит вопрос наличия у заявителя обязанности по соблюдению указанных в Предписании положений и проведению требуемых мероприятий.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, установлены Правилами N 170.
В пункте 2.3.3 Правил N 170 указано, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 к Правилам N 170. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4 Правил N 170).
Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимо принимать во внимание условия, согласованные в договоре управления.
Согласно пунктам 16, 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В приложении N 5 к договору определен перечень работ по текущему ремонту дома, в частности: в пункте 1.6 перечня предусмотрено восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях - данные виды работ выполняются по ежегодно составляемым планам, исходя из состояния, сроков эксплуатации (при удельном весе заменяемых элементов не более 50% от общего объема в жилом здании), по мере выявления дефектов; в пункте 1.10 перечня предусмотрены все виды малярных и стекольных работ во вспомогательных помещениях (лестничных клетках, подвалах, чердаках) - работы проводятся по мере выявления дефектов (при удельном весе заменяемых элементов не более 50% от общего объема в жилом здании).
В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенных норм заявитель в рамках заключенного договора должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту на согласованных в договоре условиях. Поэтому ссылка заявителя на тот факт, что стены подъезда были повреждены до момента выбора Общества управляющей организацией, в данной ситуации правового и фактического значения не имеет.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приведенные условия договора соотносятся с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170, в силу которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений.
При таких обстоятельствах, проведя соответствующую проверку, исследовав представленный Обществом договор управления, административный орган, придя к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей в качестве управляющей организации, обоснованно выдал ООО "УК СеверИнвест" Предписание, обязывающее заявителя выполнить ремонт подъезда дома.
В прочих доводах апелляционной жалобы, заявляемых Обществом в обоснование своей позиции, апелляционный суд не усмотрел факты, имеющих юридическое значение и могущих повлиять на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015 по делу N А82-16095/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (ОГРН: 1137611000218; ИНН: 7611022265) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 02АП-2984/2015 ПО ДЕЛУ N А82-16095/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А82-16095/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест"
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015 по делу N А82-16095/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (ОГРН: 1137611000218; ИНН: 7611022265)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)
о признании недействительным Предписания от 03.09.2014 N 1906-03-2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (далее - заявитель, Общество, Компания, Управляющая организация, ООО "УК СеверИнвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 20.10.2014 N 243 о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция, ГЖИ Ярославской области) от 03.09.2014 N 1906-03-2 (далее - Предписание N 1906-03-2, Предписание).
Требования, основанные на договоре управления многоквартирным домом от 01.05.2013 (далее - договор управления, договор), статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение N 312), мотивированы тем, что Предписанием нарушаются права и законные интересы Управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности, а именно: в части ремонта лифта ГЖИ Ярославской области не учла, что в данном случае необходим капитальный ремонт, который может быть осуществлен только после принятия соответствующего решения общим собранием собственников многоквартирного жилого дома; в части ремонта подъезда Общество указало, что в ненадлежащий вид подъезд дома пришел вследствие поджога неустановленными лицами в тот период, когда Управляющая организация за содержание общего имущества дома еще не отвечала.
Решением Арбитражного суда Ярославской области требования заявителя о признании недействительным Предписания удовлетворены частично. В части оспаривания Предписания о выполнении в срок до 03.11.2014 ремонта лифта суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, в связи с чем признал пункт 1 Предписания недействительным. В части оспаривания пункта 2 Предписания о выполнении в срок до 03.11.2014 ремонта подъезда суд первой инстанции требование заявителя оставил без удовлетворения, сославшись на обязанность Управляющей организации в силу закона и договора в надлежащем состояние поддерживать общее имущество управляемого многоквартирного жилого дома и отметив, что бездействие Общества повлечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Не согласившись с судом первой инстанции в части отказа признать недействительным пункт 2 Предписания, ООО "УК СеверИнвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 12.02.2015 изменить и принять новый судебный акт. Настаивая о недействительности пункта 2 Предписания, заявитель указал, что возложенная Инспекцией обязанность по выполнению ремонта подъезда находится за пределами компетенции заявителя, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Со ссылкой на раздел 4 Положения N 312 и пункты 2.3.4, 3.2.9 Правил N 170 Общество пояснило, что периодичность текущего ремонта устанавливается в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
ООО "УК СеверИнвест" приступило к управлению многоквартирным жилым домом N 27 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаева Ярославской области (далее - дом, многоквартирный дом, МКД) с 01.05.2013. В ненадлежащий вид подъезд дома произошел из-за поджога неустановленными лицами в тот период, когда за содержание общего имущества дома Общество не отвечало. В конце августа 2014 года был частично произведен косметический ремонт 9 этажа дома. Доказательств факта выполнения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и необходимости такого короткого срока для текущего ремонта подъезда дома, в материалах дела нет, а производить ремонт в зимний период нецелесообразно и нарушает установленные нормы и правила.
Кроме того, заявитель указал, что с 01.03.2015 собственниками дома принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК СеверИнвест", следовательно, о чем свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе копия протокола общего собрания собственников от 20.02.2015 выполнить Предписание со стороны Общества не представляется возможным.
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в подробном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение от 12.02.2015, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. Департамент направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании пункта 2 Предписания, и от ответчика не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.05.2013 на основании решения общего собрания собственников от 31.03.2013 N 1 между ООО "УК СеверИнвест" и собственниками помещений МКД заключен договор (л.д. 10-21), по которому управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств (пункт 1.1 договора управления).
В рамках договора управления Управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно приложению N 4 к договору; выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в СКД согласно приложению N 5 к договору; при этом выполнять работы и оказывать услуги Управляющая организация вправе как самостоятельно так и путем заключения договоров с обслуживающими организациями от имени и за счет собственников. Также Управляющая организация обязана осуществлять начисление, сбор и перерасчет платежей собственникам за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам; подготавливать экономические расчеты по планируемым работам и (или) услугам, касающимся содержания, текущего и капитального ремонта, модернизации, приращения и реконструкции общего имущества по запросу собственников (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.9 договора). Собственники, в свою очередь, обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора). При этом собственники согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.8 договора вправе получать услуги по содержанию и ремонту жилья в объеме, предусмотренном договором, коммунальные услуги надлежащего качества; получать от Управляющей организации информацию об объемах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменения размера и порядка их оплаты; требовать от Управляющей организации устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения; осуществлять контроль над деятельностью Управляющей организации в части исполнения договора в том числе в виде подачи в письменном виде жалоб, претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с проверкой полноты и своевременности их устранения.
Договор управления заключен на три года и вступает в силу с 01.05.2013 (пункт 6.1 договора).
27.08.2014 с целью проверки ранее выданного ООО "УК СеверИнвест" Предписания от 17.06.2014 N 910/2-09-5 (л.д. 55-56) начальником Инспекции - главным государственным жилищным инспектором Ярославской области в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Положением о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п, Правилами N 170, вынесен приказ N 03-1926 (л.д. 53-54) о проведении в отношении Общества 03.09.2014 внеплановой выездной проверки, предметом которой является соблюдение Обществом при исполнении договора правил содержания и ремонта дома, требований к содержанию и ремонту общего имущества дома, прав потребителей.
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии представителя Общества зафиксированы в акте проверки от 03.09.2014 N 1906-03-2 (л.д. 58-59), ГЖИ по Ярославской области выявила нарушения Правил N 170 и Предписания от 17.06.2014 N 910/2-09-5 (л.д. 55-56), а именно установила ненадлежащей вид подъезда дома, выраженный в законченности, нарушении штукатурного и окрасочного слоев стен.
По результатам проверки ООО "УК СеверИнвест" выдано Предписание N 1906-03-2 (л.д. 60), в пункте 2 которого Инспекция обязала Общество в срок до 03.11.2014 выполнить ремонт подъезда, устранив выявленные недостатки.
С 01.11.2014 Инспекция в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п (л.д. 63-69) переименована в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент).
Не согласившись с Предписанием, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением. Поскольку в признании недействительным пункта 2 Предписания заявителю было отказано, последний принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Заявитель не согласен с Предписанием в части обязания Общества выполнить ремонт подъезда.
Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемо случае суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным пункта 2 Предписания в силу следующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, благоприятные и безопасные условия проживания граждан обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.05.2013 были возложены на Компанию, которая, управляя многоквартирным жилым домом, обязана соблюдать требования законодательства, определяющие порядок управления, содержания и текущего ремонта МКД. При этом суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отклоняет доводы заявителя о расторжении с ним договора управления, поскольку оспариваемое предписание оценивается на момент его вынесения, и выяснению подлежит вопрос наличия у заявителя обязанности по соблюдению указанных в Предписании положений и проведению требуемых мероприятий.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, установлены Правилами N 170.
В пункте 2.3.3 Правил N 170 указано, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 к Правилам N 170. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4 Правил N 170).
Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимо принимать во внимание условия, согласованные в договоре управления.
Согласно пунктам 16, 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В приложении N 5 к договору определен перечень работ по текущему ремонту дома, в частности: в пункте 1.6 перечня предусмотрено восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях - данные виды работ выполняются по ежегодно составляемым планам, исходя из состояния, сроков эксплуатации (при удельном весе заменяемых элементов не более 50% от общего объема в жилом здании), по мере выявления дефектов; в пункте 1.10 перечня предусмотрены все виды малярных и стекольных работ во вспомогательных помещениях (лестничных клетках, подвалах, чердаках) - работы проводятся по мере выявления дефектов (при удельном весе заменяемых элементов не более 50% от общего объема в жилом здании).
В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенных норм заявитель в рамках заключенного договора должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту на согласованных в договоре условиях. Поэтому ссылка заявителя на тот факт, что стены подъезда были повреждены до момента выбора Общества управляющей организацией, в данной ситуации правового и фактического значения не имеет.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приведенные условия договора соотносятся с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170, в силу которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений.
При таких обстоятельствах, проведя соответствующую проверку, исследовав представленный Обществом договор управления, административный орган, придя к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей в качестве управляющей организации, обоснованно выдал ООО "УК СеверИнвест" Предписание, обязывающее заявителя выполнить ремонт подъезда дома.
В прочих доводах апелляционной жалобы, заявляемых Обществом в обоснование своей позиции, апелляционный суд не усмотрел факты, имеющих юридическое значение и могущих повлиять на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015 по делу N А82-16095/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (ОГРН: 1137611000218; ИНН: 7611022265) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)