Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчиков - Ш.А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело N 2-*/2013 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещении недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по подсудности в Омский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: г.*, ул. *, дом *".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - Министерство обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещении недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обосновании заявленных требований указали, что на основании принятого ФГУ "*" МО РФ решения N */513 от 14.08.2012 о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, с военнослужащим Б.О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, находящееся в федеральной собственности, в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 65,40 кв. м, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. N *, кв. N *, на состав семьи в количестве 3 человека. Вместе с тем, при заключении указанного договора в нарушении установленного порядка Б.О.В. не были представлены достоверные сведения о наличии в собственности у его супруги и в дальнейшем отчужденного жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, * края, ул. *, д. N *, корп. *, кв. N *.
Просили признать недействительными решение заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N */513 от 14.08.2012; договор социального найма жилого помещения N */513 от 14.08.2012 в отношении квартиры N * в доме N * по ул. * в г. *, заключенный между 2 отделом ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации и Б.О.В.; выселить Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О. из указанного жилого помещения; обязать Управление федеральной миграционной службы России по Омской области в ОАО г. Омска снять ответчиков с регистрационного учета в спорно квартире.
В ходе рассмотрения дела представителями Министерства обороны Российской Федерации К.О.Г. и ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации Ф. заявлены ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Омский гарнизонный военный суд, в связи с тем, что ответчики Б.О.В. является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и проходит военную службу по контракту в войсковой части *.
Представитель ответчика ФГКУ "*" Министерства обороны РФ Д.Л.Н. в судебном заседании заявление о передаче дела по подсудности поддержала.
Представитель ответчиков Ш.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Омский гарнизонный военный суд.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., представители третьих лиц ФГКУ "*" Министерства обороны РФ, 2-го отдела ФГКУ "*" Министерства обороны РФ, Омского территориального отделения ФГКУ "*", УФМС России по Омской области в ОАО г. Омска, ФКУ "*" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчиков - Ш.А.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Возражая против постановленного определения, настаивает на том, что заявленные Министерством обороны РФ в защиту своих интересов требования не подсудны Омскому гарнизонному военному суду. При этом отмечает, что иск касается правоотношений, возникших не только между истцом и военнослужащим, но и истцом и лицами, не являющимися военнослужащими (членами семьи).
В возражениях на частную жалобу ФГКУ "*" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Ш.А.А. - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что основанием иска Министерства обороны РФ явились постановка военнослужащего Б.О.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи из трех человек и предоставление ему жилого помещения с нарушениями ЖК РФ и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N *.
Передавая дело в Омский гарнизонный военный суд по подсудности, судья сослался на неподсудность данного дела в силу ст. 25 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
С указанными выводами судьи о том, что спорные правоотношения затрагивают право военнослужащего на жилищное обеспечение, предъявлен органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации к военнослужащему, нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Таким образом, юридически значимым при определении подсудности является статус истца и ответчика, а также и предмет спора.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) (п. 3).
Таким образом, в качестве основного критерия для определения подсудности дел военным судам выступает правовое положение сторон.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ответчиками по настоящему делу также выступают физические лица, не имеющие (не имевшие) статуса военнослужащего.
Данное обстоятельство исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.
Тот факт, что право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права военнослужащего, не может лишать их права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Таким образом, определение о передаче судом дела по подсудности в Омский гарнизонный военный суд принято с нарушением требований процессуального законодательства.
При таком положении дело подлежит рассмотрению на основании ст. ст. 24, 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного жилого помещения Октябрьским районным судом г. Омска.
В данной связи определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещении недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства направить в Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8323/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8323/2013
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчиков - Ш.А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело N 2-*/2013 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещении недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по подсудности в Омский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: г.*, ул. *, дом *".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - Министерство обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещении недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обосновании заявленных требований указали, что на основании принятого ФГУ "*" МО РФ решения N */513 от 14.08.2012 о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, с военнослужащим Б.О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, находящееся в федеральной собственности, в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 65,40 кв. м, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. N *, кв. N *, на состав семьи в количестве 3 человека. Вместе с тем, при заключении указанного договора в нарушении установленного порядка Б.О.В. не были представлены достоверные сведения о наличии в собственности у его супруги и в дальнейшем отчужденного жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, * края, ул. *, д. N *, корп. *, кв. N *.
Просили признать недействительными решение заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N */513 от 14.08.2012; договор социального найма жилого помещения N */513 от 14.08.2012 в отношении квартиры N * в доме N * по ул. * в г. *, заключенный между 2 отделом ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации и Б.О.В.; выселить Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О. из указанного жилого помещения; обязать Управление федеральной миграционной службы России по Омской области в ОАО г. Омска снять ответчиков с регистрационного учета в спорно квартире.
В ходе рассмотрения дела представителями Министерства обороны Российской Федерации К.О.Г. и ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации Ф. заявлены ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Омский гарнизонный военный суд, в связи с тем, что ответчики Б.О.В. является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и проходит военную службу по контракту в войсковой части *.
Представитель ответчика ФГКУ "*" Министерства обороны РФ Д.Л.Н. в судебном заседании заявление о передаче дела по подсудности поддержала.
Представитель ответчиков Ш.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Омский гарнизонный военный суд.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., представители третьих лиц ФГКУ "*" Министерства обороны РФ, 2-го отдела ФГКУ "*" Министерства обороны РФ, Омского территориального отделения ФГКУ "*", УФМС России по Омской области в ОАО г. Омска, ФКУ "*" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчиков - Ш.А.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность. Возражая против постановленного определения, настаивает на том, что заявленные Министерством обороны РФ в защиту своих интересов требования не подсудны Омскому гарнизонному военному суду. При этом отмечает, что иск касается правоотношений, возникших не только между истцом и военнослужащим, но и истцом и лицами, не являющимися военнослужащими (членами семьи).
В возражениях на частную жалобу ФГКУ "*" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Ш.А.А. - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что основанием иска Министерства обороны РФ явились постановка военнослужащего Б.О.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи из трех человек и предоставление ему жилого помещения с нарушениями ЖК РФ и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N *.
Передавая дело в Омский гарнизонный военный суд по подсудности, судья сослался на неподсудность данного дела в силу ст. 25 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
С указанными выводами судьи о том, что спорные правоотношения затрагивают право военнослужащего на жилищное обеспечение, предъявлен органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации к военнослужащему, нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Таким образом, юридически значимым при определении подсудности является статус истца и ответчика, а также и предмет спора.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) (п. 3).
Таким образом, в качестве основного критерия для определения подсудности дел военным судам выступает правовое положение сторон.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ответчиками по настоящему делу также выступают физические лица, не имеющие (не имевшие) статуса военнослужащего.
Данное обстоятельство исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.
Тот факт, что право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права военнослужащего, не может лишать их права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Таким образом, определение о передаче судом дела по подсудности в Омский гарнизонный военный суд принято с нарушением требований процессуального законодательства.
При таком положении дело подлежит рассмотрению на основании ст. ст. 24, 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного жилого помещения Октябрьским районным судом г. Омска.
В данной связи определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 ноября 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Б.О.В., Б.Н.П., Б.В.О., ФГКУ "*" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещении недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства направить в Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)