Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Стриженкова Р.В. по доверенности от 01.10.2009, от закрытого акционерного общества "Арнис" Васильева Ю.Н. по доверенности от 23.04.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-13550/2008 (судья Макаревич И.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать, устранить кирпичную кладку из проемов в стене, расположенной в подвале жилого дома N 12 по улице Воскресенской в городе Архангельске.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу в целях осмотра общего имущества жилого дома предоставить представителям ТСЖ, лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям государственной жилищной инспекции по Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (далее - ООО "Теплотехника") доступ в помещения N 3 - 12 подвала жилого дома по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12.
Решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2009, суд обязал Общество предоставить представителям ТСЖ, лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО "Теплотехника" доступ для проведения осмотра общего имущества в помещения N 3 - 12 (согласно поэтажному плану) подвала жилого дома по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2009 решение суда от 20.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в допуске персонала истца как обслуживающей организации, а также привлеченных им на договорной основе лиц к общим помещениям N 3 - 11, расположенным в подвале жилого дома N 12 по улице Воскресенской в городе Архангельске для их общего осмотра два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) с предупреждением ответчика за сутки.
Решением от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Доводы подателя жалобы с учетом дополнения сводятся к следующему: выводы суда о том, что ТСЖ не предоставило доказательств предназначения спорных помещений для обслуживания помещений жилого дома и об отсутствии необходимости постоянного доступа к спорным помещениям с целью обеспечения теплоснабжения и водоснабжения жилой части дома, неправомерны и противоречат экспертному заключению от 08.12.2009. Выводы эксперта однозначно относят спорные помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как инженерное оборудование в них обслуживает более одного помещения многоквартирного дома, а кроме того, являются техническим подпольем, что относит их к общему имуществу. По проекту дома в данных помещениях устанавливается запорная арматура. Довод суда о том, что при создании аварийных ситуаций в спорных помещениях ответчик предоставит доступ в занятые им помещения, не обоснован. Отказ суда в проведении плановых осмотров систем жизнеобеспечения дома, обслуживающих жилую часть дома, находящихся в спорных помещениях, ставит под угрозу нормальное функционирование систем многоквартирного дома, увеличит материальный ущерб при устранении аварийных ситуаций и может стать причиной причинения вреда здоровью жителям дома, особенно в зимний период.
Представитель ТСЖ в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы с учетом дополнения поддержал, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов с учетом дополнения, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей ТСЖ и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, ее дополнение, отзыва ответчика на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 N 0045455 нежилые помещения первого этажа N 1 - 38 и помещения подвала N 1 - 7 указанного дома принадлежат на праве собственности Обществу.
Считая, что ответчик создает препятствия в доступе персонала истца как обслуживающей организации, а также привлеченных им на договорной основе лиц к общим помещениям N 3 - 11, расположенным в подвале жилого дома, необходимого для их общего осмотра два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: доказательств того, что спорные помещения, о доступе к которым просит истец, предназначены для обслуживания не только помещений Общества, но и других помещений жилого дома ТСЖ не представило; не доказан факт того, что спорные помещения вошли в состав помещений техподполья, принятого правопредшественником ТСЖ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ к Обществу не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения общей площадью 1108,7 кв. м, находящиеся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12, помещения N 1 - 38 на первом этаже, помещения N 1 - 7 в подвале принадлежат на праве собственности Обществу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил ранее принятые судебные акты по настоящему делу в связи с тем, что судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Кассационной инстанцией предписано следующее: при новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о предназначении инженерных сетей и коммуникаций в помещениях Общества и проверить довод ответчика о том, что данные инженерные сети и коммуникации обслуживают только его помещения; в случае признания судом этих инженерных сетей и коммуникаций общим имуществом многоквартирного дома установить, возможен ли к ним доступ не через помещения ответчика и возможно ли получение истцом финансовой поддержки для капитального ремонта многоквартирного дома при отсутствии доступа в помещения Общества; в случае установления необходимости обеспечить представителям ТСЖ доступ в помещения ответчика уточнить цели и сроки такого доступа; разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются судебным актом; принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
При новом рассмотрении уточненных истцом требований суд первой инстанции установил, что постановлением мэра города Архангельска от 02.12.1992 N 343 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 07.12.1992 по приемке в эксплуатацию 112-квартирного жилого дома общей площадью 6417 кв. м жилой площадью 3421,9 кв. м, встроенных помещений: магазина "Мебель" площадью торговых помещений 853,2 кв. м, конторских помещений 902,9 кв. м, построенных заказчиком акционерным обществом "Севтрансстрой" в Ломоносовском территориальном округе.
В соответствии с указанным постановлением жилая часть здания зачислена на баланс ремонтно-строительного управления акционерного общества "Севтрансстрой", встроенные помещения - на баланс Общества и других дольщиков.
По акту от 23.12.1992 акционерное общество "Севтрансстрой" передало на баланс ответчика помещение магазина "Мебель" в 112-квартирном доме по улице Энгельса, дом 12 (адрес изменен на улица Воскресенская, дом 12) стоимостью 3 649 777 руб. В состав передаваемого имущества вошли помещение магазина на 1 этаже и техподполье под магазином площадью 250 кв. м.
Согласно извещению от 28.12.1992 с баланса акционерного общества "Севтрансстрой" списан и принят Обществом магазин "Мебель" по улице Энгельса, дом 12 общей площадью 1248 кв. м, в том числе помещения первого этажа общей площадью 853 кв. м, техподполье площадью 395 кв. м стоимостью 3 649 777 руб. В стоимость здания магазина вошли техподполье под магазином площадью 395 кв. м, встроенные помещения магазина на 1 этаже площадью 420 кв. м, пристроенные помещения магазина на 1 этаже площадью 433 кв. м, электрические сети магазина, отопительная сеть магазина, водопроводная сеть магазина, вентиляционная сеть магазина.
Право собственности Общества на принадлежащие ему нежилые помещения первого этажа и подвала площадью 1108,7 кв. м зарегистрировано 03.03.2000, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29 00 N 0045455.
Приказом по Ломоносовскому территориальному округу мэрии города Архангельска от 02.03.1993 N 105 зарегистрировано товарищество индивидуальных владельцев квартир "Уют", созданное по решению владельцев квартир в доме по улице Энгельса, дом 12 в городе Архангельске, являющийся правопредшественником ТСЖ.
По акту от 02.04.1993 акционерное общество "Севтрансстрой" и Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области передали товариществу индивидуальных владельцев квартир "Уют" находящуюся частично на балансе акционерного общества "Севтрансстрой", частично в государственной собственности жилую часть 112-квартирного дома по улице Энгельса, дом 12. В состав переданной ТСЖ жилой части дома вошли жилые этажи (с 3 по 10), техподполье и верхние технические этажи над последним жилым этажом. При этом акт не содержит сведений о площади и составе помещений техподполья.
Согласно экспертному заключению по результатам строительно-технического исследования проектной документации, предназначенной для строительства жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12, выполненного индивидуальным предпринимателем Лабудиным Б.В., в помещениях техподполья 3, 5 - 6, 8 - 9 проектом предусматривалось устройство приточной и вытяжных вентиляционных камер, помещения N 10 - 11 служили воздухозаборной шахтой, в помещениях 4 - 6 располагались воздуховоды. Все указанное вентиляционное оборудование предназначалось проектом для обслуживания помещений мебельного магазина, расположенного на первом этаже.
Эксперт также указывал, что в помещение 3 по проекту осуществлялся ввод магистральных трубопроводов холодного (В-1) и горячего (Т3 и Т4) водоснабжения для жилой части дома. В этом же помещении на этих же трубопроводах должна была устанавливаться запорная арматура.
Как следует из акта осмотра инженерных коммуникаций жилого дома по улице Воскресенской, дом 12 в городе Архангельске, составленного 15.05.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Термаль" без осмотра помещений Общества, система отопления дома состоит из двух частей: первая - обеспечивает теплом выступающую часть объекта по улице Воскресенской и проспекту Новгородскому, вторая - обеспечивает теплом нежилые помещения 1 и 2 этажей и поступает к жилым 3 - 10 этажам. Точек ввода водоснабжения две: действующая и резервная. Действующая проходит из техподполья жилого дома N 10 по улице Воскресенской и входит в дом через помещение N 3, занимаемое Обществом. Резервная - входит на объект со стороны проспекта Новгородского в подвальное помещение N 12, занимаемое Обществом. Оба ввода доходят до единого теплового узла дома.
Согласно акту, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Теплотехника" 16.03.2009 по результатам осмотра помещений Общества, система теплоснабжения помещений обеспечивает отопление только помещений, относящихся к собственности Общества. Транзитные трубопроводы системы теплоснабжения либо отводы на другие помещения жилого дома отсутствуют. Внутренние водопроводные сети холодного и горячего водоснабжения по помещениям, принадлежащим Обществу, также отсутствуют.
Исходя из анализа вышеназванных документов, суд указал, что система теплоснабжения жилой части дома независима от системы теплоснабжения Общества, тепловой узел жилой части дома расположен вне помещений, занятых Обществом. Запорная арматура систем водоснабжения и теплоснабжения жилого дома также расположена вне помещений, занятых Обществом. Обеспечение дома электроэнергией не связано с необходимостью доступа в помещения Общества (жилая часть дома обеспечена своей электрощитовой).
Кроме того, истец не оспаривает, что запорная арматура систем теплоснабжения и водоснабжения жилой части дома в спорных помещениях отсутствует.
Таким образом, поскольку доказательств того, что спорные помещения предназначены для обслуживания не только помещений Общества, но и других помещений жилого дома и вошли в состав помещений техподполья, принятого правопредшественником ТСЖ, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований для вывода о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом уставной деятельности не имеется.
Довод ТСЖ о том, что его требования связаны с выполнением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также высказанная представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, направлена на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и иные выводы.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-13550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А05-13550/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А05-13550/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Стриженкова Р.В. по доверенности от 01.10.2009, от закрытого акционерного общества "Арнис" Васильева Ю.Н. по доверенности от 23.04.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-13550/2008 (судья Макаревич И.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать, устранить кирпичную кладку из проемов в стене, расположенной в подвале жилого дома N 12 по улице Воскресенской в городе Архангельске.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу в целях осмотра общего имущества жилого дома предоставить представителям ТСЖ, лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям государственной жилищной инспекции по Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (далее - ООО "Теплотехника") доступ в помещения N 3 - 12 подвала жилого дома по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12.
Решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2009, суд обязал Общество предоставить представителям ТСЖ, лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО "Теплотехника" доступ для проведения осмотра общего имущества в помещения N 3 - 12 (согласно поэтажному плану) подвала жилого дома по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2009 решение суда от 20.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в допуске персонала истца как обслуживающей организации, а также привлеченных им на договорной основе лиц к общим помещениям N 3 - 11, расположенным в подвале жилого дома N 12 по улице Воскресенской в городе Архангельске для их общего осмотра два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) с предупреждением ответчика за сутки.
Решением от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Доводы подателя жалобы с учетом дополнения сводятся к следующему: выводы суда о том, что ТСЖ не предоставило доказательств предназначения спорных помещений для обслуживания помещений жилого дома и об отсутствии необходимости постоянного доступа к спорным помещениям с целью обеспечения теплоснабжения и водоснабжения жилой части дома, неправомерны и противоречат экспертному заключению от 08.12.2009. Выводы эксперта однозначно относят спорные помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как инженерное оборудование в них обслуживает более одного помещения многоквартирного дома, а кроме того, являются техническим подпольем, что относит их к общему имуществу. По проекту дома в данных помещениях устанавливается запорная арматура. Довод суда о том, что при создании аварийных ситуаций в спорных помещениях ответчик предоставит доступ в занятые им помещения, не обоснован. Отказ суда в проведении плановых осмотров систем жизнеобеспечения дома, обслуживающих жилую часть дома, находящихся в спорных помещениях, ставит под угрозу нормальное функционирование систем многоквартирного дома, увеличит материальный ущерб при устранении аварийных ситуаций и может стать причиной причинения вреда здоровью жителям дома, особенно в зимний период.
Представитель ТСЖ в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы с учетом дополнения поддержал, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов с учетом дополнения, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей ТСЖ и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, ее дополнение, отзыва ответчика на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 N 0045455 нежилые помещения первого этажа N 1 - 38 и помещения подвала N 1 - 7 указанного дома принадлежат на праве собственности Обществу.
Считая, что ответчик создает препятствия в доступе персонала истца как обслуживающей организации, а также привлеченных им на договорной основе лиц к общим помещениям N 3 - 11, расположенным в подвале жилого дома, необходимого для их общего осмотра два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: доказательств того, что спорные помещения, о доступе к которым просит истец, предназначены для обслуживания не только помещений Общества, но и других помещений жилого дома ТСЖ не представило; не доказан факт того, что спорные помещения вошли в состав помещений техподполья, принятого правопредшественником ТСЖ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ к Обществу не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения общей площадью 1108,7 кв. м, находящиеся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12, помещения N 1 - 38 на первом этаже, помещения N 1 - 7 в подвале принадлежат на праве собственности Обществу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил ранее принятые судебные акты по настоящему делу в связи с тем, что судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Кассационной инстанцией предписано следующее: при новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о предназначении инженерных сетей и коммуникаций в помещениях Общества и проверить довод ответчика о том, что данные инженерные сети и коммуникации обслуживают только его помещения; в случае признания судом этих инженерных сетей и коммуникаций общим имуществом многоквартирного дома установить, возможен ли к ним доступ не через помещения ответчика и возможно ли получение истцом финансовой поддержки для капитального ремонта многоквартирного дома при отсутствии доступа в помещения Общества; в случае установления необходимости обеспечить представителям ТСЖ доступ в помещения ответчика уточнить цели и сроки такого доступа; разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются судебным актом; принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
При новом рассмотрении уточненных истцом требований суд первой инстанции установил, что постановлением мэра города Архангельска от 02.12.1992 N 343 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 07.12.1992 по приемке в эксплуатацию 112-квартирного жилого дома общей площадью 6417 кв. м жилой площадью 3421,9 кв. м, встроенных помещений: магазина "Мебель" площадью торговых помещений 853,2 кв. м, конторских помещений 902,9 кв. м, построенных заказчиком акционерным обществом "Севтрансстрой" в Ломоносовском территориальном округе.
В соответствии с указанным постановлением жилая часть здания зачислена на баланс ремонтно-строительного управления акционерного общества "Севтрансстрой", встроенные помещения - на баланс Общества и других дольщиков.
По акту от 23.12.1992 акционерное общество "Севтрансстрой" передало на баланс ответчика помещение магазина "Мебель" в 112-квартирном доме по улице Энгельса, дом 12 (адрес изменен на улица Воскресенская, дом 12) стоимостью 3 649 777 руб. В состав передаваемого имущества вошли помещение магазина на 1 этаже и техподполье под магазином площадью 250 кв. м.
Согласно извещению от 28.12.1992 с баланса акционерного общества "Севтрансстрой" списан и принят Обществом магазин "Мебель" по улице Энгельса, дом 12 общей площадью 1248 кв. м, в том числе помещения первого этажа общей площадью 853 кв. м, техподполье площадью 395 кв. м стоимостью 3 649 777 руб. В стоимость здания магазина вошли техподполье под магазином площадью 395 кв. м, встроенные помещения магазина на 1 этаже площадью 420 кв. м, пристроенные помещения магазина на 1 этаже площадью 433 кв. м, электрические сети магазина, отопительная сеть магазина, водопроводная сеть магазина, вентиляционная сеть магазина.
Право собственности Общества на принадлежащие ему нежилые помещения первого этажа и подвала площадью 1108,7 кв. м зарегистрировано 03.03.2000, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29 00 N 0045455.
Приказом по Ломоносовскому территориальному округу мэрии города Архангельска от 02.03.1993 N 105 зарегистрировано товарищество индивидуальных владельцев квартир "Уют", созданное по решению владельцев квартир в доме по улице Энгельса, дом 12 в городе Архангельске, являющийся правопредшественником ТСЖ.
По акту от 02.04.1993 акционерное общество "Севтрансстрой" и Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области передали товариществу индивидуальных владельцев квартир "Уют" находящуюся частично на балансе акционерного общества "Севтрансстрой", частично в государственной собственности жилую часть 112-квартирного дома по улице Энгельса, дом 12. В состав переданной ТСЖ жилой части дома вошли жилые этажи (с 3 по 10), техподполье и верхние технические этажи над последним жилым этажом. При этом акт не содержит сведений о площади и составе помещений техподполья.
Согласно экспертному заключению по результатам строительно-технического исследования проектной документации, предназначенной для строительства жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12, выполненного индивидуальным предпринимателем Лабудиным Б.В., в помещениях техподполья 3, 5 - 6, 8 - 9 проектом предусматривалось устройство приточной и вытяжных вентиляционных камер, помещения N 10 - 11 служили воздухозаборной шахтой, в помещениях 4 - 6 располагались воздуховоды. Все указанное вентиляционное оборудование предназначалось проектом для обслуживания помещений мебельного магазина, расположенного на первом этаже.
Эксперт также указывал, что в помещение 3 по проекту осуществлялся ввод магистральных трубопроводов холодного (В-1) и горячего (Т3 и Т4) водоснабжения для жилой части дома. В этом же помещении на этих же трубопроводах должна была устанавливаться запорная арматура.
Как следует из акта осмотра инженерных коммуникаций жилого дома по улице Воскресенской, дом 12 в городе Архангельске, составленного 15.05.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Термаль" без осмотра помещений Общества, система отопления дома состоит из двух частей: первая - обеспечивает теплом выступающую часть объекта по улице Воскресенской и проспекту Новгородскому, вторая - обеспечивает теплом нежилые помещения 1 и 2 этажей и поступает к жилым 3 - 10 этажам. Точек ввода водоснабжения две: действующая и резервная. Действующая проходит из техподполья жилого дома N 10 по улице Воскресенской и входит в дом через помещение N 3, занимаемое Обществом. Резервная - входит на объект со стороны проспекта Новгородского в подвальное помещение N 12, занимаемое Обществом. Оба ввода доходят до единого теплового узла дома.
Согласно акту, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Теплотехника" 16.03.2009 по результатам осмотра помещений Общества, система теплоснабжения помещений обеспечивает отопление только помещений, относящихся к собственности Общества. Транзитные трубопроводы системы теплоснабжения либо отводы на другие помещения жилого дома отсутствуют. Внутренние водопроводные сети холодного и горячего водоснабжения по помещениям, принадлежащим Обществу, также отсутствуют.
Исходя из анализа вышеназванных документов, суд указал, что система теплоснабжения жилой части дома независима от системы теплоснабжения Общества, тепловой узел жилой части дома расположен вне помещений, занятых Обществом. Запорная арматура систем водоснабжения и теплоснабжения жилого дома также расположена вне помещений, занятых Обществом. Обеспечение дома электроэнергией не связано с необходимостью доступа в помещения Общества (жилая часть дома обеспечена своей электрощитовой).
Кроме того, истец не оспаривает, что запорная арматура систем теплоснабжения и водоснабжения жилой части дома в спорных помещениях отсутствует.
Таким образом, поскольку доказательств того, что спорные помещения предназначены для обслуживания не только помещений Общества, но и других помещений жилого дома и вошли в состав помещений техподполья, принятого правопредшественником ТСЖ, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований для вывода о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом уставной деятельности не имеется.
Довод ТСЖ о том, что его требования связаны с выполнением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также высказанная представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, направлена на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и иные выводы.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу N А05-13550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)