Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-5331

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-5331


Судья: Попова Е.А.
Докладчик: Фролова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по представлению прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области
на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2014 года
по заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - БАА о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2013 года
по делу по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) о понуждении к совершению действий,

установила:

29.10.2013 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено гражданское дело N 2-1124/13 г. по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о понуждении к совершению действий.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2013 года постановлено:
"Исковые требования прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии надлежащего содержания и ремонта детского игрового оборудования, расположенного на придомовых территориях многоквартирных домов по <адрес> - незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> устранить нарушения технического состояния детского игрового оборудования, а именно:
- - по <адрес> произвести ремонт горки, в том числе бортов, на игровом комплексе, расположенном на территории многоквартирного дома; восстановить качели на игровом комплексе;
- - по <адрес> произвести ремонт и покраску игрового оборудования, расположенного на территории многоквартирного дома, а именно: игрового сооружения в форме собаки, на котором расположены две качалки; оснастить качалки приспособлениями, обеспечивающими плавность приземления; качели, расположенной на стойках в форме жирафов, в том числе произвести подсыпку стоек; песочницы; скамеек; сооружений в форме двух рядом стоящих собак; сооружения в форме зебры;
- - по <адрес> произвести ремонт и покраску песочницы, обеспечить ее песком.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> восстановить демонтированное детское игровое оборудование путем установки на территориях многоквартирных домов аналогичного по наименованию и характеристикам игрового оборудования:
- - по <адрес> установить горку;
- - по <адрес> установить игровой домик, качели, брусья;
- - по <адрес> установить игровой домик".
ООО <данные изъяты>, в лице представителя БАА, не согласилось с решением суда и 25.03.2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о понуждении к совершению действий.
При этом, ООО <данные изъяты>, в лице представителя БАА, обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2013 года.
Заявление мотивировано тем, что ООО <данные изъяты> копию решения суда от 29 октября 2013 года получило лишь 03 марта 2014 года, то есть после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у ООО <данные изъяты> отсутствовала реальная возможность реализовать право на обжалование решения суда.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> - БАА настаивал на удовлетворении заявления.
Прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2014 года постановлено:
"Восстановить представителю ООО <данные изъяты> БАА срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении к совершению действий.
Апелляционную жалобу представителя ООО <данные изъяты> БАА на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, поданную 25 марта 2014 года - принять".
В представлении прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд при вынесении определения неправильно применил нормы процессуального права.
Суд ошибочно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО <данные изъяты> уважительными, поскольку факт неполучения БАА копии указанного решения суда не свидетельствует о том, что ответчик ООО <данные изъяты> не знал о состоявшемся судебном решении. Напротив, ответчику ООО <данные изъяты> было известно о вынесенном судебном решении, поскольку судом 14.11.2013 г. направлялась его копия по месту нахождения ответчика. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении ответчика, который имел возможность направить в судебное заседание 29.10.2013 иного представителя, а также направить заявление об отложении разбирательства дела, однако не сделал этого.Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Тверикину Н.Н., поддержавшую представление, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.Восстанавливая представителю ООО <данные изъяты> - БАА пропущенный процессуальный срок, суд исходил из несвоевременного получения им копии решения суда, которое ему было вручено только 03.03.2014 г., что явилось препятствием для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда ввиду следующего. В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.Как следует из материалов дела, 29.10.2013 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о понуждении к совершению действий. В судебном заседании 29.10.2013 г. представитель ООО <данные изъяты> не присутствовал, о времени и месте судебного заседания ООО <данные изъяты> было уведомлено надлежащим образом, что не оспаривается, представитель ООО <данные изъяты> БАА объяснил отсутствие представителя в судебном заседании 29.10.2013 г. тем, что юрист общества был уволен 22.10.2013 г.05.11.2013 г. изготовлено мотивированное решение по делу.Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2013 г. является 05.12.2013 г. 14.11.2013 г. копия решения суда направлена по почте в адрес ООО <данные изъяты>, что подтверждается извещением на л.д. 134. Доказательств того, что копия решения направленная ответчику обществом <данные изъяты> не была получена не представлено.Представитель ООО <данные изъяты> БАА обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2013 года только 25.03.2014 года, то есть за пределами срока обжалования. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось. Получение представителем ООО <данные изъяты> - БАА копии решения суда от 29.10.2013 года, которое ему было передано обществом <данные изъяты> только 03.03.2013 г., что подтверждается его пояснениями в судебном заседании на л.д. 142, не является уважительной причиной пропуска ООО <данные изъяты> срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, пропуск срока на апелляционное обжалование решения от 29.10.2013 г. фактически общество <данные изъяты> связывает не с фактом не получения им копии решения, а с отсутствием юриста, который уволился из общества и поздней передачей представителю БАА копии решения.
Также из материалов дела видно, что 17.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного согласно указанного решения, которое было направлено ООО <данные изъяты> (л.д. 20).
25.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, о чем также извещено ООО <данные изъяты> (л.д. 22).
Учитывая, что ООО <данные изъяты> каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Исходя из изложенного, вынесенное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового - об отказе ООО <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2013.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2014 года отменить, разрешив вопрос по существу.
В восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2013 года Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)