Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шипиловой Т.А., Медзельца Д.В.
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года
апелляционную жалобу ТСЖ "Лесная-1"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года
по делу по иску Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
Т. предъявил иск к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года.
В обоснование иска указал на то, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
На общем собрании собственников многоквартирного дома 01 октября 2011 года был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ и создано ТСЖ "Лесная-1".
Просит признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года и создание ТСЖ "Лесная-1", поскольку при проведении собрания не было кворума; собранием не было определено как будет вестись подсчет голосов для создания ТСЖ; доверенности на право голосования были учтены только "За" создание ТСЖ, несмотря на то, что доверенности выдавались и "против" создания ТСЖ, но они были учтены как "За"; недостающие голоса до кворума добирались еще неделю, путем обхода инициативной группы по квартирам и отбирались у лиц, проживающих или арендующих жилые помещения, которые собственниками помещений не являются; в списках, голосовавших "За" создание ТСЖ проставлены подписи не собственников квартир; некоторые подписи получены на основании предоставления недостоверной информации, а именно, граждане расписывались за установку забора вокруг дома.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца С.Е., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представители ТСЖ "Лесная-1" К.А.Н., Я., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили возражения в письменном виде (л.д. 28 - 29), дополнительно пояснили, что собрание проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ при наличии кворума.
Решением от 03 сентября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Лесная-1" просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Апелляционным определением от 22 января 2013 года решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года отменено в части удовлетворения исковых требований, принято новое решение об отказе в иске Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания от 01.10.2011 года.
Т. подано заявление о пересмотре Апелляционного определения от 22 января 2013 года по новым обстоятельствам.
Апелляционным определением от 12 февраля 2014 года заявление Т. удовлетворено, апелляционное определение от 22 января 2013 года отменено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, исследовав новые обстоятельства, на которые ссылается истец, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Щелковского городского суда от 03 сентября 2012 года.
Судом установлено, что Т. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 6).
Согласно представленному в материалы дела Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее по тексту МКД), расположенного по адресу: <данные изъяты> от 1 октября 2011 года (далее по тексту Протокол, спорный протокол), на общем собрании были рассмотрены вопросы:
- - о выборе способа управления МКД, создание Товарищества собственников жилья "Лесная-1" (далее по тексту ТСЖ);
- - об утверждении Устава ТСЖ;
- - об утверждении положения о реконструкции МКД;
- - о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;
- - об утверждении порядка сообщения о проведении собрания собственников помещений МКД, о принятых им решениях, об итогах голосования и прочей необходимой для собственников информации;
- - об утверждении порядка уведомления о созыве первоначального общего собрания членов ТСЖ;
- А также (организация общего собрания собственников (ОСС)):
- - утверждение председателя ОСС и секретаря;
- - доклад о причинах и целях ОСС;
- - утверждение расчета долей в праве общей собственности на общее имущество голосов каждого собственника;
- - выбор председателя счетной комиссии ОСС, членов счетной комиссии;
- Из содержания Протокола следует, что по данным регистрации на собрании присутствовали собственники жилых и нежилых помещений, обладающие общей площадью 6607,3 квадратных метров, что составляет 57,79% от общего числа голосов собственников помещений.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении п. 1 ст. 136 ЖК РФ при проведении собрания, поскольку на нем отсутствовал кворум.
При этом суд исходил из того, что в собрании принимало участие собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 5563,3 кв. м (5563,3 кв. м x 100% : 11415 кв. м = 48,73%), что менее 50%.
Выводы суда основаны на Акте проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9, в котором приведены данные о кворуме и на которые ссылается суд в своем решении.
Согласно Акта проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9-2011 установлено, что за создание ТСЖ проголосовали собственники помещений, обладающие в данном многоквартирном доме менее чем пятьюдесятью голосов, выявлено несоответствие площади собственников жилых помещений в многоквартирном доме по представленным ТСЖ "Лесная-1" документам; в создании ТСЖ "Лесная-1" приняли участие граждане Б.Т., К.А.Е., К.Л.С., Б.Н., не являющиеся собственниками; граждане Ц., Л., П. проголосовали дважды, на Е., проголосовавшую за КУИЖВ г. Фрязино нет доверенности.
Из материалов дела следует, что Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по результатам повторной проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом <данные изъяты> и создании ТСЖ "Лесная-1" вынесло решение от отзыве предписания от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9 и нарушений создания ТСЖ "Лесная-1" не выявило (письмо от 26.09.2012 г. N 3-02881-2012 л.д. 236 т. 1).
На основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 года признано незаконным решение заместителя начальника Главного Управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" N 1-53-1163-9-2011 от 28 июня 2012 года об отзыве предписания N 1-53-1163-9-2011 от 01.02.2012 года.
Таким образом, в настоящее время Акт проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9-201 не признан незаконным.
Доказательств, опровергающих достоверность указанных в акте сведений, ответчик не представил.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Лесная-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-961/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-961/2014
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шипиловой Т.А., Медзельца Д.В.
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года
апелляционную жалобу ТСЖ "Лесная-1"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года
по делу по иску Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Т. предъявил иск к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года.
В обоснование иска указал на то, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
На общем собрании собственников многоквартирного дома 01 октября 2011 года был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ и создано ТСЖ "Лесная-1".
Просит признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2011 года и создание ТСЖ "Лесная-1", поскольку при проведении собрания не было кворума; собранием не было определено как будет вестись подсчет голосов для создания ТСЖ; доверенности на право голосования были учтены только "За" создание ТСЖ, несмотря на то, что доверенности выдавались и "против" создания ТСЖ, но они были учтены как "За"; недостающие голоса до кворума добирались еще неделю, путем обхода инициативной группы по квартирам и отбирались у лиц, проживающих или арендующих жилые помещения, которые собственниками помещений не являются; в списках, голосовавших "За" создание ТСЖ проставлены подписи не собственников квартир; некоторые подписи получены на основании предоставления недостоверной информации, а именно, граждане расписывались за установку забора вокруг дома.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца С.Е., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представители ТСЖ "Лесная-1" К.А.Н., Я., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили возражения в письменном виде (л.д. 28 - 29), дополнительно пояснили, что собрание проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ при наличии кворума.
Решением от 03 сентября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Лесная-1" просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Апелляционным определением от 22 января 2013 года решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года отменено в части удовлетворения исковых требований, принято новое решение об отказе в иске Т. к ТСЖ "Лесная-1" о признании незаконным решения общего собрания от 01.10.2011 года.
Т. подано заявление о пересмотре Апелляционного определения от 22 января 2013 года по новым обстоятельствам.
Апелляционным определением от 12 февраля 2014 года заявление Т. удовлетворено, апелляционное определение от 22 января 2013 года отменено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, исследовав новые обстоятельства, на которые ссылается истец, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Щелковского городского суда от 03 сентября 2012 года.
Судом установлено, что Т. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 6).
Согласно представленному в материалы дела Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее по тексту МКД), расположенного по адресу: <данные изъяты> от 1 октября 2011 года (далее по тексту Протокол, спорный протокол), на общем собрании были рассмотрены вопросы:
- - о выборе способа управления МКД, создание Товарищества собственников жилья "Лесная-1" (далее по тексту ТСЖ);
- - об утверждении Устава ТСЖ;
- - об утверждении положения о реконструкции МКД;
- - о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;
- - об утверждении порядка сообщения о проведении собрания собственников помещений МКД, о принятых им решениях, об итогах голосования и прочей необходимой для собственников информации;
- - об утверждении порядка уведомления о созыве первоначального общего собрания членов ТСЖ;
- А также (организация общего собрания собственников (ОСС)):
- - утверждение председателя ОСС и секретаря;
- - доклад о причинах и целях ОСС;
- - утверждение расчета долей в праве общей собственности на общее имущество голосов каждого собственника;
- - выбор председателя счетной комиссии ОСС, членов счетной комиссии;
- Из содержания Протокола следует, что по данным регистрации на собрании присутствовали собственники жилых и нежилых помещений, обладающие общей площадью 6607,3 квадратных метров, что составляет 57,79% от общего числа голосов собственников помещений.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении п. 1 ст. 136 ЖК РФ при проведении собрания, поскольку на нем отсутствовал кворум.
При этом суд исходил из того, что в собрании принимало участие собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 5563,3 кв. м (5563,3 кв. м x 100% : 11415 кв. м = 48,73%), что менее 50%.
Выводы суда основаны на Акте проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9, в котором приведены данные о кворуме и на которые ссылается суд в своем решении.
Согласно Акта проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9-2011 установлено, что за создание ТСЖ проголосовали собственники помещений, обладающие в данном многоквартирном доме менее чем пятьюдесятью голосов, выявлено несоответствие площади собственников жилых помещений в многоквартирном доме по представленным ТСЖ "Лесная-1" документам; в создании ТСЖ "Лесная-1" приняли участие граждане Б.Т., К.А.Е., К.Л.С., Б.Н., не являющиеся собственниками; граждане Ц., Л., П. проголосовали дважды, на Е., проголосовавшую за КУИЖВ г. Фрязино нет доверенности.
Из материалов дела следует, что Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по результатам повторной проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом <данные изъяты> и создании ТСЖ "Лесная-1" вынесло решение от отзыве предписания от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9 и нарушений создания ТСЖ "Лесная-1" не выявило (письмо от 26.09.2012 г. N 3-02881-2012 л.д. 236 т. 1).
На основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 года признано незаконным решение заместителя начальника Главного Управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" N 1-53-1163-9-2011 от 28 июня 2012 года об отзыве предписания N 1-53-1163-9-2011 от 01.02.2012 года.
Таким образом, в настоящее время Акт проверки соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирным домом "Государственной жилищной инспекции Московской области" от 01 февраля 2012 года N 1-53-11163-9-201 не признан незаконным.
Доказательств, опровергающих достоверность указанных в акте сведений, ответчик не представил.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Лесная-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)