Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2015 года по делу N А34-1196/2015 (судья Петрова И.Г.).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания от 17.12.2014 N 0001514 об устранении нарушений законодательства, выданного Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Курганской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - третье лицо, ООО "Восток-Центр",управляющая организация, абонент).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2015 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КГК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку, именно организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (далее - МКД), а, не ресурсоснабжающая организация, коей является ОАО "КГК", - является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений в доме N 128 по ул. К. Мяготина, то есть, лицом, обязанным обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, отвечающую требованиям санитарных правил.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
От ГЖИ Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).
В прокуратуру города Кургана, в связи с низкой температурой горячей воды с жалобой обратился житель дома расположенного по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128, Лимарь Н.И.
Письмом от 12.11.2014 N 07-р-2014 обращение указанного гражданина направлено в инспекцию для рассмотрения (л.д. 86).
На основании названного поручения прокуратуры города Кургана и обращения гражданина Государственной жилищной инспекцией по Курганской области установлено наличие факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение от 15.12.2014 N 2574 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя (л.д. 94).
На основании определения от 15.12.2014 N 2574 о возбуждении дела об административном правонарушении с 16.12.2014 по 17.12.2014 проведена внеплановая проверка, по жалобе жителя в жилом доме, расположенном по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, дом 128, по результатам которой составлен акт внепланового мероприятия по государственному контролю N 4232 от 17.12.2014 (л.д. 93).
В ходе проверки выполнены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом и у потребителя квартиры N 7. Температура горячей воды на вводе в здание составляла 42 °C, что ниже нормативной температуры горячей воды на 18 °C. По нормативным требованиям температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 60 °C до 75 °C.
В квартире N 7 температура горячей воды при открытии крана составила 19 °C и после слива воды в течение 5 минут составила 24 °C.
По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды, поданная ОАО "КГК" в жилой дом, не соответствует нормативным требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), и не может обеспечить нормируемую температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей.
По результатам контрольного мероприятия заявителю, как ресурсоснабжающей организации, выдано предписание N 0001514 от 17.12.2014 об устранении нарушений законодательства, которым заявителю предписано в срок до 20.01.2015 обеспечить температуру горячей воды на вводе в жилой дом в точках водоразбора у потребителей не менее 60 °C в соответствии с пунктом 5.3.1 ПиН, приложением N 1 Правил N 354 (л.д. 13).
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно пунктам 1, 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности. Аналогичными полномочиями наделено заинтересованное лицо в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое предписание выдано ГЖИ Курганской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу указанными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, между ООО "Содружество" (ранее ООО "Управляющая компания "Риск") и собственником помещения в жилом доме по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128 заключен договор управления многоквартирным домом от 11.01.2010, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в приложении N 2 к договору.
В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Таким образом, допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий. При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация.
Исходя из указанных норм договор о предоставлении коммунальных услуг (договор управления) между управляющей организацией и жителями многоквартирного дома, считается заключенным путем совершения потребителями конклюдентных действий (потреблением коммунальных услуг), на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Между ОАО "КГК" (с учетом соглашения о перемене стороны в договоре от 31.07.2008) и ООО "Восток-Центр" заключен договор энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту - управляющей организации тепловую энергию в горячей воде на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.3 договора от 31.07.2008 N 4311, он заключен с целью энергоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 к договору. В приложении N 1 к договору указан, в том числе, жилой дом по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128.
Соответственно, исполнителем коммунальных услуг для потребителей - жильцов дома по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128 является ООО "Восток-Центр", ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных услуг исполнителю коммунальных услуг является ОАО "КГК".
Между тем, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости разграничивать ответственность ресурсоснабжающей и управляющей организаций за поставку горячей воды надлежащего качества по границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
При таких обстоятельствах, обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе соответствующего установленного температурного минимума, до точки присоединения к внутридомовым сетям горячего водоснабжения лежит на ресурсоснабжающей организации ОАО "КГК".
На основании частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии договора на покупку коммунального ресурса, заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из материалов дела договором энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311 прямо не предусмотрено разграничение ответственности сторон за несоответствия параметров теплоносителя в точке поставки требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг гражданам.
Между тем п. 1.2. указанного договора содержит указание, что по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что по указанному вопросу стороны договора должны руководствоваться подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, согласно которому ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, в свою очередь, отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом данные показания в дневное время не должны отклоняться от установленных более чем на 3 °C.
Так как в ходе проведенной внеплановой проверки установлено снижение температуры подачи горячей воды на вводе в дом, ОАО "КГК" является лицом, нарушившим требования Правил N 354, в связи с чем инспекцией правомерно вынесено предписание в адрес ресурсоснабжающей организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что у жилищной инспекции Курганской области отсутствовали основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку предписание выдано заявителю как ресурсоснабжающей организации, отклоняется как необоснованный. Обжалуемое предписание выдано по результатам внепланового мероприятия по контроля, произведенного инспекцией, вынесено на основании ст. 3.1.1. и 4.1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области, что следует непосредственно из содержания предписания.
Довод заявителя об отсутствии полномочий инспекции на выдачу оспариваемого предписания, также подлежит отклонению.
Как отмечено выше, государственные жилищные инспекции в Российской Федерации осуществляют контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Таким образом, инспекция, уполномочена на выявление нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также на принятие мер по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме как основанные на неверном толковании норм материального права и несоответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2015 года по делу N А34-1196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 18АП-7417/2015 ПО ДЕЛУ N А34-1196/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 18АП-7417/2015
Дело N А34-1196/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2015 года по делу N А34-1196/2015 (судья Петрова И.Г.).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания от 17.12.2014 N 0001514 об устранении нарушений законодательства, выданного Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Курганской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - третье лицо, ООО "Восток-Центр",управляющая организация, абонент).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2015 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "КГК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку, именно организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (далее - МКД), а, не ресурсоснабжающая организация, коей является ОАО "КГК", - является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений в доме N 128 по ул. К. Мяготина, то есть, лицом, обязанным обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, отвечающую требованиям санитарных правил.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.
От ГЖИ Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).
В прокуратуру города Кургана, в связи с низкой температурой горячей воды с жалобой обратился житель дома расположенного по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128, Лимарь Н.И.
Письмом от 12.11.2014 N 07-р-2014 обращение указанного гражданина направлено в инспекцию для рассмотрения (л.д. 86).
На основании названного поручения прокуратуры города Кургана и обращения гражданина Государственной жилищной инспекцией по Курганской области установлено наличие факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение от 15.12.2014 N 2574 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя (л.д. 94).
На основании определения от 15.12.2014 N 2574 о возбуждении дела об административном правонарушении с 16.12.2014 по 17.12.2014 проведена внеплановая проверка, по жалобе жителя в жилом доме, расположенном по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, дом 128, по результатам которой составлен акт внепланового мероприятия по государственному контролю N 4232 от 17.12.2014 (л.д. 93).
В ходе проверки выполнены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом и у потребителя квартиры N 7. Температура горячей воды на вводе в здание составляла 42 °C, что ниже нормативной температуры горячей воды на 18 °C. По нормативным требованиям температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 60 °C до 75 °C.
В квартире N 7 температура горячей воды при открытии крана составила 19 °C и после слива воды в течение 5 минут составила 24 °C.
По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды, поданная ОАО "КГК" в жилой дом, не соответствует нормативным требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), и не может обеспечить нормируемую температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей.
По результатам контрольного мероприятия заявителю, как ресурсоснабжающей организации, выдано предписание N 0001514 от 17.12.2014 об устранении нарушений законодательства, которым заявителю предписано в срок до 20.01.2015 обеспечить температуру горячей воды на вводе в жилой дом в точках водоразбора у потребителей не менее 60 °C в соответствии с пунктом 5.3.1 ПиН, приложением N 1 Правил N 354 (л.д. 13).
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219, Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно пунктам 1, 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности. Аналогичными полномочиями наделено заинтересованное лицо в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое предписание выдано ГЖИ Курганской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу указанными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, между ООО "Содружество" (ранее ООО "Управляющая компания "Риск") и собственником помещения в жилом доме по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128 заключен договор управления многоквартирным домом от 11.01.2010, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в приложении N 2 к договору.
В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Таким образом, допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий. При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация.
Исходя из указанных норм договор о предоставлении коммунальных услуг (договор управления) между управляющей организацией и жителями многоквартирного дома, считается заключенным путем совершения потребителями конклюдентных действий (потреблением коммунальных услуг), на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Между ОАО "КГК" (с учетом соглашения о перемене стороны в договоре от 31.07.2008) и ООО "Восток-Центр" заключен договор энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту - управляющей организации тепловую энергию в горячей воде на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.3 договора от 31.07.2008 N 4311, он заключен с целью энергоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 к договору. В приложении N 1 к договору указан, в том числе, жилой дом по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128.
Соответственно, исполнителем коммунальных услуг для потребителей - жильцов дома по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 128 является ООО "Восток-Центр", ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных услуг исполнителю коммунальных услуг является ОАО "КГК".
Между тем, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости разграничивать ответственность ресурсоснабжающей и управляющей организаций за поставку горячей воды надлежащего качества по границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
При таких обстоятельствах, обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе соответствующего установленного температурного минимума, до точки присоединения к внутридомовым сетям горячего водоснабжения лежит на ресурсоснабжающей организации ОАО "КГК".
На основании частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии договора на покупку коммунального ресурса, заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из материалов дела договором энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311 прямо не предусмотрено разграничение ответственности сторон за несоответствия параметров теплоносителя в точке поставки требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг гражданам.
Между тем п. 1.2. указанного договора содержит указание, что по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что по указанному вопросу стороны договора должны руководствоваться подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, согласно которому ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, в свою очередь, отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом данные показания в дневное время не должны отклоняться от установленных более чем на 3 °C.
Так как в ходе проведенной внеплановой проверки установлено снижение температуры подачи горячей воды на вводе в дом, ОАО "КГК" является лицом, нарушившим требования Правил N 354, в связи с чем инспекцией правомерно вынесено предписание в адрес ресурсоснабжающей организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что у жилищной инспекции Курганской области отсутствовали основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку предписание выдано заявителю как ресурсоснабжающей организации, отклоняется как необоснованный. Обжалуемое предписание выдано по результатам внепланового мероприятия по контроля, произведенного инспекцией, вынесено на основании ст. 3.1.1. и 4.1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области, что следует непосредственно из содержания предписания.
Довод заявителя об отсутствии полномочий инспекции на выдачу оспариваемого предписания, также подлежит отклонению.
Как отмечено выше, государственные жилищные инспекции в Российской Федерации осуществляют контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Таким образом, инспекция, уполномочена на выявление нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также на принятие мер по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме как основанные на неверном толковании норм материального права и несоответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2015 года по делу N А34-1196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)