Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Быковская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Муравленко на решение Муравленковского городского суда от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-2" о возложении обязанности по размещению информации в сети Интернет отказать.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., объяснения прокурора Губайдуллиной Г.А., поддержавшую представление, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" о возложении обязанности по размещению на сайте www.reformagkh.ru информации, содержащей сведения о часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, планах работы на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также о выполнении (оказании) и причинах отклонения от плана.
В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой города проверки установлено, что ООО "Жилищно-энергетическая компания-2", являясь управляющей организацией, в нарушение требований действующего законодательства не обеспечивает полное раскрытие информации о своей деятельности по управлению многоквартирными домами.
В представленных ответчиком ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" возражениях на иск указано, что обязанность по раскрытию сведений, для организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества по договору, заключенному с собственниками при непосредственном управлении, действующим законодательством не установлена (л.д. 31-32).
В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" С. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор г. Муравленко Литвинов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указав, что поскольку до 1 июня 2012 года ответчик осуществлял управление многоквартирными домами в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, то должен исполнить возложенную законодательством обязанность по размещению указанной в иске информации в сети Интернет. Отсутствие в договорах управления условий предоставления коммунальных услуг, свидетельствует лишь о неисполнении данной управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей и нарушении прав жителей многоквартирных домов, но не меняет правовой сущности избранного способа управления соответствующим многоквартирным домом.
В возражениях на представление представитель ответчика ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" - Б. высказывает позицию в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" занимается обслуживанием 54 многоквартирных домов по договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 июня 2012 года. Ранее, в период с 1 июня 2009 года по 30 мая 2012 года по этим домам ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" заключало с собственниками договоры управления многоквартирными домами, регулирующие также оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, на основании ст. 164 ЖК РФ. При этом в предмет договора предоставление, определение размера оплаты и взимание платы за коммунальные услуги не входило.
Частью 10 статьи 161 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
При этом пункт 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрывает понятие управляющей организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела договоры от 1 июня 2009 года и от 1 июня 2012 года во взаимосвязи с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном способе управления, не осуществляет деятельность управляющей организации в смысле, придаваемом ей указанной нормой права. В связи с чем, обязанность по раскрытию сведений, предусмотренных стандартом, на нее возложена быть не может в силу закона.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как он основан на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушений норм материального и процессуального права, по доводам представления отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1766/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-1766/2013
судья Быковская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Муравленко на решение Муравленковского городского суда от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-2" о возложении обязанности по размещению информации в сети Интернет отказать.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., объяснения прокурора Губайдуллиной Г.А., поддержавшую представление, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" о возложении обязанности по размещению на сайте www.reformagkh.ru информации, содержащей сведения о часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, планах работы на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также о выполнении (оказании) и причинах отклонения от плана.
В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой города проверки установлено, что ООО "Жилищно-энергетическая компания-2", являясь управляющей организацией, в нарушение требований действующего законодательства не обеспечивает полное раскрытие информации о своей деятельности по управлению многоквартирными домами.
В представленных ответчиком ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" возражениях на иск указано, что обязанность по раскрытию сведений, для организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества по договору, заключенному с собственниками при непосредственном управлении, действующим законодательством не установлена (л.д. 31-32).
В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" С. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор г. Муравленко Литвинов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указав, что поскольку до 1 июня 2012 года ответчик осуществлял управление многоквартирными домами в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, то должен исполнить возложенную законодательством обязанность по размещению указанной в иске информации в сети Интернет. Отсутствие в договорах управления условий предоставления коммунальных услуг, свидетельствует лишь о неисполнении данной управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей и нарушении прав жителей многоквартирных домов, но не меняет правовой сущности избранного способа управления соответствующим многоквартирным домом.
В возражениях на представление представитель ответчика ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" - Б. высказывает позицию в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" занимается обслуживанием 54 многоквартирных домов по договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 июня 2012 года. Ранее, в период с 1 июня 2009 года по 30 мая 2012 года по этим домам ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" заключало с собственниками договоры управления многоквартирными домами, регулирующие также оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, на основании ст. 164 ЖК РФ. При этом в предмет договора предоставление, определение размера оплаты и взимание платы за коммунальные услуги не входило.
Частью 10 статьи 161 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
При этом пункт 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрывает понятие управляющей организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела договоры от 1 июня 2009 года и от 1 июня 2012 года во взаимосвязи с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Жилищно-энергетическая компания-2" выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном способе управления, не осуществляет деятельность управляющей организации в смысле, придаваемом ей указанной нормой права. В связи с чем, обязанность по раскрытию сведений, предусмотренных стандартом, на нее возложена быть не может в силу закона.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как он основан на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушений норм материального и процессуального права, по доводам представления отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)