Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Кудашев М.А., доверенность от 09 января 2014 г.,
от административного органа - Булавинцев В.О., доверенность от 03 марта 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-9429/2014 (судья Степанова И.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой Дом" (ИНН 6313136410, ОГРН 1076313000466), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" "Мой Дом" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее административный орган) от 21.02.2014 г. N СКГ-302 в части наложения штрафа в размере 250 000 рублей, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-9429/2014 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.02.2014 N СКГ-302 в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает вывод суда о малозначительности правонарушения необоснованным.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 21.02.2014 г. N СКГ-302 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
Основанием для проведения проверки явилось поступившее в административный орган обращение потребителя, которое содержит сведения о несоблюдении Обществом требований к порядку раскрытию информации по письменным запросам. На основании распоряжения N СКГ-302 от 13.01.2014 г. административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом порядка раскрытия информации на основании письменных запросов потребителя и составлен акт проверки от 05.02.2014 г. N СКГ-302.
Общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (в т.ч. домом N 17 по ул. Лазо в г. Самара), и несет обязанность по предоставлению информации жителям данного дома на основании поданных ими запросов.
21.10.2013 г. в Общество поступил письменный запрос от потребителя Оболенского А.В. о предоставлении в его адрес информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п. п. "б" п. 11 Стандарта.
В нарушение установленного п. п. "г" п. 5 Стандарта способа раскрытия информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а также в нарушение установленных п. 21 Стандарта порядка и срока раскрытия информации на основании таких запросов, общество не предоставило потребителю запрашиваемую информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с п. п. "б" п. 11. Стандарта.
В обоснование заявления Общество ссылается на малозначительность правонарушения. По объяснениям Общества, сведения, запрашиваемые Оболенским А.В., на момент направления запроса являлись устаревшими, так как Общество в период с 01.01.2013 г. по 21.10.2013 г. (дата направления запроса Оболенским А.В.) проводила деятельность по управлению многоквартирными домами и в соответствии с Жилищным кодексом РФ проводилось отчетное собрание, на котором управляющая компания отчитывалась о деятельности за 2012 г., и Оболенский А.В., являясь председателем домового комитета дома N 17 по ул. Лазо в г. Самара, присутствовал на данном собрании.
Общество обращает внимание на направленный 20.02.2014 г. Оболенскому А.В. ответ, содержащий сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении указанного многоквартирного дома за 2012 год в соответствии с требованиями Стандарта.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Обществом проводилось отчетное собрание, на котором управляющая компания отчитывалась о деятельности за 2012 г. и Оболенский А.В., являясь председателем домового комитета дома N 17 по ул. Лазо в г. Самара, присутствовал на данном собрании, Обществом приняты меры по устранению правонарушения - направлен 20.02.2014 г. Оболенскому А.В. ответ, содержащий сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении указанного многоквартирного дома за 2012 год, в отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-9429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-9429/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А55-9429/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Кудашев М.А., доверенность от 09 января 2014 г.,
от административного органа - Булавинцев В.О., доверенность от 03 марта 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-9429/2014 (судья Степанова И.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой Дом" (ИНН 6313136410, ОГРН 1076313000466), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" "Мой Дом" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее административный орган) от 21.02.2014 г. N СКГ-302 в части наложения штрафа в размере 250 000 рублей, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-9429/2014 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.02.2014 N СКГ-302 в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает вывод суда о малозначительности правонарушения необоснованным.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 21.02.2014 г. N СКГ-302 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт).
Основанием для проведения проверки явилось поступившее в административный орган обращение потребителя, которое содержит сведения о несоблюдении Обществом требований к порядку раскрытию информации по письменным запросам. На основании распоряжения N СКГ-302 от 13.01.2014 г. административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом порядка раскрытия информации на основании письменных запросов потребителя и составлен акт проверки от 05.02.2014 г. N СКГ-302.
Общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (в т.ч. домом N 17 по ул. Лазо в г. Самара), и несет обязанность по предоставлению информации жителям данного дома на основании поданных ими запросов.
21.10.2013 г. в Общество поступил письменный запрос от потребителя Оболенского А.В. о предоставлении в его адрес информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п. п. "б" п. 11 Стандарта.
В нарушение установленного п. п. "г" п. 5 Стандарта способа раскрытия информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а также в нарушение установленных п. 21 Стандарта порядка и срока раскрытия информации на основании таких запросов, общество не предоставило потребителю запрашиваемую информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с п. п. "б" п. 11. Стандарта.
В обоснование заявления Общество ссылается на малозначительность правонарушения. По объяснениям Общества, сведения, запрашиваемые Оболенским А.В., на момент направления запроса являлись устаревшими, так как Общество в период с 01.01.2013 г. по 21.10.2013 г. (дата направления запроса Оболенским А.В.) проводила деятельность по управлению многоквартирными домами и в соответствии с Жилищным кодексом РФ проводилось отчетное собрание, на котором управляющая компания отчитывалась о деятельности за 2012 г., и Оболенский А.В., являясь председателем домового комитета дома N 17 по ул. Лазо в г. Самара, присутствовал на данном собрании.
Общество обращает внимание на направленный 20.02.2014 г. Оболенскому А.В. ответ, содержащий сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении указанного многоквартирного дома за 2012 год в соответствии с требованиями Стандарта.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Обществом проводилось отчетное собрание, на котором управляющая компания отчитывалась о деятельности за 2012 г. и Оболенский А.В., являясь председателем домового комитета дома N 17 по ул. Лазо в г. Самара, присутствовал на данном собрании, Обществом приняты меры по устранению правонарушения - направлен 20.02.2014 г. Оболенскому А.В. ответ, содержащий сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении указанного многоквартирного дома за 2012 год, в отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-9429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)