Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья ответчика переселена из аварийного жилья в квартиру, принадлежащую истцу. Документ, подтверждающий аварийное состояние квартиры, не представлен. В заключении договора приватизации квартиры ответчику отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО4 - ФИО18, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, представителя администрации МО "<адрес>" ФИО19 на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования сельской администрации Чендекского сельского поселения к ФИО4, действующей за себя и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата>, выселении в ранее занимаемое жилое помещение, удовлетворены.
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения заключенный <дата> между сельской администрацией Чендекского сельского поселения и ФИО4.
Выселены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с жилого дома, расположенного по <адрес>2 в <адрес> Республики Алтай в ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное по <адрес>2 в <адрес>.
Исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к сельской администрации Чендекского сельского поселения о возложении обязанности передать жилое помещение путем заключения договора приватизации и регистрации договора в органах регистрации прав на недвижимое имущество, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Сельская администрация Чендекского сельского поселения обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО4 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата>, выселении семьи ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.
В обоснование требований указала, что ответчик согласно договору найма от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>2, в <адрес>, проживает в жилом помещении вместе с членами семьи. <дата> в сельскую администрацию Чендекского сельского поселения поступило письмо от главы МО "<адрес>" о необходимости переселения семьи ФИО22 в кротчайшие сроки из аварийного дома по <адрес>2 в <адрес>. На основании указанного письма, а также решения жилищной комиссии N от <дата> семья ФИО22 переселена в квартиру, расположенную по <адрес>2, в <адрес>, принадлежащую на праве собственности сельской администрации Чендекского сельского поселения, с ФИО22 заключен договор социального найма. До настоящего времени в сельскую администрацию документ, подтверждающий аварийное состояние квартиры по <адрес>2 в <адрес>, не поступал. ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение, которое она продала в ноябре 2011 г., т.е. на момент заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ухудшила свои жилищные условия. Никаких документов в жилищную комиссию от ФИО4 об отчуждении жилого дома с <дата> не поступало, потому ответчик совершил действия с намерением приобретения (сохранения) права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. <дата>, на основании ст. 53 ЖК РФ, ФИО4 снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
<дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО "<адрес>" (л.д. 62).
<дата> ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к сельской администрации Чендекского сельского поселения о возложении обязанности передать жилое помещение путем заключения договора приватизации и регистрации договора в органах регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 08.10.2014 г. между ней и сельской администрацией заключен договор социального найма жилого помещения, потому она обратилась в сельскую администрацию с заявлением о заключении договора приватизации квартиры, предоставленной ей по найму. На свое заключение она получила отказ, который обжаловала в суд и который признан недействительным. По независящим от нее причинам она не может реализовать свое права на приватизацию, потому обратилась в суд.
Определением суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились ФИО4 и ее представитель ФИО18, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указывают, что действия главы муниципального образования по расторжению договора социального найма жилого помещения и выселению семьи ФИО4 были незаконными. Решение жилищной комиссии также является незаконным, поскольку член комиссии ФИО11 на момент вынесении решения была тяжело больна, в связи с чем не могла присутствовать при вынесении решения. Указывает, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Предоставление администрацией ФИО4 жилого помещения по неполному пакету документов, не должно ущемлять права и законные интересы заинтересованного лица. Утверждение заявителя о том, что ФИО4 продав жилое помещение, ухудшила свое положение, ошибочно, поскольку это мера была вынужденной из-за больших долгов перед третьими лицами и банками.
Представитель администрации МО "<адрес>" ФИО19, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что с <дата> у сельских поселений отсутствуют полномочия в сфере жилищных отношений, данные вопросы относятся к уровню муниципальных районов. Собственник объекта недвижимости желает выселения заинтересованных лиц в нарушение интересов других лиц - Администрации МО "<адрес>". Требуя выселения и признания недействительным договора социального найма, сельская администрация Чендекского сельского поселения злоупотребляет правом, при этом нарушает права и законные интересы третьих лиц и государства по обеспечению граждан жильем. Суд не принял во внимание неразумность действий сельской администрации, поскольку она, защищая свои интересы как собственника, желает перевести жилое здание в нежилое, поскольку у сельской администрации отсутствуют здания, предназначенные для музея и клуба.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО12, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, Главу МО "Чендекское сельское поселение" ФИО13, возражавшую по доводам апелляционных жалоб, прокурора ФИО14, полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, урегулирован ст. ст. 57, 63 ЖК РФ.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО "Чендекское сельское поселение".
Судом установлено, что семья ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, с <дата> состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Согласно договору о купле-продаже от <дата>, ФИО4 произвела отчуждение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> - ФИО15.
С ноября 2011 года семья ФИО4 стала проживать в доме, принадлежащем на праве собственности матери ответчика - ФИО16 по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Главы сельской администрации Чендекского сельского поселения N "О переселении из аварийного дома семьи ФИО4" между сельской администрацией Чендекского сельского поселения и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от <дата> N, принадлежит ФИО16 и в установленном законом порядке аварийным не признавалось.
Кроме того, <дата> жилищной комиссией сельской администрации принято решение о снятии семьи ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что ею произведено отчуждение своего жилого дома, что расценивается как намеренное ухудшение своих жилищных условий и основанием для снятия с учета.
Администрацией Чендекского сельского поселения принято решение о расторжении с ФИО4 договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО "Чендекское сельское поселение", суд исходил из того, что семья ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение при отсутствии на то законных оснований (на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении семья ФИО4 не состоит, решение о предоставлении ответчику жилого помещения органом местного самоуправления не принималось), в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ними права пользования спорной квартирой, возложении обязанности на администрацию муниципального образования заключить договор социального найма.
Судебная коллегия считает, что вывод суда является правильным, основан на материалах дела, соответствует положениям статей 57, 63 ЖК РФ.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что договор социального найма жилого помещения был заключен между администрацией Чендекского сельского поселения и ФИО4, в то время как собственником жилого помещения, из которого семья ФИО4 выселялась как из аварийного, являлась ФИО16.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчицы права на спорную квартиру и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы ФИО4 о том, что действия администрации муниципального образования по расторжении договора социального найма, а также решение жилищной комиссии о снятии ФИО4 с учета в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий, являются незаконными, отмену обжалуемого решения суда не могут повлечь, поскольку в установленном законом порядке ответчицей не были оспорены.
Утверждение апеллянта о том, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, правовых последствий не влечет ввиду того, что договор социального найма жилого помещения был заключен без соблюдения требований ЖК РФ.
Довод жалобы представителя администрации МО "<адрес>" ФИО19 о том, что сельское поселение с <дата> полномочий в решении вопросов в сфере жилищного фонда не имеет, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку на момент разрешения спора собственником спорного жилого помещения являлось Сельское поселение и жилищный фонд поселения в установленном порядке Законом Республики Алтай "О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в <адрес>" МО "<адрес>" не передавался.
В силу изложенного доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решении суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 - ФИО18, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, представителя администрации МО "<адрес>" ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-914/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении; 2) Об обязании передать жилое помещение путем заключения договора приватизации и регистрации договора.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья ответчика переселена из аварийного жилья в квартиру, принадлежащую истцу. Документ, подтверждающий аварийное состояние квартиры, не представлен. В заключении договора приватизации квартиры ответчику отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-914
Председательствующий - Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО4 - ФИО18, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, представителя администрации МО "<адрес>" ФИО19 на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования сельской администрации Чендекского сельского поселения к ФИО4, действующей за себя и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата>, выселении в ранее занимаемое жилое помещение, удовлетворены.
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения заключенный <дата> между сельской администрацией Чендекского сельского поселения и ФИО4.
Выселены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с жилого дома, расположенного по <адрес>2 в <адрес> Республики Алтай в ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное по <адрес>2 в <адрес>.
Исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к сельской администрации Чендекского сельского поселения о возложении обязанности передать жилое помещение путем заключения договора приватизации и регистрации договора в органах регистрации прав на недвижимое имущество, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Сельская администрация Чендекского сельского поселения обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО4 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата>, выселении семьи ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.
В обоснование требований указала, что ответчик согласно договору найма от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>2, в <адрес>, проживает в жилом помещении вместе с членами семьи. <дата> в сельскую администрацию Чендекского сельского поселения поступило письмо от главы МО "<адрес>" о необходимости переселения семьи ФИО22 в кротчайшие сроки из аварийного дома по <адрес>2 в <адрес>. На основании указанного письма, а также решения жилищной комиссии N от <дата> семья ФИО22 переселена в квартиру, расположенную по <адрес>2, в <адрес>, принадлежащую на праве собственности сельской администрации Чендекского сельского поселения, с ФИО22 заключен договор социального найма. До настоящего времени в сельскую администрацию документ, подтверждающий аварийное состояние квартиры по <адрес>2 в <адрес>, не поступал. ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение, которое она продала в ноябре 2011 г., т.е. на момент заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ухудшила свои жилищные условия. Никаких документов в жилищную комиссию от ФИО4 об отчуждении жилого дома с <дата> не поступало, потому ответчик совершил действия с намерением приобретения (сохранения) права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. <дата>, на основании ст. 53 ЖК РФ, ФИО4 снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
<дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО "<адрес>" (л.д. 62).
<дата> ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к сельской администрации Чендекского сельского поселения о возложении обязанности передать жилое помещение путем заключения договора приватизации и регистрации договора в органах регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 08.10.2014 г. между ней и сельской администрацией заключен договор социального найма жилого помещения, потому она обратилась в сельскую администрацию с заявлением о заключении договора приватизации квартиры, предоставленной ей по найму. На свое заключение она получила отказ, который обжаловала в суд и который признан недействительным. По независящим от нее причинам она не может реализовать свое права на приватизацию, потому обратилась в суд.
Определением суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились ФИО4 и ее представитель ФИО18, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указывают, что действия главы муниципального образования по расторжению договора социального найма жилого помещения и выселению семьи ФИО4 были незаконными. Решение жилищной комиссии также является незаконным, поскольку член комиссии ФИО11 на момент вынесении решения была тяжело больна, в связи с чем не могла присутствовать при вынесении решения. Указывает, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Предоставление администрацией ФИО4 жилого помещения по неполному пакету документов, не должно ущемлять права и законные интересы заинтересованного лица. Утверждение заявителя о том, что ФИО4 продав жилое помещение, ухудшила свое положение, ошибочно, поскольку это мера была вынужденной из-за больших долгов перед третьими лицами и банками.
Представитель администрации МО "<адрес>" ФИО19, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что с <дата> у сельских поселений отсутствуют полномочия в сфере жилищных отношений, данные вопросы относятся к уровню муниципальных районов. Собственник объекта недвижимости желает выселения заинтересованных лиц в нарушение интересов других лиц - Администрации МО "<адрес>". Требуя выселения и признания недействительным договора социального найма, сельская администрация Чендекского сельского поселения злоупотребляет правом, при этом нарушает права и законные интересы третьих лиц и государства по обеспечению граждан жильем. Суд не принял во внимание неразумность действий сельской администрации, поскольку она, защищая свои интересы как собственника, желает перевести жилое здание в нежилое, поскольку у сельской администрации отсутствуют здания, предназначенные для музея и клуба.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО12, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, Главу МО "Чендекское сельское поселение" ФИО13, возражавшую по доводам апелляционных жалоб, прокурора ФИО14, полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, урегулирован ст. ст. 57, 63 ЖК РФ.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО "Чендекское сельское поселение".
Судом установлено, что семья ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, с <дата> состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Согласно договору о купле-продаже от <дата>, ФИО4 произвела отчуждение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> - ФИО15.
С ноября 2011 года семья ФИО4 стала проживать в доме, принадлежащем на праве собственности матери ответчика - ФИО16 по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Главы сельской администрации Чендекского сельского поселения N "О переселении из аварийного дома семьи ФИО4" между сельской администрацией Чендекского сельского поселения и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от <дата> N, принадлежит ФИО16 и в установленном законом порядке аварийным не признавалось.
Кроме того, <дата> жилищной комиссией сельской администрации принято решение о снятии семьи ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что ею произведено отчуждение своего жилого дома, что расценивается как намеренное ухудшение своих жилищных условий и основанием для снятия с учета.
Администрацией Чендекского сельского поселения принято решение о расторжении с ФИО4 договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО "Чендекское сельское поселение", суд исходил из того, что семья ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение при отсутствии на то законных оснований (на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении семья ФИО4 не состоит, решение о предоставлении ответчику жилого помещения органом местного самоуправления не принималось), в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ними права пользования спорной квартирой, возложении обязанности на администрацию муниципального образования заключить договор социального найма.
Судебная коллегия считает, что вывод суда является правильным, основан на материалах дела, соответствует положениям статей 57, 63 ЖК РФ.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что договор социального найма жилого помещения был заключен между администрацией Чендекского сельского поселения и ФИО4, в то время как собственником жилого помещения, из которого семья ФИО4 выселялась как из аварийного, являлась ФИО16.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчицы права на спорную квартиру и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы ФИО4 о том, что действия администрации муниципального образования по расторжении договора социального найма, а также решение жилищной комиссии о снятии ФИО4 с учета в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий, являются незаконными, отмену обжалуемого решения суда не могут повлечь, поскольку в установленном законом порядке ответчицей не были оспорены.
Утверждение апеллянта о том, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, правовых последствий не влечет ввиду того, что договор социального найма жилого помещения был заключен без соблюдения требований ЖК РФ.
Довод жалобы представителя администрации МО "<адрес>" ФИО19 о том, что сельское поселение с <дата> полномочий в решении вопросов в сфере жилищного фонда не имеет, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку на момент разрешения спора собственником спорного жилого помещения являлось Сельское поселение и жилищный фонд поселения в установленном порядке Законом Республики Алтай "О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в <адрес>" МО "<адрес>" не передавался.
В силу изложенного доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решении суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 - ФИО18, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, представителя администрации МО "<адрес>" ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)