Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они постоянно проживали в жилом помещении, добросовестно исполняя все обязанности нанимателей жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой
на решение Новоуренгойского городского суда от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать за Ш.1, Ш.2 право пользования на условиях договора социального найма квартирой N дома N по <адрес>.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Ш.1 договор социального найма <адрес> с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Ш.2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Ш.1, Ш.2 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 состоял в трудовых отношениях с СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть". При устройстве на работу ему была предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 1991 году в указанном общежитии произошел пожар, здание полностью сгорело. В июле 1993 года на основании совместного решения профкома и администрации предприятия Ш.1 по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>. На момент предоставления жилого помещения, оно находилось на балансе СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть" и являлось государственным имуществом. На имя Ш.1 на занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, при этом плата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг взималась с Ш.1, до передачи дома в муниципальную собственность, по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 зарегистрировал брак с Ш.2, которая с его согласия вселилась в жилое помещение и приобрела равные с нанимателем права пользования жилым помещением. На основании распоряжения главы администрации г. Новый Уренгой от 08 сентября 2004 года N 2068-р объекты жилого фонда, находящиеся на балансе СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть", были переданы в муниципальную собственность. Постановлением главы г. Новый Уренгой от 16 мая 2005 года N <адрес>. С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени истцы постоянно проживают в нем, добросовестно исполняя все обязанности нанимателей жилого помещения, а также зарегистрированы в квартире по месту жительства. При этом требования о выселении к ним не предъявлялись. Иных жилых помещений на праве пользования или в собственности у них не имеется. Считали, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При обращении к ответчику о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, Ш.1 было отказано. Считают данный отказ незаконным. В связи с чем, просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и обязать ответчика заключить с Ш.1 договор социального найма на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя - Ш.2
В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов С., действующая на основании ордера, на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у истцов отсутствуют, ордер установленного образца в материалах дела отсутствует, документальных доказательств законного вселения, и предоставления жилого помещения истцами не представлено. Решения о предоставлении истцам указанного жилого помещения администрация г. Новый Уренгой не принимала, ордер не выдавала, при этом предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам. Также указывает на то, что истцы в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых, по договору социального найма на территории муниципального образования города Новый Уренгой не состоят и не состояли. Кроме того, полагал о том, что поскольку дом N по <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, то спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма. В связи с чем, просил об отказе в удовлетворении требований иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Ш.1 и Ш.2 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Анализ положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет прийти к выводу, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.
Из материалов дела следует, что истец Ш.1 состоял в трудовых отношениях с СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом с достоверностью установлено, что Ш.1 как работнику предприятия СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть" была предоставлена <адрес> на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации предприятия в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.
На имя Ш.1 открыт финансовый лицевой счет.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что потребителем жилищно-коммунальных услуг поставляемых за пользование спорной квартирой с 1993 года по настоящее время является Ш.1
В ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака Ш.2, являясь супругой Ш.1, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Из справки о зарегистрированных лицах от 26 мая 2014, выданной ОАО "Управляющая жилищная компания", следует, что по указанному адресу Ш.1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.2 - с ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения срока регистрации.
Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении истцов в квартиру распорядителем жилищного фонда, с которым Ш.1 состоял в трудовых отношениях, длительное проживание истцов в нем, регистрация по месту жительства, свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, из справки конкурсного управляющего ДОАО "Строительно-монтажный поезд N 522" следует, что истцы проживают и были зарегистрированы в инвентарном жилье ДОАО "СМП-522" по адресу: <адрес> с 1993 года по настоящее время; указанное жилое помещение предоставлено Ш.1 ДОАО "СМП-522"; квартплата за проживание в инвентарном жилье ДОАО "СМП-522" регулярно вносилась Ш.1 в кассу ДОАО "СМП-522".
Указанной справке судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено Ш.1 с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья, поскольку оно было предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение и с которым истец состоял в трудовых отношениях, в связи с нуждаемостью истца в жилом помещением и в порядке улучшения жилищных условий.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истцов в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при их вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком также не представлено.
Довод апелляционной жалобы, что вселение истцов осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку несообщение администрацией предприятия в орган местного самоуправления о принятом решении о предоставлении жилого помещения и о необходимости выдачи истцу ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у истцов права пользования жилым помещением.
При этом, ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь к нарушению жилищных прав этих граждан.
Из материалов дела следует, что распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 08 сентября 2004 года N 2068-р жилой <адрес>, находившийся на балансе ОАО "Севтюментранспуть" (ДОАО "СМП-522"), принят в числе других объектов жилищного фонда от ОАО "Севтюментранспуть" (ДОАО "СМП-522") в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества.
После принятия в 2004 году дома в муниципальную собственность, права истцов по пользованию жилым помещением никем не оспаривались; с требованиями о выселении или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением администрация г. Новый Уренгой не обращалась.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий такого договора (статья 64 Жилищного кодекса РФ), суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с Ш.1 договор социального найма на спорную квартиру с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Ш.2
Довод ответчика о невозможности заключения договора социального найма ввиду признания жилого дома непригодным для проживания не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку дом признан таковым после предоставления жилого помещения истцам.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-952/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить такой договор.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они постоянно проживали в жилом помещении, добросовестно исполняя все обязанности нанимателей жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-952/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой
на решение Новоуренгойского городского суда от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать за Ш.1, Ш.2 право пользования на условиях договора социального найма квартирой N дома N по <адрес>.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Ш.1 договор социального найма <адрес> с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Ш.2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
Ш.1, Ш.2 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 состоял в трудовых отношениях с СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть". При устройстве на работу ему была предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 1991 году в указанном общежитии произошел пожар, здание полностью сгорело. В июле 1993 года на основании совместного решения профкома и администрации предприятия Ш.1 по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>. На момент предоставления жилого помещения, оно находилось на балансе СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть" и являлось государственным имуществом. На имя Ш.1 на занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, при этом плата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг взималась с Ш.1, до передачи дома в муниципальную собственность, по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 зарегистрировал брак с Ш.2, которая с его согласия вселилась в жилое помещение и приобрела равные с нанимателем права пользования жилым помещением. На основании распоряжения главы администрации г. Новый Уренгой от 08 сентября 2004 года N 2068-р объекты жилого фонда, находящиеся на балансе СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть", были переданы в муниципальную собственность. Постановлением главы г. Новый Уренгой от 16 мая 2005 года N <адрес>. С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени истцы постоянно проживают в нем, добросовестно исполняя все обязанности нанимателей жилого помещения, а также зарегистрированы в квартире по месту жительства. При этом требования о выселении к ним не предъявлялись. Иных жилых помещений на праве пользования или в собственности у них не имеется. Считали, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При обращении к ответчику о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, Ш.1 было отказано. Считают данный отказ незаконным. В связи с чем, просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и обязать ответчика заключить с Ш.1 договор социального найма на жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя - Ш.2
В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов С., действующая на основании ордера, на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у истцов отсутствуют, ордер установленного образца в материалах дела отсутствует, документальных доказательств законного вселения, и предоставления жилого помещения истцами не представлено. Решения о предоставлении истцам указанного жилого помещения администрация г. Новый Уренгой не принимала, ордер не выдавала, при этом предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам. Также указывает на то, что истцы в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых, по договору социального найма на территории муниципального образования города Новый Уренгой не состоят и не состояли. Кроме того, полагал о том, что поскольку дом N по <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, то спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма. В связи с чем, просил об отказе в удовлетворении требований иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Ш.1 и Ш.2 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Анализ положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет прийти к выводу, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.
Из материалов дела следует, что истец Ш.1 состоял в трудовых отношениях с СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом с достоверностью установлено, что Ш.1 как работнику предприятия СМП-522 ПСМО "Тюменстройпуть" была предоставлена <адрес> на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации предприятия в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.
На имя Ш.1 открыт финансовый лицевой счет.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что потребителем жилищно-коммунальных услуг поставляемых за пользование спорной квартирой с 1993 года по настоящее время является Ш.1
В ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака Ш.2, являясь супругой Ш.1, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Из справки о зарегистрированных лицах от 26 мая 2014, выданной ОАО "Управляющая жилищная компания", следует, что по указанному адресу Ш.1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.2 - с ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения срока регистрации.
Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении истцов в квартиру распорядителем жилищного фонда, с которым Ш.1 состоял в трудовых отношениях, длительное проживание истцов в нем, регистрация по месту жительства, свидетельствуют о возникновении у них права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, из справки конкурсного управляющего ДОАО "Строительно-монтажный поезд N 522" следует, что истцы проживают и были зарегистрированы в инвентарном жилье ДОАО "СМП-522" по адресу: <адрес> с 1993 года по настоящее время; указанное жилое помещение предоставлено Ш.1 ДОАО "СМП-522"; квартплата за проживание в инвентарном жилье ДОАО "СМП-522" регулярно вносилась Ш.1 в кассу ДОАО "СМП-522".
Указанной справке судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено Ш.1 с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья, поскольку оно было предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение и с которым истец состоял в трудовых отношениях, в связи с нуждаемостью истца в жилом помещением и в порядке улучшения жилищных условий.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истцов в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при их вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком также не представлено.
Довод апелляционной жалобы, что вселение истцов осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку несообщение администрацией предприятия в орган местного самоуправления о принятом решении о предоставлении жилого помещения и о необходимости выдачи истцу ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у истцов права пользования жилым помещением.
При этом, ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь к нарушению жилищных прав этих граждан.
Из материалов дела следует, что распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 08 сентября 2004 года N 2068-р жилой <адрес>, находившийся на балансе ОАО "Севтюментранспуть" (ДОАО "СМП-522"), принят в числе других объектов жилищного фонда от ОАО "Севтюментранспуть" (ДОАО "СМП-522") в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества.
После принятия в 2004 году дома в муниципальную собственность, права истцов по пользованию жилым помещением никем не оспаривались; с требованиями о выселении или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением администрация г. Новый Уренгой не обращалась.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий такого договора (статья 64 Жилищного кодекса РФ), суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с Ш.1 договор социального найма на спорную квартиру с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Ш.2
Довод ответчика о невозможности заключения договора социального найма ввиду признания жилого дома непригодным для проживания не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку дом признан таковым после предоставления жилого помещения истцам.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)