Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Болотов Н.В. представитель по доверенности от 26.06.2013,
от ответчика: Кандидатова Е.В. по доверенности от 23.12.2013, Чеснакова И.А. по доверенности от 19.12.2011,
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6383/2014) ЗАО "Ленстройтрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-57103/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ЖСК "НовоДевяткино"
к ЗАО "Ленстройтрест"
3-е лицо: Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (Всеволожский отдел)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "НовоДевяткино" (адрес: 188661, Ленинградская обл., Новое Девяткино 93А; 192102, Санкт-Петербург, ул. Средняя, д. 9, лит. А; ОГРН: 1064703063292) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 8, ОГРН: 1037800043929) о взыскании 20 277 800 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФГС регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Всеволожский отдел) (адрес: 188664, Ленинградская обл., пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 16-А).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежит применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец знал об отсутствии у него обязательства по возврату суммы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в оспариваемом решении, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖСК "НовоДевяткино" (Застройщик) и ЗАО "Ленстройтрест" (дольщик) заключены договоры NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7 от 26.04.2010 г. (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее - Объект) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, корпус N 29, квартал 1-А, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в Объекте (далее - Квартира), характеристики которого указаны в Приложениях 2 к Договорам, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов.
Государственная регистрация договора N Д-1 произведена 07.09.2010, договоров NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7-18.11.2010, о чем свидетельствуют соответствующие записи регистрирующего органа на Договорах.
В соответствии с пунктом 3.4. каждого из Договоров оплата цены Договора производится в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации.
В связи с тем, что в установленный срок оплата по договору не была произведена, в порядке статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) Истец направил Ответчику предупреждение от 04.10.2012 о необходимости погашения задолженности по указанным договорам.
Платежными поручениями от 29.11.2012 N 973, N 969, N 968, N 967, N 971, N 970, N 972 Ответчиком на расчетный счет Истца были внесены денежные средства в размерах, предусмотренных пунктом 3.1 Договоров.
ЖСК "НовоДевяткино" на основании статьи 9 Закона N 214-ФЗ направил уведомления от 30.11.2012 об одностороннем отказе от исполнения Договоров и возвратил Ответчику полученные денежные средства в размере 20 277 800 руб. платежным поручением N 48 от 30.11.2012.
ЖСК "НовоДевяткино" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками о признании договоров от 26.04.2010 NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7 расторгнутыми с 30.11.2012.
Решениями Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-25919/2013 от 11.09.2013 года, по делу N А56-25904/2013 от 03.10.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанные решения вступили в законную силу.
В связи с тем, что договоры расторгнуты не были, Кооператив обратился к Обществу с претензией от 10.09.2013, в которой заявил требование о возврате денежных средств в общей сумме 20 277 800 руб.
Поскольку требования удовлетворены не были ЖСК "НовоДевяткино" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 20 277 800 руб. подтверждается материалами дела, при этом доказательств встречного предоставления Истцу на указанную сумму или наличия оснований для получения указанных денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено, руководствуясь положениями 1102 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае применению подлежали положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец знал об отсутствии у него обязанности перечисления денежных средств ответчику, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно вышеуказанной норме права не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Истец, руководствуясь положениями вышеуказанного закона, ссылаясь на то, что требования от 04.10.2012 о необходимости погашения задолженности по договорам (содержащие также ссылки на последствия несоблюдения предупреждений) в установленные сроки удовлетворены не были, 30.11.2012 в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договоров NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7.
В таком случае, оснований утверждать, что истец действовал недобросовестно и неразумно, знал об отсутствии оснований для возврата денежных средств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Более того, неперечисление денежных средств в случае удовлетворения требований о расторжении договоров могло послужить обращению Общества с требованиями о взыскании спорной суммы и процентов в порядке 396 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что денежные средства предоставлены Кооперативом в целях благотворительности, также не представлено.
Кроме того, следует отметить, что спорные денежные средства первоначально были перечислены ЗАО "Ленстройтрест" Застройщику во исполнение принятых на себя обязательств по договорам долевого строительства, которые не были расторгнуты и продолжают свое действие.
С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-57103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-57103/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А56-57103/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Болотов Н.В. представитель по доверенности от 26.06.2013,
от ответчика: Кандидатова Е.В. по доверенности от 23.12.2013, Чеснакова И.А. по доверенности от 19.12.2011,
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6383/2014) ЗАО "Ленстройтрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-57103/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ЖСК "НовоДевяткино"
к ЗАО "Ленстройтрест"
3-е лицо: Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (Всеволожский отдел)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "НовоДевяткино" (адрес: 188661, Ленинградская обл., Новое Девяткино 93А; 192102, Санкт-Петербург, ул. Средняя, д. 9, лит. А; ОГРН: 1064703063292) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 8, ОГРН: 1037800043929) о взыскании 20 277 800 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФГС регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Всеволожский отдел) (адрес: 188664, Ленинградская обл., пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 16-А).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежит применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец знал об отсутствии у него обязательства по возврату суммы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в оспариваемом решении, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖСК "НовоДевяткино" (Застройщик) и ЗАО "Ленстройтрест" (дольщик) заключены договоры NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7 от 26.04.2010 г. (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее - Объект) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, корпус N 29, квартал 1-А, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в Объекте (далее - Квартира), характеристики которого указаны в Приложениях 2 к Договорам, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов.
Государственная регистрация договора N Д-1 произведена 07.09.2010, договоров NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7-18.11.2010, о чем свидетельствуют соответствующие записи регистрирующего органа на Договорах.
В соответствии с пунктом 3.4. каждого из Договоров оплата цены Договора производится в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации.
В связи с тем, что в установленный срок оплата по договору не была произведена, в порядке статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) Истец направил Ответчику предупреждение от 04.10.2012 о необходимости погашения задолженности по указанным договорам.
Платежными поручениями от 29.11.2012 N 973, N 969, N 968, N 967, N 971, N 970, N 972 Ответчиком на расчетный счет Истца были внесены денежные средства в размерах, предусмотренных пунктом 3.1 Договоров.
ЖСК "НовоДевяткино" на основании статьи 9 Закона N 214-ФЗ направил уведомления от 30.11.2012 об одностороннем отказе от исполнения Договоров и возвратил Ответчику полученные денежные средства в размере 20 277 800 руб. платежным поручением N 48 от 30.11.2012.
ЖСК "НовоДевяткино" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками о признании договоров от 26.04.2010 NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7 расторгнутыми с 30.11.2012.
Решениями Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-25919/2013 от 11.09.2013 года, по делу N А56-25904/2013 от 03.10.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанные решения вступили в законную силу.
В связи с тем, что договоры расторгнуты не были, Кооператив обратился к Обществу с претензией от 10.09.2013, в которой заявил требование о возврате денежных средств в общей сумме 20 277 800 руб.
Поскольку требования удовлетворены не были ЖСК "НовоДевяткино" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 20 277 800 руб. подтверждается материалами дела, при этом доказательств встречного предоставления Истцу на указанную сумму или наличия оснований для получения указанных денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено, руководствуясь положениями 1102 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае применению подлежали положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец знал об отсутствии у него обязанности перечисления денежных средств ответчику, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно вышеуказанной норме права не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Истец, руководствуясь положениями вышеуказанного закона, ссылаясь на то, что требования от 04.10.2012 о необходимости погашения задолженности по договорам (содержащие также ссылки на последствия несоблюдения предупреждений) в установленные сроки удовлетворены не были, 30.11.2012 в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договоров NN Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6, Д-7.
В таком случае, оснований утверждать, что истец действовал недобросовестно и неразумно, знал об отсутствии оснований для возврата денежных средств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Более того, неперечисление денежных средств в случае удовлетворения требований о расторжении договоров могло послужить обращению Общества с требованиями о взыскании спорной суммы и процентов в порядке 396 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что денежные средства предоставлены Кооперативом в целях благотворительности, также не представлено.
Кроме того, следует отметить, что спорные денежные средства первоначально были перечислены ЗАО "Ленстройтрест" Застройщику во исполнение принятых на себя обязательств по договорам долевого строительства, которые не были расторгнуты и продолжают свое действие.
С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-57103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)