Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре М.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе М.В.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Д. - удовлетворить частично.
Выселить М.В.И., М.Ю.В. из квартиры расположенной по адресу: <...>.
Обязать Отдел по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к М.В.И., М.Ю.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 07 февраля 2011 г. N <...> было предоставлено служебное помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>, однако в настоящее время в указанной квартире проживают ответчики, самовольно занимающие данное помещение и добровольно покинуть его отказываются, Префектурой САО до настоящего времени исполнительный лист к исполнению не предъявлен.
Представитель истца на основании доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судебными повестками, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.В.И., ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав М.В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Д. П., возражавшую против отмены постановленного судом решения, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части обязания отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...> подлежит изменению.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, истцу Д. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 07 февраля 2011 года за N <...>, было предоставлено служебное помещение (отдельная квартира) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
23 марта 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Д. заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: <...>, в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, площадью жилого помещения 33,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 33,1 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации "Управление внутренних дел Северного АО".
Согласно справки от 15 мая 2013 г. Д. занимает должность <...> Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы с 05 июля 2011 года по настоящее время.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик М.В.И. самовольно занимает квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, добровольно покидать ее отказывается.
Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире с декабря 1998 года зарегистрирован М.В.И.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005 года удовлетворены исковые требования Префектуры САО г. Москвы к М.В.И., М.Ю.В. о выселении из квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, в удовлетворении встречных требований М.В.И. к Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилую площадь - отказано.
Данное решение вступило в законную силу 16 мая 2005 года.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года М.В.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005 года - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, определение Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Д. о выселении М.В.И. М.Ю.В. из спорного помещения, суд исходил из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только М.В.И., М.Ю.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
Судом постановлено решение об обязании Отдел по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Между тем, Отдел по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.
Доказательств незаконности действий отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 7 Закона России "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, оснований для обязания отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>, отсутствуют.
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием на то, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года является основанием для снятия с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Исходя из материалов дела М.В.И. о дате, времени и месте судебного заседания 03 июля 2013 был извещен надлежащим образом, что подтверждается содержанием жалобы М.В.И. на имя председателя Савеловского районного суда г. Москвы (л.д. 228).
Иск о выселении ответчиков заявлен Д.
Поэтому ссылка в жалобе на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектура САО г. Москвы пропустила срок для предъявления исполнительного листа по выселению М.В.И. в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005 года, на существо постановленного решения не влияет.
Кроме того, правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.
Довод жалобы о несвоевременном приобщении к материалам дела заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не может быть принят во внимание, так как указанные ответчиком обстоятельства не повлияли на правильность постановленного судом решения.
Доказательств того, что М.В.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, несмотря на длительное рассмотрение спора с 21 апреля 2011 года, суду и судебной коллегии представлено не было.
При этом указанные сведения могли быть получены ответчиком самостоятельно.
Поэтому ссылка ответчика на то, что суд не удовлетворил его ходатайство о вызове представителя УВД САО г. Москвы для выяснения вопроса, состоит ли ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть принята во внимание.
Распоряжение Префектуры САО г. Москвы N <...> от 07 февраля 2011 года о предоставлении Д. спорного жилого помещения, не оспорено, в установленном порядке незаконным не признано.
Поэтому довод жалобы о том, что Д. занимает должность <...> Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы с 05 июля 2011 года и служебное помещение было оформлено ранее установленного законом срока, выводы суда первой инстанции не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для проживании ответчиков в спорном жилом помещении и удовлетворении исковых требований о выселении М.В.И., М.Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года в части обязания отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...> изменить, изложив в следующей редакции.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года является основанием для снятия с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36472
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36472
Судья: Наумова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре М.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе М.В.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Д. - удовлетворить частично.
Выселить М.В.И., М.Ю.В. из квартиры расположенной по адресу: <...>.
Обязать Отдел по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к М.В.И., М.Ю.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 07 февраля 2011 г. N <...> было предоставлено служебное помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>, однако в настоящее время в указанной квартире проживают ответчики, самовольно занимающие данное помещение и добровольно покинуть его отказываются, Префектурой САО до настоящего времени исполнительный лист к исполнению не предъявлен.
Представитель истца на основании доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судебными повестками, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.В.И., ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав М.В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Д. П., возражавшую против отмены постановленного судом решения, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части обязания отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...> подлежит изменению.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, истцу Д. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 07 февраля 2011 года за N <...>, было предоставлено служебное помещение (отдельная квартира) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
23 марта 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Д. заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: <...>, в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, площадью жилого помещения 33,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 33,1 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации "Управление внутренних дел Северного АО".
Согласно справки от 15 мая 2013 г. Д. занимает должность <...> Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы с 05 июля 2011 года по настоящее время.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик М.В.И. самовольно занимает квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, добровольно покидать ее отказывается.
Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире с декабря 1998 года зарегистрирован М.В.И.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005 года удовлетворены исковые требования Префектуры САО г. Москвы к М.В.И., М.Ю.В. о выселении из квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, в удовлетворении встречных требований М.В.И. к Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилую площадь - отказано.
Данное решение вступило в законную силу 16 мая 2005 года.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года М.В.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005 года - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, определение Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Д. о выселении М.В.И. М.Ю.В. из спорного помещения, суд исходил из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только М.В.И., М.Ю.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
Судом постановлено решение об обязании Отдел по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Между тем, Отдел по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.
Доказательств незаконности действий отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 7 Закона России "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, оснований для обязания отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>, отсутствуют.
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием на то, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года является основанием для снятия с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Исходя из материалов дела М.В.И. о дате, времени и месте судебного заседания 03 июля 2013 был извещен надлежащим образом, что подтверждается содержанием жалобы М.В.И. на имя председателя Савеловского районного суда г. Москвы (л.д. 228).
Иск о выселении ответчиков заявлен Д.
Поэтому ссылка в жалобе на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектура САО г. Москвы пропустила срок для предъявления исполнительного листа по выселению М.В.И. в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005 года, на существо постановленного решения не влияет.
Кроме того, правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.
Довод жалобы о несвоевременном приобщении к материалам дела заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не может быть принят во внимание, так как указанные ответчиком обстоятельства не повлияли на правильность постановленного судом решения.
Доказательств того, что М.В.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, несмотря на длительное рассмотрение спора с 21 апреля 2011 года, суду и судебной коллегии представлено не было.
При этом указанные сведения могли быть получены ответчиком самостоятельно.
Поэтому ссылка ответчика на то, что суд не удовлетворил его ходатайство о вызове представителя УВД САО г. Москвы для выяснения вопроса, состоит ли ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть принята во внимание.
Распоряжение Префектуры САО г. Москвы N <...> от 07 февраля 2011 года о предоставлении Д. спорного жилого помещения, не оспорено, в установленном порядке незаконным не признано.
Поэтому довод жалобы о том, что Д. занимает должность <...> Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы с 05 июля 2011 года и служебное помещение было оформлено ранее установленного законом срока, выводы суда первой инстанции не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для проживании ответчиков в спорном жилом помещении и удовлетворении исковых требований о выселении М.В.И., М.Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года в части обязания отдела по Северному административному округу г. Москвы УФМС РФ снять с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...> изменить, изложив в следующей редакции.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года является основанием для снятия с регистрационного учета М.В.И. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)