Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорскводоканал" Тумановой С.А. (доверенность от 13.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014 N 114/14) и Кудиновой А.В. (доверенность от 24.12.2014 N 113/14), рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2014 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-2217/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения 184430, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за декабрь 2013 года в сумме 994 129 руб. 74 коп. (с учетом выделенного в отдельное производство требования из дела N А42-972/2014) на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Решением арбитражного суда от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2014 решение суда от 04.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в части порядка определения объема воды и сточных вод. Поскольку с 01.06.2013 нормативы по водоотведению на общедомовые нужды отменены, взыскание за спорный период платы за водоотведение на общедомовые нужды незаконно. Ответчик не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованными общедомовыми приборами учета сточных вод, в сумме 784 851 руб. 81 коп.
В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 (далее - Договор), согласно условиям которого, Компания (организация ВКХ) приняла на себя обязательства отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды Общества (абонент), оказывающего коммунальные услуги населению, а Общество обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 Договора).
В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Пунктами 7.1 и 7.2 Договора определено, что расчеты производятся абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.
Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, как у управляющей организации.
Тарифы для истца установлены постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 29.11.2011 N 54/2 и N 54/3.
В соответствии с пунктом 10.2 договор пролонгировался.
Оказав в декабре 2013 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате, по утвержденным для истца тарифам, счет-фактуру (с учетом корректировочного) на сумму 994 129 руб. 74 коп. (с учетом выделенного в отдельное производство требования), которую ответчик не оплатил в полном объеме.
Задолженность ответчика оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил требования Компании.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).
Вновь заявленный Обществом в кассационной жалобе довод о завышении объемов воды на общедомовые нужды в домах, в которых в декабре 2013 отсутствовали общедомовые приборы учета в связи с проведением очередной поверки, был оценен судами и обоснованно отклонен.
Согласно пункту 59(1) Правил N 354 в случае истечения срока эксплуатации общедомового прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда истек срок эксплуатации общедомового прибора учета до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф07-2605/2015 ПО ДЕЛУ N А42-2217/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А42-2217/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорскводоканал" Тумановой С.А. (доверенность от 13.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014 N 114/14) и Кудиновой А.В. (доверенность от 24.12.2014 N 113/14), рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2014 (судья Евсюкова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-2217/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения 184430, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за декабрь 2013 года в сумме 994 129 руб. 74 коп. (с учетом выделенного в отдельное производство требования из дела N А42-972/2014) на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Решением арбитражного суда от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2014 решение суда от 04.07.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в части порядка определения объема воды и сточных вод. Поскольку с 01.06.2013 нормативы по водоотведению на общедомовые нужды отменены, взыскание за спорный период платы за водоотведение на общедомовые нужды незаконно. Ответчик не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованными общедомовыми приборами учета сточных вод, в сумме 784 851 руб. 81 коп.
В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290 (далее - Договор), согласно условиям которого, Компания (организация ВКХ) приняла на себя обязательства отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды Общества (абонент), оказывающего коммунальные услуги населению, а Общество обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 Договора).
В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Пунктами 7.1 и 7.2 Договора определено, что расчеты производятся абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.
Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, как у управляющей организации.
Тарифы для истца установлены постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 29.11.2011 N 54/2 и N 54/3.
В соответствии с пунктом 10.2 договор пролонгировался.
Оказав в декабре 2013 года предусмотренные договором услуги, истец выставил ответчику к оплате, по утвержденным для истца тарифам, счет-фактуру (с учетом корректировочного) на сумму 994 129 руб. 74 коп. (с учетом выделенного в отдельное производство требования), которую ответчик не оплатил в полном объеме.
Задолженность ответчика оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил требования Компании.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).
Вновь заявленный Обществом в кассационной жалобе довод о завышении объемов воды на общедомовые нужды в домах, в которых в декабре 2013 отсутствовали общедомовые приборы учета в связи с проведением очередной поверки, был оценен судами и обоснованно отклонен.
Согласно пункту 59(1) Правил N 354 в случае истечения срока эксплуатации общедомового прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда истек срок эксплуатации общедомового прибора учета до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)