Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что собственником жилого помещения является истец. Ответчица не приобрела право пользования жилой комнатой, однако продолжает безвозмездно проживать в жилом помещении и отказывается его освободить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д.С. к Д.Н. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчицы Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчицы Д.Н., представителя истца Д.С. - С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Д.Н. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности с матерью истца Д.Н. была вселена в комнату, расположенную в квартире <адрес>. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец. Ответчица не приобрела право пользования жилой комнатой, однако продолжает безвозмездно проживать в жилом помещении и отказывается его освободить.
На основании изложенного Д.С. просил суд выселить Д.Н. из квартиры <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска 07 октября 2014 года Д.Н. выселена из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчица Д.Н. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение о выселении из комнаты с предоставлением другого помещения.
В доводах жалобы указывает, что проживает в спорном помещении с малолетними детьми, иного жилья для проживания не имеет. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком она лишена финансовой возможности производить оплату за наем жилья. Ответчица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, по мнению Д.Н., к участию в деле в качестве третьих лиц необоснованно не были привлечены администрация города Хабаровска и Комитет по социальной защите населения. Полагает, что суд должен был решить вопрос о предоставлении ей взамен спорного жилья жилого помещения маневренного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Д.С. является собственником жилой комнаты, площадью 13 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>.
В указанной комнате проживает ответчица Д.Н., которая была вселена в квартиру без согласия собственника и не приобрела право пользования жилым помещением.
Ответчица отказывается исполнить требования истца о выселении из спорного жилья.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д.Н. не приобрела право пользования комнатой в квартире <адрес>, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ответчица имеет на иждивении малолетних детей, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит выселению без предоставления другого жилья, не имеют правового значения для разрешения данного спора, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для предоставления ответчице жилья за счет истца не имеется.
Вопросы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, решается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения по правилам ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Д.С. к Д.Н. о выселении из жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8204/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что собственником жилого помещения является истец. Ответчица не приобрела право пользования жилой комнатой, однако продолжает безвозмездно проживать в жилом помещении и отказывается его освободить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-8204
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Д.С. к Д.Н. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчицы Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчицы Д.Н., представителя истца Д.С. - С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Д.Н. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности с матерью истца Д.Н. была вселена в комнату, расположенную в квартире <адрес>. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец. Ответчица не приобрела право пользования жилой комнатой, однако продолжает безвозмездно проживать в жилом помещении и отказывается его освободить.
На основании изложенного Д.С. просил суд выселить Д.Н. из квартиры <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска 07 октября 2014 года Д.Н. выселена из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчица Д.Н. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение о выселении из комнаты с предоставлением другого помещения.
В доводах жалобы указывает, что проживает в спорном помещении с малолетними детьми, иного жилья для проживания не имеет. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком она лишена финансовой возможности производить оплату за наем жилья. Ответчица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, по мнению Д.Н., к участию в деле в качестве третьих лиц необоснованно не были привлечены администрация города Хабаровска и Комитет по социальной защите населения. Полагает, что суд должен был решить вопрос о предоставлении ей взамен спорного жилья жилого помещения маневренного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Д.С. является собственником жилой комнаты, площадью 13 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>.
В указанной комнате проживает ответчица Д.Н., которая была вселена в квартиру без согласия собственника и не приобрела право пользования жилым помещением.
Ответчица отказывается исполнить требования истца о выселении из спорного жилья.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д.Н. не приобрела право пользования комнатой в квартире <адрес>, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ответчица имеет на иждивении малолетних детей, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит выселению без предоставления другого жилья, не имеют правового значения для разрешения данного спора, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Оснований для предоставления ответчице жилья за счет истца не имеется.
Вопросы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, решается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения по правилам ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Д.С. к Д.Н. о выселении из жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)