Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифонова Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 2631050014, ОГРН 1092648001357), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица - Дзыга Е.Л., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-1288/2014, установил следующее.
ООО "Премьер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - инспекция) от 04.02.2014 N 26 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и оставлении в силе постановления от 24.12.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дзыга Е.Л.
Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по административному делу и оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неразъяснение законному представителю юридического лица его прав и обязанностей повлекло существенное нарушение процессуальных прав общества и является основанием для признания постановления инспекции незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В суд кассационной инстанции от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) поступило ходатайство от 08.10.2014 N 0114/1449о замене инспекции на управление. В обоснование ходатайства управление ссылается на постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2014 N 1238 "О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае". Согласно названному постановлению управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция переименовано в управление.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.12.2013 управлением на основании поступившего обращения Дзыга Е.Л., проживающей в многоквартирном доме N 31 по ул. Апанасенко в г. Невинномыске, в соответствии с распоряжением от 29.11.2013 N 1979 о проведении внеплановой выездной проверки, проведена проверка в отношении общества за соблюдением стандарта раскрытия информации об основных показателях финансово - хозяйственной деятельности, оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг по фактическому адресу юридического лица: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, 55.
По результатам проверки управлением составлены акт проверки 04.12.2013 и протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 N 598 и выдано предписание от 04.12.2013 N 1814 об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения.
Проверка проводилась в присутствии бухгалтера общества Сервитовой С.С., что подтверждается ее подписью в акте проверки.
17.12.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, так как документального подтверждения об уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в адрес управления на дату рассмотрения дела, не поступило.
Заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в присутствии законного представителя общества Фиткуллова К.С. вынесено постановление от 24.12.2013 N 487 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, по причине устранения выявленных в ходе проверки нарушений, обществу объявлено устное замечание.
В связи с поступившим из прокуратуры Ставропольского края протестом от 29.01.2014 N 7-16-2014 об отмене постановления от 24.12.2013 N 487 и возврате дела на новое рассмотрение по причине необоснованного освобождения от административной ответственности, начальником управления - главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края принято решение от 03.02.2014 об отмене постановления от 24.12.2013 N 487 и направлении дела об административном правонарушении в области охраны собственности в отношении общества по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса на новое рассмотрение.
Инспекцией в присутствии законного представителя общества - директора Фиткуллова К.С. вынесено постановление от 04.02.2014 N 26 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
В рамках реформы в сфере управления многоквартирными домами и в целях обеспечения законности в данной сфере, для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 "О внесении изменений в Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети "Интернет", предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исследовав вышеперечисленные обстоятельства (неразмещение в полном объеме информации на официальном сайте портала Фонда содействия реформированию ЖКХ - www.reformagkh.ru) и представленные в материалы дела доказательства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии события административного правонарушения.
Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по административному делу, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и неразъяснении законному представителю общества прав и обязанностей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении этого лица о дате, времени и месте составления протокола.
В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, врученное обществу 04.12.2013, что подтверждается штампом общества, подписью его сотрудника и присвоением входящего номера 169.
Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении управление располагало сведениями о времени и месте составления протокола.
Неявка надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, для составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для вывода о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола в отсутствие этого лица.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах и, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
удовлетворить ходатайство Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и заменить управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А63-1288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-1288/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А63-1288/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифонова Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 2631050014, ОГРН 1092648001357), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица - Дзыга Е.Л., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-1288/2014, установил следующее.
ООО "Премьер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - инспекция) от 04.02.2014 N 26 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и оставлении в силе постановления от 24.12.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дзыга Е.Л.
Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2014, в удовлетворении требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по административному делу и оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неразъяснение законному представителю юридического лица его прав и обязанностей повлекло существенное нарушение процессуальных прав общества и является основанием для признания постановления инспекции незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В суд кассационной инстанции от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) поступило ходатайство от 08.10.2014 N 0114/1449о замене инспекции на управление. В обоснование ходатайства управление ссылается на постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2014 N 1238 "О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае". Согласно названному постановлению управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция переименовано в управление.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.12.2013 управлением на основании поступившего обращения Дзыга Е.Л., проживающей в многоквартирном доме N 31 по ул. Апанасенко в г. Невинномыске, в соответствии с распоряжением от 29.11.2013 N 1979 о проведении внеплановой выездной проверки, проведена проверка в отношении общества за соблюдением стандарта раскрытия информации об основных показателях финансово - хозяйственной деятельности, оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг по фактическому адресу юридического лица: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, 55.
По результатам проверки управлением составлены акт проверки 04.12.2013 и протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 N 598 и выдано предписание от 04.12.2013 N 1814 об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения.
Проверка проводилась в присутствии бухгалтера общества Сервитовой С.С., что подтверждается ее подписью в акте проверки.
17.12.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, так как документального подтверждения об уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в адрес управления на дату рассмотрения дела, не поступило.
Заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в присутствии законного представителя общества Фиткуллова К.С. вынесено постановление от 24.12.2013 N 487 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, по причине устранения выявленных в ходе проверки нарушений, обществу объявлено устное замечание.
В связи с поступившим из прокуратуры Ставропольского края протестом от 29.01.2014 N 7-16-2014 об отмене постановления от 24.12.2013 N 487 и возврате дела на новое рассмотрение по причине необоснованного освобождения от административной ответственности, начальником управления - главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края принято решение от 03.02.2014 об отмене постановления от 24.12.2013 N 487 и направлении дела об административном правонарушении в области охраны собственности в отношении общества по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса на новое рассмотрение.
Инспекцией в присутствии законного представителя общества - директора Фиткуллова К.С. вынесено постановление от 04.02.2014 N 26 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
В рамках реформы в сфере управления многоквартирными домами и в целях обеспечения законности в данной сфере, для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 "О внесении изменений в Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети "Интернет", предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Исследовав вышеперечисленные обстоятельства (неразмещение в полном объеме информации на официальном сайте портала Фонда содействия реформированию ЖКХ - www.reformagkh.ru) и представленные в материалы дела доказательства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии события административного правонарушения.
Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по административному делу, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и неразъяснении законному представителю общества прав и обязанностей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении этого лица о дате, времени и месте составления протокола.
В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, врученное обществу 04.12.2013, что подтверждается штампом общества, подписью его сотрудника и присвоением входящего номера 169.
Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении управление располагало сведениями о времени и месте составления протокола.
Неявка надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, для составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для вывода о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола в отсутствие этого лица.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах и, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
удовлетворить ходатайство Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и заменить управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А63-1288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)