Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика М.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:
Выдать исполнительный лист о выселении М.Ю. * из жилого помещения, расположенного по адресу: *
установила:
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения" ФСИН" к М.Ю. о выселении.
Представитель истца обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.
Представитель истца по доверенности М.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить.
Ответчик М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что мировое соглашение подписал под давлением, поскольку сам тогда работал в системе УИС, так же работал его сын, в связи с чем, он боялся увольнения сына. В настоящее время он не работает в системе УИС, но имеет право на предоставление ему жилой площади, поскольку состоит на очереди с * года.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик М.Ю.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Рассматривая заявление ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН" о выдаче исполнительного лист суд руководствовался ст. ст. 428 ГПК РФ, положениями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно материалам дела определением Люблинского районного суда г. Москвы от * года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения" ФСИН" к М.Ю. о выселении, по условиям которого: М.Ю. заключает с ФСИН России договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: * на срок службы в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), а также обязуется освободить указанное служебное жилое помещение после увольнения со службы в УИС, в срок, предусмотренный договором.
Срок подписания сторонами договора устанавливается в двадцать календарных дней, течение которого начинается на следующий день после утверждения Люблинским районным судом г. Москвы настоящего мирового соглашения.
В свою очередь истец - ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН" отказывается от своих исковых требований к ответчику в части выселения ответчика из указанного ранее служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на период службы Ответчика в уголовно-исполнительной системе).
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым утверждено мировое соглашение, сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.
Из материалов дела также усматривается, что ответчик М.Ю. в установленные соглашением сроки жилое помещение по окончании срока службы не освободил, т.е. не исполнил условия мирового соглашения в полном объеме.
Согласно письму от * г. N * М.Ю. предлагалось в течение * дней со дня получения данного уведомления освободить служебное жилое помещение по адресу: * и передать его ФСИН России по Акту приема-передачи служебного жилого помещения в надлежащем состоянии, оплатить стоимость непроизведенного текущего ремонта жилого помещения, а также при необходимости погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Применив указанные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выдаче истцу исполнительного листа.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче исполнительного листа на исполнение определения Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым утверждено мировое соглашение.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа, поскольку определение в добровольном порядке не исполнено, сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7703
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-7703
Судья Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика М.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:
Выдать исполнительный лист о выселении М.Ю. * из жилого помещения, расположенного по адресу: *
установила:
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения" ФСИН" к М.Ю. о выселении.
Представитель истца обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.
Представитель истца по доверенности М.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить.
Ответчик М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что мировое соглашение подписал под давлением, поскольку сам тогда работал в системе УИС, так же работал его сын, в связи с чем, он боялся увольнения сына. В настоящее время он не работает в системе УИС, но имеет право на предоставление ему жилой площади, поскольку состоит на очереди с * года.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик М.Ю.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Рассматривая заявление ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН" о выдаче исполнительного лист суд руководствовался ст. ст. 428 ГПК РФ, положениями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно материалам дела определением Люблинского районного суда г. Москвы от * года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения" ФСИН" к М.Ю. о выселении, по условиям которого: М.Ю. заключает с ФСИН России договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: * на срок службы в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), а также обязуется освободить указанное служебное жилое помещение после увольнения со службы в УИС, в срок, предусмотренный договором.
Срок подписания сторонами договора устанавливается в двадцать календарных дней, течение которого начинается на следующий день после утверждения Люблинским районным судом г. Москвы настоящего мирового соглашения.
В свою очередь истец - ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН" отказывается от своих исковых требований к ответчику в части выселения ответчика из указанного ранее служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на период службы Ответчика в уголовно-исполнительной системе).
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым утверждено мировое соглашение, сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.
Из материалов дела также усматривается, что ответчик М.Ю. в установленные соглашением сроки жилое помещение по окончании срока службы не освободил, т.е. не исполнил условия мирового соглашения в полном объеме.
Согласно письму от * г. N * М.Ю. предлагалось в течение * дней со дня получения данного уведомления освободить служебное жилое помещение по адресу: * и передать его ФСИН России по Акту приема-передачи служебного жилого помещения в надлежащем состоянии, оплатить стоимость непроизведенного текущего ремонта жилого помещения, а также при необходимости погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Применив указанные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выдаче истцу исполнительного листа.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче исполнительного листа на исполнение определения Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым утверждено мировое соглашение.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа, поскольку определение в добровольном порядке не исполнено, сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)