Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им была произведена оплата по договору, однако ответчик не исполнил обязательств по государственной регистрации данного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе заинтересованных лиц Б.Р., Б.Ю. в лице их представителя А.И.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Договор N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ООО ПСК "Восток-Строй" и Т. признан заключенным.
Постановлено зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество договор N N от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ООО ПСК "Восток-Строй" и Т.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Т., представителей истца В. и М., представителя ООО "ПСК "Восток-Строй" А.Т., Б.Р., представителя Б.Р. и Б.Ю. - А.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата по указанному договору в размере..., однако, ответчик не исполнил обязательств по государственной регистрации вышеуказанного договора. На его обращение в адрес ответчика с просьбой зарегистрировать договор, или предоставить документы, необходимые для регистрации, ответчик игнорирует и никаких действий не предпринимает. Отсутствие государственной регистрации договора долевого строительства нарушает его законные права и интересы.
Просит признать заключенным договор N N с ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать указанный договор.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились Б.Р. и Б.Ю., их представителем А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указали, что решением суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях, однако они к участию в деле не привлекались.
При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству Б.Р. и Б.Ю. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика.
Т. и его представители В., М. при повторном рассмотрении искового заявления в суде апелляционной инстанции настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили что ООО ПСК "Восток-Строй" в течение длительного времени не совершало действий, необходимых для регистрации договора.
Представитель ООО ПСК "Восток - Строй" - А.Т. исковые требования также не признала, просила в иске отказать. Уклонения от регистрации сделки со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не имело место. Имелись препятствия для государственной регистрации заключенного с истцом договора. Выданное ООО ПСК "Восток-Строй" разрешение на строительство отменено ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора г. Владивостока, новое разрешение на строительство не выдавалось.
Б.Р., представитель Б.Р. и Б.Ю. - А.И. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просили в иске отказать. Настаивали на том, что принятое судом решение в части признания заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" и его государственная регистрация, затрагивает права и обязанностей Б.Р. и Б.Ю., поскольку ими в оплату заключенного с ответчиком договора N N от ДД.ММ.ГГГГ,в который вошел объект долевого строительства Т., уплачено... за объект долевого строительства, объект передан им в пользование.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Б.Р. и Б.Ю., которые не были привлечены к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" в лице генерального директора Б.В. был подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предметом которого является строительство двухуровневой квартиры, расположенной на техническом и мансардном этаже, общей площадью...
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ принята от Т. на основании N от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере...
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р., Б.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" в лице генерального директора Б.В. был подписан аналогичный договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии с условиями которого ООО ПСК "Восток-Строй" обязано передать им в собственность квартиру, расположенную на техническом и мансардном этаже в доме <адрес>, общей площадью N кв. м, строительный номер N
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012 (с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 марта 2013) зарегистрирован договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р., Б.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" было заключено дополнительное соглашение (Приложение N N к договору, которым индивидуализирован предмет договора участия в долевом строительстве. В частности, согласно п. 2 дополнительного соглашения следует, что супругам Б. подлежит передаче двухуровневая квартира, план на отметке...
Доводы Б.Р. и Б.Ю. о том, что указанный объект долевого строительства им передан и они им пользуются истцом не опровергнут.
В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что предметом договора, подписанного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Т. является объект, вошедший в объект долевого строительства, по договору заключенному ООО ПСК "Восток- Строй" с Б.Р. и Б.Ю., который больше по занимаемой площади за счет помещений, расположенных на верхнем этаже.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" и о признании этого договора заключенным, затрагивает права и обязанности Б.Р., Б.Ю., связанные с объектом долевого строительства, а решение суда считает подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая исковые требования Т. о признании заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ООО ПСК "Восток-Строй", а также о государственной регистрации этого договора, судебная коллегия считает, что они являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО ПСК "Восток - Строй" подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>
По условиям подписанного договора застройщик (ООО ПСК "Восток-Строй") обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес> завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ; передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном приложениями NN к этому договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры определена в размере...
Согласно пункту N данного договора и спецификации к нему объектом долевого строительства является двухуровневая квартира, располагающаяся на техническом этаже и на мансардном этаже, общей площадью...
В подтверждение оплаты по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N N от 12 октября 2011 года N
Из материалов дела следует, что данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Между тем, доводы истца о том, что ООО ПСК "Восток-Строй" необоснованно уклоняется от государственной регистрации этого договора, не подтверждены материалами дела, которые свидетельствуют о том, что у ответчика имеются препятствия для государственной регистрации этого договора.
Установленный судебной коллегией факт подписания ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р. и Б.Ю. и ООО ПСК "Восток - Строй" аналогичного договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> в отношении спорной квартиры и факт оплаты в исполнение данного договора, подтверждает наличие таких препятствий.
Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в органе государственной регистрации, предусмотренных ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, необходимых для государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.
В суд, документы, требуемые для государственной регистрации договоров, в том числе и разрешение на строительство, стороны не представили. Из материалов дела следует, что выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК "Восток-Строй" разрешение на строительство N отменено ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора г. Владивостока, новое разрешение на строительство не выдавалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 165 Гражданского кодекса РФ основанием для государственной регистрации сделки в судебном порядке является необоснованное уклонение одной из сторон от ее регистрации, а такого уклонения со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не установлено, судебная коллегия считает, что требование Т. о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" удовлетворению не подлежит.
Оснований для признания указанного договора заключенным также не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Государственная регистрация договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" не осуществлена, в связи с этим оснований для удовлетворения требования истца о признании этого договора заключенным, отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Т. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" о признании заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-66(33-10092/2013)
Требование: О признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, признании государственной регистрации договора.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им была произведена оплата по договору, однако ответчик не исполнил обязательств по государственной регистрации данного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-66(33-10092/2013)
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе заинтересованных лиц Б.Р., Б.Ю. в лице их представителя А.И.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Договор N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ООО ПСК "Восток-Строй" и Т. признан заключенным.
Постановлено зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество договор N N от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ООО ПСК "Восток-Строй" и Т.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Т., представителей истца В. и М., представителя ООО "ПСК "Восток-Строй" А.Т., Б.Р., представителя Б.Р. и Б.Ю. - А.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата по указанному договору в размере..., однако, ответчик не исполнил обязательств по государственной регистрации вышеуказанного договора. На его обращение в адрес ответчика с просьбой зарегистрировать договор, или предоставить документы, необходимые для регистрации, ответчик игнорирует и никаких действий не предпринимает. Отсутствие государственной регистрации договора долевого строительства нарушает его законные права и интересы.
Просит признать заключенным договор N N с ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать указанный договор.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились Б.Р. и Б.Ю., их представителем А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указали, что решением суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях, однако они к участию в деле не привлекались.
При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству Б.Р. и Б.Ю. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика.
Т. и его представители В., М. при повторном рассмотрении искового заявления в суде апелляционной инстанции настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили что ООО ПСК "Восток-Строй" в течение длительного времени не совершало действий, необходимых для регистрации договора.
Представитель ООО ПСК "Восток - Строй" - А.Т. исковые требования также не признала, просила в иске отказать. Уклонения от регистрации сделки со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не имело место. Имелись препятствия для государственной регистрации заключенного с истцом договора. Выданное ООО ПСК "Восток-Строй" разрешение на строительство отменено ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора г. Владивостока, новое разрешение на строительство не выдавалось.
Б.Р., представитель Б.Р. и Б.Ю. - А.И. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просили в иске отказать. Настаивали на том, что принятое судом решение в части признания заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" и его государственная регистрация, затрагивает права и обязанностей Б.Р. и Б.Ю., поскольку ими в оплату заключенного с ответчиком договора N N от ДД.ММ.ГГГГ,в который вошел объект долевого строительства Т., уплачено... за объект долевого строительства, объект передан им в пользование.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Б.Р. и Б.Ю., которые не были привлечены к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" в лице генерального директора Б.В. был подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предметом которого является строительство двухуровневой квартиры, расположенной на техническом и мансардном этаже, общей площадью...
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ принята от Т. на основании N от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере...
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р., Б.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" в лице генерального директора Б.В. был подписан аналогичный договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии с условиями которого ООО ПСК "Восток-Строй" обязано передать им в собственность квартиру, расположенную на техническом и мансардном этаже в доме <адрес>, общей площадью N кв. м, строительный номер N
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012 (с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 марта 2013) зарегистрирован договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р., Б.Ю. и ООО ПСК "Восток-Строй" было заключено дополнительное соглашение (Приложение N N к договору, которым индивидуализирован предмет договора участия в долевом строительстве. В частности, согласно п. 2 дополнительного соглашения следует, что супругам Б. подлежит передаче двухуровневая квартира, план на отметке...
Доводы Б.Р. и Б.Ю. о том, что указанный объект долевого строительства им передан и они им пользуются истцом не опровергнут.
В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что предметом договора, подписанного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Т. является объект, вошедший в объект долевого строительства, по договору заключенному ООО ПСК "Восток- Строй" с Б.Р. и Б.Ю., который больше по занимаемой площади за счет помещений, расположенных на верхнем этаже.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" и о признании этого договора заключенным, затрагивает права и обязанности Б.Р., Б.Ю., связанные с объектом долевого строительства, а решение суда считает подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая исковые требования Т. о признании заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ООО ПСК "Восток-Строй", а также о государственной регистрации этого договора, судебная коллегия считает, что они являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО ПСК "Восток - Строй" подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>
По условиям подписанного договора застройщик (ООО ПСК "Восток-Строй") обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес> завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ; передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном приложениями NN к этому договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры определена в размере...
Согласно пункту N данного договора и спецификации к нему объектом долевого строительства является двухуровневая квартира, располагающаяся на техническом этаже и на мансардном этаже, общей площадью...
В подтверждение оплаты по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N N от 12 октября 2011 года N
Из материалов дела следует, что данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Между тем, доводы истца о том, что ООО ПСК "Восток-Строй" необоснованно уклоняется от государственной регистрации этого договора, не подтверждены материалами дела, которые свидетельствуют о том, что у ответчика имеются препятствия для государственной регистрации этого договора.
Установленный судебной коллегией факт подписания ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р. и Б.Ю. и ООО ПСК "Восток - Строй" аналогичного договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> в отношении спорной квартиры и факт оплаты в исполнение данного договора, подтверждает наличие таких препятствий.
Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в органе государственной регистрации, предусмотренных ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, необходимых для государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.
В суд, документы, требуемые для государственной регистрации договоров, в том числе и разрешение на строительство, стороны не представили. Из материалов дела следует, что выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК "Восток-Строй" разрешение на строительство N отменено ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора г. Владивостока, новое разрешение на строительство не выдавалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 165 Гражданского кодекса РФ основанием для государственной регистрации сделки в судебном порядке является необоснованное уклонение одной из сторон от ее регистрации, а такого уклонения со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не установлено, судебная коллегия считает, что требование Т. о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" удовлетворению не подлежит.
Оснований для признания указанного договора заключенным также не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Государственная регистрация договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Т. и ООО ПСК "Восток-Строй" не осуществлена, в связи с этим оснований для удовлетворения требования истца о признании этого договора заключенным, отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Т. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" о признании заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)