Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 04АП-308/2015 ПО ДЕЛУ N А58-6517/2014

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А58-6517/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Добрые соседи" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу N А58-6517/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Добрые соседи" (ОГРН 1031402035719, ИНН 1435132702) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании недействительным предписания от 29.08.2014 и его отмене,
(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

товарищество собственников жилья "Добрые соседи" (далее - заявитель, товарищество или ТСЖ "Добрые соседи") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 29.08.2014 и его отмене.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушении прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанным решением, товарищество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.
Товарищество считает, что административный орган вышел за рамки полномочий, предусмотренных законом.
Управление в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.08.2014 от жильцов многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, 14/8 в Управление поступило заявление о проверки тарифов по оплате коммунальных услуг в связи с их завышением.
14.08.2014 Управление издало приказ N 01-10-2398-14 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя по вопросам соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Копию приказа заявитель получил 14.08.2014 согласно входящему N 38/14.
14.08.2014 Управление направило товариществу письмо от 14.08.2014 N 01-20-4994 о предоставлении информации для проведения проверки.
В ответ на требование ТСЖ "Добрые соседи" представило следующие документы, касающиеся многоквартирного дома, в котором проживают заявители:
- - объяснение директора;
- - договоры управления;
- - протоколы общих собраний от 09.04.2008, 25.06.2009, 09.07.2014 (проект);
- - письмо N 04-02к-1726 от 22.05.2014;
- - финансовые документы.
Из объяснения председателя ТСЖ "Добрые соседи" Тарданского В.А. N 66/14 от 20.08.2014 следует, что: товарищество является управляющей организацией в доме N 14/8 по улице Жорницкого города Якутска на основании решения собственников от 09.04.2008, в названном доме товарищества собственников жилья не создано. Тариф "за содержание и ремонт общего имущества" утверждается органом местного самоуправления для домов, собственники которых не определились со способом управления. Тарифы, которые предложены ТСЖ "Добрые соседи" для собственников названного дома являются оптимальными, в случае их несогласия с которыми они вправе выбрать другую управляющую организацию. Проведение ежегодных собраний является обязанностью собственников.
По результатам проверки Управлением составлен акт проверки N 08-01-2242-14 от 29.08.2014. Проведенной проверкой установлено следующее.
Из технического паспорта от 29.01.2001 следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома N 14/8 по улице Жорницкого города Якутска составляет 2028,9 кв. м.
Из протокола от 25.06.2009 в очной форме следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений N 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19. 21, 22. 24. 27. 28. 31,36,37.
Ручной подсчет площади перечисленных квартир с данных предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 26.08.2014 (далее - Росреестр) показал, что в собрании участвовали собственники помещений площадью 1 154,9 кв. м, что составило 56,92% от общей площади помещений дома.
Из протокола от 25.06.2009 следует, что инициатором собрания явилось ТСЖ "Добрые соседи".
В повестку дня собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.06.2009, включены следующие вопросы:
- 1. Отчет председателя о проделанной работе за 2008 год;
- 2. О передаче полномочий управляющей организации ТСЖ "Добрые соседи" по сдаче в аренду мест общего пользования и нежилых помещений с последующим использованием средств от аренды на общедомовые нужды;
- 3. Об утверждении тарифов "софинансирование капремонта" и "управление отраслью".
Как следует из протокола от 25.06.2009, все указанные в повестке дня вопросы приняты единогласно. При этом вопрос N 3 являющийся предметом проверки принят в следующей редакции: принять предложение председателя ТСЖ "Добрые соседи" Тарданского В.А. применить: тариф "софинансирование капремонта" 8 руб. /кв. м до конца 2009 года. Тариф "управление" 4,5 руб. /кв. м в дальнейшем индексировать на 10-12% в год.
К протоколу от 25.06.2009 приложен реестр собственников жилых помещений принявших участие в голосовании.
Сличение данных о собственниках указанных в реестре голосования с данными предоставленными Росреестром от 26.08.2014 выявило следующие нарушения.
- - собственником квартиры N 3 указана Решетникова Т.М., тогда как по данным Росреестра она с 08.04.2008 является собственником 3/4 квартиры общей площадью 6.5,7 кв. м, т.е. собственником 49,27 кв. м. Доверенность на право голосования не приложена;
- - собственником квартиры N 13 указана Борисова А.П., тогда как по данным Росреестра она с 24.08.2006 является собственником 1/3 квартиры общей площадью 57,3 кв. м, т.е. собственником 19,1 кв. м. Доверенность на право голосования не приложена;
- - собственником квартиры N 15 указана Лифанова Е.В., тогда как по данным Росреестра она с 19.11.2007 является собственником 1/4 квартиры общей площадью 66,9 кв. м, т.е. собственником 16,72 кв. м. Доверенность на право голосования не приложена;
- - собственником квартиры N 22 указан Сантаев И.Г., тогда как по данным Росреестра собственником квартиры с 09.01.2002 является Сантаева СИ. площадь квартиры 57,9 кв. м. Доверенность на право голосования не приложена;
- - собственником квартиры N 31 указана Максимова С.А., тогда как по данным Росреестра она стала собственником квартиры общей площадью 47,3 кв. м с 12.08.2010. Доверенность на право голосования не приложена.
- собственником квартиры N 36 указана Кирсанова Г.С., тогда как по данным Росреестра собственником квартиры с 09.11.2001 является Кирсанова Е.В. площадь квартиры: 64,8 кв. м. Доверенность на право голосования, не приложена.
Таким образом, сумма площади квартир собственников, не подлежащих учету в связи с выявленными и указанными выше нарушениями, составила 274,8 кв. м.
Далее, из числа лиц принявших участие в голосовании собственников помещений площадью 1154,9 кв. м отнимаем 274,8 кв. м, что равняется 880,1 кв. м и составляет 43,37% от общего числа голосов.
Следовательно, при проверке порядка принятия решений общего собрании собственников помещений многоквартирного дома N 14/8 по улице Жорницкого города Якутска, проведенного в форме очного голосования, оформленного 25.06.2009 протоколом, выявлено нарушение части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, те есть проведение собрания в отсутствие кворума.
Из протокола от 09.07.2014 в очной форме следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1376,98 кв. м, при общей площади помещений дома 2028,9 кв. м, что составляет 67,86%.
В повестку дня собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.07.2014, включены следующие вопросы:
- 1. избрание секретаря собрания;
- 2. избрание счетной комиссии;
- 3. избрание совета и председателя совета МКД;
- 4. утверждение тарифов на содержание и ремонт с 01.07.2014;
- 5. о подтверждении передачи полномочий управляющей организации ТСЖ "Добрые соседи" на пользование общим имуществом.
Как следует из протокола от 09.07.2014, все указанные в повестке дня вопросы приняты большинством голосов. При этом вопрос N 4 являющийся предметом проверки принят в следующей редакции: утвердить с 01.07.2014 по 01.07.2015 тарифы за содержание и ремонт общего имущества в размере (за 1 кв. м): вывоз мусора 3,5 руб., техническое обслуживание 15,25 руб., техническое обслуживание электрооборудования 2,6 руб., уборка двора, сан. точки 3,5 руб., уборка подъезда 3,5 руб. управление отраслью 0 руб., резервный фонд 6 руб.
29 августа 2014 года Управлением выдано товариществу предписание N 08-01-752-14 об устранении выявленных нарушений по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, дом 14 корп. 8.
Товарищество, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания ошибочными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения очного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку, решения собственников в многоквартирном доме N 14/8 по улице Жорницкого города Якутска, оформленные протоколами общего собрания от 25.06.2009 и от 09.07.2014, в установленном законом порядке не оспорены, Управление пришло к ошибочному выводу о необходимости выдачи предписания товариществу по причине нарушения собственниками помещений в указанном доме порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников помещений в этом доме, проведенном, по мнению Управления, с нарушение, порядка, установленного статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных товариществом требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу N А58-6517/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29.08.2014 N 08-01-752-14 признать недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), находящемуся по адресу: 677018, г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8, ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Добрые соседи" (ОГРН 1031402035719, ИНН 1435132702).
Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677018, г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8, ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, в пользу товарищества собственников жилья "Добрые соседи" (ОГРН 1031402035719, ИНН 1435132702) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО

Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)