Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,
с участием прокурора Гостюхиной О.У.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО25, ФИО2, ФИО3 к ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, возложении обязанности списать с лицевого счета жилого дома суммы задолженности, признании протокола общего собрания недействительным,
по апелляционной жалобе ООО "Жилкомцентр",
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, обязании списать с лицевого счета жилого дома суммы задолженности, признании протокола общего собрания недействительным - удовлетворить частично.
Признать незаконным протокол общего собрания собственников жилого <адрес> от 15.01.2008 года.
Признать действия ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности в сумме 2 525 555 рублей 52 копейки незаконными.
Обязать ООО "Жилкомцентр" списать со счета жилого <адрес> сумму задолженности в размере 2 525 555 рублей 52 копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска предъявил в суде иск в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, списании с лицевого счета жилого дома суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении 000 "Жилкомцентр" на основании договора N от 04.09.2006 г., предметом которого является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом указанного многоквартирного дома, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение управления многоквартирным домом деятельности. По условиям договора собственники обязуются оплачивать оказанные услуги, выполненные работы по тарифам, установленным нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. 11.03.2009 г. ООО "Жилкомцентр" заключен договор N с ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" на выполнение работ по текущему ремонту жилого фонда. Общая стоимость работ по договору составила 41 806 425,48 руб. В 2009 году за счет средств собственников многоквартирного <адрес> проведены работы по ремонту фасада дома на сумму 1 518 412, 20 рублей. В связи с проведенными работами по текущему ремонту на лицевом счете <адрес> ООО "Жилкомцентр" учтена задолженность по жилищным услугам на 01.01.2010 года в размере 2 686 824, 66 рублей. При этом в отчете ООО "Жилкомцентр" за 2009 год в строке текущий ремонт конструктивных элементов здания указаны фактические расходы управляющей компании в размере 1 602 759, 85 рублей. Согласно представленному в ходе проверки отчету ООО "Жилкомцентр" за 2009 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного <адрес>, остаток по жилищным услугам на 01.01.2009 года составил: - 1 048 512,15 руб. Проведение работ по ремонту фасада дома по <адрес> и взыскание с жильцов понесенных расходов за их проведение, является незаконным, поскольку решение собственниками помещений о проведении капитального ремонта придомовой территории <адрес> на общем собрании не принималось, в связи с чем, собственникам многоквартирного дома действиями ООО "Жилкомцентр", фактически проведшего капитальный ремонт придомовой территории, оформленный как текущий ремонт, навязана услуга, задолженность по которой собственники будут вынуждены оплачивать несколько лет, не имея возможности провести другие работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Тем самым ООО "Жилкомцентр" нарушены права истцов как потребителей услуг по договору управления многоквартирным домом от 04.09.2006 года в части проведения капитального ремонта без согласия собственников на выполнение такого вида работ. Прокурор просит признать действия управляющей компании ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности в сумме 1 518 412, 20 руб. незаконными, обязать управляющую компанию ООО "Жилкомцентр" списать с лицевого счета жилого <адрес>, сумму задолженности в размере 1 518 412, 20 рублей.
Впоследствии прокурор дополнил свои исковые требования, просит признать незаконным протокол общего собрания собственников жилого <адрес> от 15.01.2008 г., признать незаконными действия ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете указанного жилого дома задолженности за ремонт фасада дома и ремонт придомовой территории в общей сумме 2 544 178,92 руб. и обязать ответчика списать эту задолженность со счета дома.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомцентр" - ФИО11 (доверенность N от 03.12.2012 г.), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
ФИО2, ФИО3, представитель ООО "КОС", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на жалобу, заслушав объяснение представителя ООО "Жилкомцентр" - ФИО11 (доверенность N от 02.12.2013 г.), поддержавшего доводы жалобы; прокурора ФИО9 и ФИО1, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом к компетенции которого относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, являющемуся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, к текущему ремонту отнесены работы по внешнему благоустройству, в том числе герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 и др. усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир N 10, 7, 12 в многоквартирном жилом доме <адрес> в <адрес>. Управление общим имуществом указанного дома, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления деятельности осуществляет ООО "Жилкомсервис" на основании договора от N от 04.09.2006 года.
11.03.2009 г. между ООО "Жилкомцентр" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключен договор на выполнение работ N 52, по условиям которого ООО "КОС" обязалось выполнить работы по текущему ремонту жилого фонда, оказывать услуги по обработке технической документации и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Общая стоимость работ определена в сумме 41 806 425, 48 руб.
На основании договора на выполнение работ от 11.03.2009 г. ООО "Жилкомцентр" силами подрядной организации ООО "КОС" за счет средств собственников помещений <адрес> в <адрес> проведены работы по ремонту фасада дома.
Из справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ следует, что сумма затраченных средств собственников <адрес> в <адрес> на проведение работ по благоустройству придомовой территории, составила 1 518 412, 20 руб.
Из ведомости объемов работ N 35, копии акта о приемке выполненных работ за август 2008 года видно, что 21.07.2008 г. между ООО "Жилкомцентр" и ООО "КОС" заключен договор N 157, на основании которого за счет собственников <адрес>, поступающих на ремонт. В 2008 году проведены работы по благоустройству придомовой территории: разборка поребриков на бетонном основании, установка бортовых камней поребриков бетонных, исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала, устройство асфальтобетонных покрытий, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной смеси.
Сумма средств собственников <адрес> на ремонт асфальтового покрытия придомовой территории, составила 1 007 143,32 руб. и указана ответчиком как задолженность дома по текущему ремонту.
Всего задолженность жителей <адрес> за выполненные работы составила в общей сумме 2 525 555,52 руб.
Представитель ООО "Жилкомцентр", возражая против иска пояснил, что работы по ремонту дворовой территории многоквартирного <адрес> произведены на основании решения общего собрания собственников граждан.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> от 15.01.2008 года, проведенного в очной форме по инициативе ФИО14 (<адрес>), Р. (<адрес>), из которого видно, что общее количество голосов собственников, присутствующих на собрании составило 2200,19; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2200,19 голосов, что соответствует 83,7% от общего числа голосов в доме. Присутствующие на собрании собственники приняли решение: провести текущий ремонт общедомового имущества жилого дома по адресу: <адрес> и утвердить представленные управляющей компанией сметы по следующим видам работ: установка почтовых ящиков на сумму 18 623,4 рублей; ремонт асфальтового покрытия на сумму 1 007 143,32 рублей; благоустройство на сумму 17 375,38 рублей; ремонт запорной арматуры отопления на сумму 117 904,42 рублей; замена трубопроводов водоотведения на сумму 119 904,42 рублей; окраска фасада на сумму 1 518 412, 2 рублей; замена водосточных труб на сумму 84 347,65 рублей. Проголосовали: за - 77,35%, против - 4,2%, воздержалось - 2,15%. Уполномочить управляющую компанию ООО "Жилкомцентр" организовать и провести текущий ремонт общедомового имущества за счет средств, оплачиваемых собственниками на содержание и ремонт жилья.
Вместе с тем материалами дела установлено, что фактически собрание не проводилось и собственники помещений в многоквартирном доме участия в собрании не принимали, а подписи в протоколе собственникам дома не принадлежат.
Так в списке подписей собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> собственники жилых помещений указали что, собрание 15.01.2008 года не проводилось и подписи в протоколе принадлежат не им.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 15.01.2008 года общее собрание собственников жилья по вопросам ремонта асфальтового покрытия и окраски фасада не проводилось, она на таком собрании не присутствовала, объявления о проведении данного собрания не видела. В протоколе общего собрания стоит не ее подпись. Какая организация проводила ремонтные работы, она не знает, акт выполненных работ она не видела, не подписывала. Обычно собрание собственников жилья проводила председатель домового комитета - ФИО1 во дворе дома в ее присутствии. На одном из собраний ФИО1 им сообщила, что у них имеется задолженность перед управляющей компанией, из-за которой они не могут просить управляющую компанию о дополнительных услугах.
Свидетели ФИО13, ФИО15 пояснили, что 15.01.2008 года общее собрание собственников жилья не проводилось, их не уведомляли о предстоящем собрании, объявлений не было, в протоколе общего собрания от 15.01.2008 года стоят не их подписи. Общие собрания собственников жилья проводит председатель домового комитета - ФИО1. В протоколе в качестве собственника принадлежащего ФИО15 жилого помещения указана ФИО4, это - его дочь, на тот момент ей было 11 лет. Фактически работы по ремонту асфальтового покрытия и благоустройству придомовой территории выполнялись в 2008 году, с актами выполненных работ они не знакомились, кто являлся заказчиком данных работ и за чей счет они проводились, не знают.
Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что в <адрес> проживали ее родители. Ее отец - ФИО22 умер <дата> года, поэтому в протоколе подпись не его. Со слов ее матери, ей известно, что 15.01.2008 года собрание собственников дома не проводилось.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> в <адрес> проживал ее отец - ФИО14, 02.07.2008 года он умер. По состоянию здоровья физически и морально ее отец не мог присутствовать на собрании 15.01.2008 г. и быть председательствующим. В протоколе стоит подпись не ее отца, ФИО14 последние пол года перед смертью сильно выпивал, общественными работами никогда не занимался и председателем никогда не был.
Свидетель ФИО18 пояснила, что в протоколе от 15.01.2008 г. стоит подпись не ее внучки ФИО20, о проведении общего собрания она ничего не слышала, объявлений не видела.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> по вопросам проведения текущего ремонта, а также согласования ответчиком с собственниками помещений дома вопросов о стоимости материалов, необходимых для текущего ремонта, общей стоимости работ по ремонту, порядке финансирования текущего ремонта, не проводилось, пришел к верному выводу о том, что у ООО "Жилкомцентр" отсутствовали правовые основания для проведения работ по ремонту при отсутствии необходимых денежных средств, поэтому у собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> не возникло обязательств по оплате произведенных работ, и обоснованно признал незаконным протокол общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> от 15.01.2008 г., признал незаконными действия ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете жилого <адрес> в <адрес> задолженности в размере 2 525 555, 52 руб. и обязал ООО "Жилкомцентр" списать с лицевого счета указанного дома эту сумму задолженности.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Жилкомцентр" о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что ремонтные работы были проведены, а также о том, что списать задолженность с лицевого счета многоквартирного дома невозможно судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими приведенным выше материалам дела и положениям закона. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры принятия решения о проведении работ по текущему ремонту, проведения общего собрания собственников помещения указанного многоквартирного дома по вопросу ремонта общего имущества дома, а также доказательств, подтверждающих согласование с собственниками помещений дома стоимости ремонта.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным и о списании задолженности, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Материалами дела установлено, что общее собрание собственником многоквартирного дома 15.01.2008 г. фактически не проводилось. Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания собственников следует исчислять со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, истцы узнали об этом решении только в марте 2013 г., а исковое заявление предъявлено прокурором в суд 26.06.2013 г., установленный законом срок для обжалования решения от 15.01.2008 г. не пропущен.
Суд первой инстанции установив, что отчет о выполнении договора управления за 2009 г., в котором указаны расходы на ремонт фасада здания, предоставлен собственникам помещений в жилом <адрес> в <адрес> в мае 2010 г., а исковое заявление поступило в суд 03.12.2012 г. правильно с учетом положений ст. 200 ГК РФ указал, что срок исковой давности и по требованиям о признании незаконными действий ответчика по отражению задолженности на лицевом счете дома и о списании этой задолженности прокурором не пропущен.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомцентр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-805/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-805/2014
Судья Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,
с участием прокурора Гостюхиной О.У.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО25, ФИО2, ФИО3 к ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, возложении обязанности списать с лицевого счета жилого дома суммы задолженности, признании протокола общего собрания недействительным,
по апелляционной жалобе ООО "Жилкомцентр",
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, обязании списать с лицевого счета жилого дома суммы задолженности, признании протокола общего собрания недействительным - удовлетворить частично.
Признать незаконным протокол общего собрания собственников жилого <адрес> от 15.01.2008 года.
Признать действия ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности в сумме 2 525 555 рублей 52 копейки незаконными.
Обязать ООО "Жилкомцентр" списать со счета жилого <адрес> сумму задолженности в размере 2 525 555 рублей 52 копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска предъявил в суде иск в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, списании с лицевого счета жилого дома суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении 000 "Жилкомцентр" на основании договора N от 04.09.2006 г., предметом которого является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом указанного многоквартирного дома, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение управления многоквартирным домом деятельности. По условиям договора собственники обязуются оплачивать оказанные услуги, выполненные работы по тарифам, установленным нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. 11.03.2009 г. ООО "Жилкомцентр" заключен договор N с ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" на выполнение работ по текущему ремонту жилого фонда. Общая стоимость работ по договору составила 41 806 425,48 руб. В 2009 году за счет средств собственников многоквартирного <адрес> проведены работы по ремонту фасада дома на сумму 1 518 412, 20 рублей. В связи с проведенными работами по текущему ремонту на лицевом счете <адрес> ООО "Жилкомцентр" учтена задолженность по жилищным услугам на 01.01.2010 года в размере 2 686 824, 66 рублей. При этом в отчете ООО "Жилкомцентр" за 2009 год в строке текущий ремонт конструктивных элементов здания указаны фактические расходы управляющей компании в размере 1 602 759, 85 рублей. Согласно представленному в ходе проверки отчету ООО "Жилкомцентр" за 2009 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного <адрес>, остаток по жилищным услугам на 01.01.2009 года составил: - 1 048 512,15 руб. Проведение работ по ремонту фасада дома по <адрес> и взыскание с жильцов понесенных расходов за их проведение, является незаконным, поскольку решение собственниками помещений о проведении капитального ремонта придомовой территории <адрес> на общем собрании не принималось, в связи с чем, собственникам многоквартирного дома действиями ООО "Жилкомцентр", фактически проведшего капитальный ремонт придомовой территории, оформленный как текущий ремонт, навязана услуга, задолженность по которой собственники будут вынуждены оплачивать несколько лет, не имея возможности провести другие работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Тем самым ООО "Жилкомцентр" нарушены права истцов как потребителей услуг по договору управления многоквартирным домом от 04.09.2006 года в части проведения капитального ремонта без согласия собственников на выполнение такого вида работ. Прокурор просит признать действия управляющей компании ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности в сумме 1 518 412, 20 руб. незаконными, обязать управляющую компанию ООО "Жилкомцентр" списать с лицевого счета жилого <адрес>, сумму задолженности в размере 1 518 412, 20 рублей.
Впоследствии прокурор дополнил свои исковые требования, просит признать незаконным протокол общего собрания собственников жилого <адрес> от 15.01.2008 г., признать незаконными действия ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете указанного жилого дома задолженности за ремонт фасада дома и ремонт придомовой территории в общей сумме 2 544 178,92 руб. и обязать ответчика списать эту задолженность со счета дома.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомцентр" - ФИО11 (доверенность N от 03.12.2012 г.), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
ФИО2, ФИО3, представитель ООО "КОС", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на жалобу, заслушав объяснение представителя ООО "Жилкомцентр" - ФИО11 (доверенность N от 02.12.2013 г.), поддержавшего доводы жалобы; прокурора ФИО9 и ФИО1, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом к компетенции которого относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, являющемуся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, к текущему ремонту отнесены работы по внешнему благоустройству, в том числе герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 и др. усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир N 10, 7, 12 в многоквартирном жилом доме <адрес> в <адрес>. Управление общим имуществом указанного дома, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления деятельности осуществляет ООО "Жилкомсервис" на основании договора от N от 04.09.2006 года.
11.03.2009 г. между ООО "Жилкомцентр" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключен договор на выполнение работ N 52, по условиям которого ООО "КОС" обязалось выполнить работы по текущему ремонту жилого фонда, оказывать услуги по обработке технической документации и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Общая стоимость работ определена в сумме 41 806 425, 48 руб.
На основании договора на выполнение работ от 11.03.2009 г. ООО "Жилкомцентр" силами подрядной организации ООО "КОС" за счет средств собственников помещений <адрес> в <адрес> проведены работы по ремонту фасада дома.
Из справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ следует, что сумма затраченных средств собственников <адрес> в <адрес> на проведение работ по благоустройству придомовой территории, составила 1 518 412, 20 руб.
Из ведомости объемов работ N 35, копии акта о приемке выполненных работ за август 2008 года видно, что 21.07.2008 г. между ООО "Жилкомцентр" и ООО "КОС" заключен договор N 157, на основании которого за счет собственников <адрес>, поступающих на ремонт. В 2008 году проведены работы по благоустройству придомовой территории: разборка поребриков на бетонном основании, установка бортовых камней поребриков бетонных, исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала, устройство асфальтобетонных покрытий, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной смеси.
Сумма средств собственников <адрес> на ремонт асфальтового покрытия придомовой территории, составила 1 007 143,32 руб. и указана ответчиком как задолженность дома по текущему ремонту.
Всего задолженность жителей <адрес> за выполненные работы составила в общей сумме 2 525 555,52 руб.
Представитель ООО "Жилкомцентр", возражая против иска пояснил, что работы по ремонту дворовой территории многоквартирного <адрес> произведены на основании решения общего собрания собственников граждан.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> от 15.01.2008 года, проведенного в очной форме по инициативе ФИО14 (<адрес>), Р. (<адрес>), из которого видно, что общее количество голосов собственников, присутствующих на собрании составило 2200,19; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2200,19 голосов, что соответствует 83,7% от общего числа голосов в доме. Присутствующие на собрании собственники приняли решение: провести текущий ремонт общедомового имущества жилого дома по адресу: <адрес> и утвердить представленные управляющей компанией сметы по следующим видам работ: установка почтовых ящиков на сумму 18 623,4 рублей; ремонт асфальтового покрытия на сумму 1 007 143,32 рублей; благоустройство на сумму 17 375,38 рублей; ремонт запорной арматуры отопления на сумму 117 904,42 рублей; замена трубопроводов водоотведения на сумму 119 904,42 рублей; окраска фасада на сумму 1 518 412, 2 рублей; замена водосточных труб на сумму 84 347,65 рублей. Проголосовали: за - 77,35%, против - 4,2%, воздержалось - 2,15%. Уполномочить управляющую компанию ООО "Жилкомцентр" организовать и провести текущий ремонт общедомового имущества за счет средств, оплачиваемых собственниками на содержание и ремонт жилья.
Вместе с тем материалами дела установлено, что фактически собрание не проводилось и собственники помещений в многоквартирном доме участия в собрании не принимали, а подписи в протоколе собственникам дома не принадлежат.
Так в списке подписей собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> собственники жилых помещений указали что, собрание 15.01.2008 года не проводилось и подписи в протоколе принадлежат не им.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 15.01.2008 года общее собрание собственников жилья по вопросам ремонта асфальтового покрытия и окраски фасада не проводилось, она на таком собрании не присутствовала, объявления о проведении данного собрания не видела. В протоколе общего собрания стоит не ее подпись. Какая организация проводила ремонтные работы, она не знает, акт выполненных работ она не видела, не подписывала. Обычно собрание собственников жилья проводила председатель домового комитета - ФИО1 во дворе дома в ее присутствии. На одном из собраний ФИО1 им сообщила, что у них имеется задолженность перед управляющей компанией, из-за которой они не могут просить управляющую компанию о дополнительных услугах.
Свидетели ФИО13, ФИО15 пояснили, что 15.01.2008 года общее собрание собственников жилья не проводилось, их не уведомляли о предстоящем собрании, объявлений не было, в протоколе общего собрания от 15.01.2008 года стоят не их подписи. Общие собрания собственников жилья проводит председатель домового комитета - ФИО1. В протоколе в качестве собственника принадлежащего ФИО15 жилого помещения указана ФИО4, это - его дочь, на тот момент ей было 11 лет. Фактически работы по ремонту асфальтового покрытия и благоустройству придомовой территории выполнялись в 2008 году, с актами выполненных работ они не знакомились, кто являлся заказчиком данных работ и за чей счет они проводились, не знают.
Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что в <адрес> проживали ее родители. Ее отец - ФИО22 умер <дата> года, поэтому в протоколе подпись не его. Со слов ее матери, ей известно, что 15.01.2008 года собрание собственников дома не проводилось.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> в <адрес> проживал ее отец - ФИО14, 02.07.2008 года он умер. По состоянию здоровья физически и морально ее отец не мог присутствовать на собрании 15.01.2008 г. и быть председательствующим. В протоколе стоит подпись не ее отца, ФИО14 последние пол года перед смертью сильно выпивал, общественными работами никогда не занимался и председателем никогда не был.
Свидетель ФИО18 пояснила, что в протоколе от 15.01.2008 г. стоит подпись не ее внучки ФИО20, о проведении общего собрания она ничего не слышала, объявлений не видела.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> по вопросам проведения текущего ремонта, а также согласования ответчиком с собственниками помещений дома вопросов о стоимости материалов, необходимых для текущего ремонта, общей стоимости работ по ремонту, порядке финансирования текущего ремонта, не проводилось, пришел к верному выводу о том, что у ООО "Жилкомцентр" отсутствовали правовые основания для проведения работ по ремонту при отсутствии необходимых денежных средств, поэтому у собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> не возникло обязательств по оплате произведенных работ, и обоснованно признал незаконным протокол общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> от 15.01.2008 г., признал незаконными действия ООО "Жилкомцентр" по отражению на лицевом счете жилого <адрес> в <адрес> задолженности в размере 2 525 555, 52 руб. и обязал ООО "Жилкомцентр" списать с лицевого счета указанного дома эту сумму задолженности.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Жилкомцентр" о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что ремонтные работы были проведены, а также о том, что списать задолженность с лицевого счета многоквартирного дома невозможно судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими приведенным выше материалам дела и положениям закона. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры принятия решения о проведении работ по текущему ремонту, проведения общего собрания собственников помещения указанного многоквартирного дома по вопросу ремонта общего имущества дома, а также доказательств, подтверждающих согласование с собственниками помещений дома стоимости ремонта.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным и о списании задолженности, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Материалами дела установлено, что общее собрание собственником многоквартирного дома 15.01.2008 г. фактически не проводилось. Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания собственников следует исчислять со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, истцы узнали об этом решении только в марте 2013 г., а исковое заявление предъявлено прокурором в суд 26.06.2013 г., установленный законом срок для обжалования решения от 15.01.2008 г. не пропущен.
Суд первой инстанции установив, что отчет о выполнении договора управления за 2009 г., в котором указаны расходы на ремонт фасада здания, предоставлен собственникам помещений в жилом <адрес> в <адрес> в мае 2010 г., а исковое заявление поступило в суд 03.12.2012 г. правильно с учетом положений ст. 200 ГК РФ указал, что срок исковой давности и по требованиям о признании незаконными действий ответчика по отражению задолженности на лицевом счете дома и о списании этой задолженности прокурором не пропущен.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомцентр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)