Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей: Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.04.2014 гражданское дело по иску
Товарищества собственников жилья <...> к <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика <...>, действующей на основании доверенности <...> N <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца <...>, действующего на основании доверенности <...>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований, указав, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <...> в <...> от <...> было принято решение о выборе способа управления в виде Товарищества собственников жилья <...>, которое приняло на себя обязательство по предоставлению гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг, а жители обязались их оплачивать. С декабря 2002 года по настоящее время истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры жилого <...>, в том числе, и в <...>, в которой проживает ответчик. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> собственником указанной квартиры является <...>. По состоянию на <...> у ответчика за предоставленные жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 263232,40 рубля. Ответчик никаких действий к погашению данной задолженности не предпринимает.
Впоследствии с учетом сроков исковой давности, истец уменьшил исковые требования до 133830 рублей 49 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 20539 рублей 98 копеек.
Представители ответчика исковые требования признали в части взыскания задолженности за содержание жилья (многоквартирного дома) и пояснили, что в <...> по адресу <...>, в настоящее время никто не проживает, при этом установлены тепловые счетчики, о чем истец был уведомлен. С августа 2012 года по показаниям прибора учета тепла отопления нет. Электроэнергия отключена.
Вышеназванным решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с <...> в пользу Товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 113 830 рублей 49 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 рублей 61 копейка.
С решением суда в части взыскания задолженности по оплате отопления по нормативу и взыскания платы за пользование ресурсами (электроэнергия) общедомовые нужды не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в этой части, указывая на то, что поскольку за период с июля 2010 года по 31 августа 2012 года электроэнергия в квартире не потреблялась, то начисление ему за этот период противоречит действующим в то время Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку плата за общедомовые нужды начисляется пропорционально потребленной квартирой ресурсам. Плата за отопление в сумме 49866,04 руб. начислена необоснованно, поскольку в квартире имеется индивидуальный прибор учета тепловой энергии, в соответствии с которым за предъявляемый период тепловая энергия не расходовалась.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная обязанность возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Непроживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что согласно протокола N от <...> общего собрания застройщиков жилого дома по адресу <...> по результатам собрания было принято решение создать ТСЖ <...>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>, <...> на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 99,0 кв. м, расположенная по адресу <...>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от <...>, полученной на судебный запрос из Управления Росреестра по Свердловской области.
Истцом предъявлена к взысканию сумма за период с 01.07.2010 года по 31.08.2013 года - в пределах трехгодичного срока исковой давности, учитывая обращение с настоящим иском в суд 25.06.2013 года.
Согласно копии платежного поручения N от <...> в пользу ТСЖ <...> произведена частичная оплата задолженности в сумме 20000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности судом уменьшена до 113830,49 рублей.
Суд со ссылкой на акт от 13.11.2013 не принял во внимание доводы представителей ответчика о том, что в квартире установлены приборы учета, в соответствии с показаниями которых и подлежат оплате коммунальные услуги.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в редакции, действующей до августа 2012 года Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно взыскал с истца плату за электроэнергию (общедомовые нужды) в сумме 488,59 руб., также суд не учел того обстоятельства, что в квартире ответчика установлен прибор учета тепловой энергии, прошедший поверку, о чем имеется отметка в паспорте, в связи с чем начисления за отопление должны быть насчитаны не по нормативу, а по показаниям теплосчетчика, поскольку в соответствии с п. 42(1) *** В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик не предоставил сведения о поверке индивидуального прибора учета при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку юридически значимым является сумма, подлежащая оплате за отопление исходя из показаний прибора учета.
Согласно сведений, содержащихся в акте от 13 ноября 2013 года показания теплосчетчика составляют 8,36 Гкал. Это обстоятельство признается представителями ответчика. Доказательств, подтверждающих утверждение стороны ответчика о том, что данные показания по состоянию на май 2010 года, стороной ответчика не представлено, сторона истца отрицает. Тариф составляет 1191,00 руб. за 1 Гкал. Таким образом, подлежит оплате 8,36 Гкал. x 1191,00 руб. = 9956,76 руб. При таких обстоятельствах, подлежит уменьшению сумма за отопление, до 9956,76 руб.
С учетом ранее указанной необоснованно включенной суммы за э/энергию ОДН в 488,59 руб. сумма ко взысканию составляет 73610,62 руб.
Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в части взысканной суммы.
Оснований для уменьшения неустойки судебная коллегия не находит, поскольку как видно из материалов дела, задолженность имела место и до июля 2010 года, то есть составляет значительный срок.
Поскольку изменена сумма взыскания, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканный судом пропорционально взысканной сумме, в данном случае до 2708,32 руб.
Руководствуясь ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга изменить в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить. Взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 73610,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2708,32 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5113/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5113/2014
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей: Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.04.2014 гражданское дело по иску
Товарищества собственников жилья <...> к <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика <...>, действующей на основании доверенности <...> N <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца <...>, действующего на основании доверенности <...>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований, указав, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <...> в <...> от <...> было принято решение о выборе способа управления в виде Товарищества собственников жилья <...>, которое приняло на себя обязательство по предоставлению гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг, а жители обязались их оплачивать. С декабря 2002 года по настоящее время истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры жилого <...>, в том числе, и в <...>, в которой проживает ответчик. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> собственником указанной квартиры является <...>. По состоянию на <...> у ответчика за предоставленные жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 263232,40 рубля. Ответчик никаких действий к погашению данной задолженности не предпринимает.
Впоследствии с учетом сроков исковой давности, истец уменьшил исковые требования до 133830 рублей 49 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 20539 рублей 98 копеек.
Представители ответчика исковые требования признали в части взыскания задолженности за содержание жилья (многоквартирного дома) и пояснили, что в <...> по адресу <...>, в настоящее время никто не проживает, при этом установлены тепловые счетчики, о чем истец был уведомлен. С августа 2012 года по показаниям прибора учета тепла отопления нет. Электроэнергия отключена.
Вышеназванным решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с <...> в пользу Товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 113 830 рублей 49 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 рублей 61 копейка.
С решением суда в части взыскания задолженности по оплате отопления по нормативу и взыскания платы за пользование ресурсами (электроэнергия) общедомовые нужды не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в этой части, указывая на то, что поскольку за период с июля 2010 года по 31 августа 2012 года электроэнергия в квартире не потреблялась, то начисление ему за этот период противоречит действующим в то время Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку плата за общедомовые нужды начисляется пропорционально потребленной квартирой ресурсам. Плата за отопление в сумме 49866,04 руб. начислена необоснованно, поскольку в квартире имеется индивидуальный прибор учета тепловой энергии, в соответствии с которым за предъявляемый период тепловая энергия не расходовалась.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная обязанность возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Непроживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что согласно протокола N от <...> общего собрания застройщиков жилого дома по адресу <...> по результатам собрания было принято решение создать ТСЖ <...>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от <...>, <...> на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 99,0 кв. м, расположенная по адресу <...>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от <...>, полученной на судебный запрос из Управления Росреестра по Свердловской области.
Истцом предъявлена к взысканию сумма за период с 01.07.2010 года по 31.08.2013 года - в пределах трехгодичного срока исковой давности, учитывая обращение с настоящим иском в суд 25.06.2013 года.
Согласно копии платежного поручения N от <...> в пользу ТСЖ <...> произведена частичная оплата задолженности в сумме 20000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности судом уменьшена до 113830,49 рублей.
Суд со ссылкой на акт от 13.11.2013 не принял во внимание доводы представителей ответчика о том, что в квартире установлены приборы учета, в соответствии с показаниями которых и подлежат оплате коммунальные услуги.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в редакции, действующей до августа 2012 года Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно взыскал с истца плату за электроэнергию (общедомовые нужды) в сумме 488,59 руб., также суд не учел того обстоятельства, что в квартире ответчика установлен прибор учета тепловой энергии, прошедший поверку, о чем имеется отметка в паспорте, в связи с чем начисления за отопление должны быть насчитаны не по нормативу, а по показаниям теплосчетчика, поскольку в соответствии с п. 42(1) *** В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик не предоставил сведения о поверке индивидуального прибора учета при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку юридически значимым является сумма, подлежащая оплате за отопление исходя из показаний прибора учета.
Согласно сведений, содержащихся в акте от 13 ноября 2013 года показания теплосчетчика составляют 8,36 Гкал. Это обстоятельство признается представителями ответчика. Доказательств, подтверждающих утверждение стороны ответчика о том, что данные показания по состоянию на май 2010 года, стороной ответчика не представлено, сторона истца отрицает. Тариф составляет 1191,00 руб. за 1 Гкал. Таким образом, подлежит оплате 8,36 Гкал. x 1191,00 руб. = 9956,76 руб. При таких обстоятельствах, подлежит уменьшению сумма за отопление, до 9956,76 руб.
С учетом ранее указанной необоснованно включенной суммы за э/энергию ОДН в 488,59 руб. сумма ко взысканию составляет 73610,62 руб.
Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в части взысканной суммы.
Оснований для уменьшения неустойки судебная коллегия не находит, поскольку как видно из материалов дела, задолженность имела место и до июля 2010 года, то есть составляет значительный срок.
Поскольку изменена сумма взыскания, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканный судом пропорционально взысканной сумме, в данном случае до 2708,32 руб.
Руководствуясь ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга изменить в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить. Взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 73610,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2708,32 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)