Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-3224/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1052128142791), Чувашская Республика, г. Чебоксары, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, о взыскании 57 428,50 руб.
В судебном заседании приняли участие:
- от ответчика (заявителя) - Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Семенова Э.В. по доверенности от 20.04.2015 N 5 (сроком действия 1 год);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 23437);
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 23435).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФМС России по Чувашской Республике) о взыскании задолженности в сумме 55 381 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 14.04.2015 в сумме 2047 руб. 18 коп.
Решением от 16.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с УФМС России по Чувашской Республике в пользу ООО "УК "Центр" 55 381 руб. 32 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 14.04.2015 в сумме 2047 руб. 18 коп., 2297 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС России по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм права - статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, иск следовало предъявить к собственнику имущества.
Указывает на необоснованное отнесение на него расходов по госпошлине, тогда как он освобожден от ее уплаты.
Представитель УФМС России по Чувашской Республике в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "УК "Центр" в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, УФМС России по Чувашской Республике на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение N 4, расположенное в подвале жилого девятиэтажного кирпичного дома с пристроем, площадью 106,9 кв. м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Согласно протоколу от 29.09.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. К. Маркса, д. 46, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Центр".
Договорные отношения между истцом и ответчиком по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание и ремонт помещения.
10.11.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу ул. К. Маркса, д. 46, на 2011 год тариф на содержание жилья установлен в размере - 10,48 руб. за кв. м, на текущий ремонт - 2,64 руб. кв. м.
29.12.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. К. Маркса, д. 46, на период в размере - 11,77 руб. за кв. м, на текущий ремонт - 2,80 руб. кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 07.07.2014 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифов на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2014 - 2015 годы с 01.08.2014 в следующих размерах: содержание жилья - 12,48 руб., ремонт мест общего пользования - 2,80 руб.
Истец, заявляя требование о возмещении расходов на ремонт и содержание общего имущества за период с 01.04.2012 по 31.03.2015, рассчитал плату исходя из тарифов, установленных общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме.
Расчет задолженности ответчика по оплате стоимости оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 22.11.2012 N 48-13-14-15/в на период с 01.07.2013 по 30.06.2014 тариф на холодное водоснабжение установлен 11,19 руб. за 1 куб. м. С учетом применения указанного тарифа задолженность ответчика за водоотведение ОДН по состоянию на январь 2015 года составила 27,43 руб.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг в полном объеме.
Истец также заявил требование о взыскании 2047,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 14.04.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь положениями указанной правовой нормы и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
При этом, проверив расчет истца, суд признал его неверным, но поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов удовлетворено в заявленном истцом размере за период с 15.10.2014 по 14.04.2015.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается, так как о пропуске срока на защиту нарушенных прав надлежало заявить в суде первой инстанции до принятия судом решения.
Довод о необоснованном отнесении на апеллятора государственной пошлины, тогда как он освобожден от ее уплаты, отклоняется как юридически ошибочный, поскольку относя судебные издержки на проигравшую сторону, суд тем самым компенсирует затраты истца.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд не разрешает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-3224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 ПО ДЕЛУ N А79-3224/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А79-3224/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-3224/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1052128142791), Чувашская Республика, г. Чебоксары, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, о взыскании 57 428,50 руб.
В судебном заседании приняли участие:
- от ответчика (заявителя) - Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Семенова Э.В. по доверенности от 20.04.2015 N 5 (сроком действия 1 год);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 23437);
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 23435).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФМС России по Чувашской Республике) о взыскании задолженности в сумме 55 381 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 14.04.2015 в сумме 2047 руб. 18 коп.
Решением от 16.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с УФМС России по Чувашской Республике в пользу ООО "УК "Центр" 55 381 руб. 32 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 14.04.2015 в сумме 2047 руб. 18 коп., 2297 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС России по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм права - статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, иск следовало предъявить к собственнику имущества.
Указывает на необоснованное отнесение на него расходов по госпошлине, тогда как он освобожден от ее уплаты.
Представитель УФМС России по Чувашской Республике в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "УК "Центр" в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, УФМС России по Чувашской Республике на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение N 4, расположенное в подвале жилого девятиэтажного кирпичного дома с пристроем, площадью 106,9 кв. м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Согласно протоколу от 29.09.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. К. Маркса, д. 46, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Центр".
Договорные отношения между истцом и ответчиком по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание и ремонт помещения.
10.11.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу ул. К. Маркса, д. 46, на 2011 год тариф на содержание жилья установлен в размере - 10,48 руб. за кв. м, на текущий ремонт - 2,64 руб. кв. м.
29.12.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. К. Маркса, д. 46, на период в размере - 11,77 руб. за кв. м, на текущий ремонт - 2,80 руб. кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 07.07.2014 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифов на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2014 - 2015 годы с 01.08.2014 в следующих размерах: содержание жилья - 12,48 руб., ремонт мест общего пользования - 2,80 руб.
Истец, заявляя требование о возмещении расходов на ремонт и содержание общего имущества за период с 01.04.2012 по 31.03.2015, рассчитал плату исходя из тарифов, установленных общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме.
Расчет задолженности ответчика по оплате стоимости оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 22.11.2012 N 48-13-14-15/в на период с 01.07.2013 по 30.06.2014 тариф на холодное водоснабжение установлен 11,19 руб. за 1 куб. м. С учетом применения указанного тарифа задолженность ответчика за водоотведение ОДН по состоянию на январь 2015 года составила 27,43 руб.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг в полном объеме.
Истец также заявил требование о взыскании 2047,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 14.04.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь положениями указанной правовой нормы и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
При этом, проверив расчет истца, суд признал его неверным, но поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов удовлетворено в заявленном истцом размере за период с 15.10.2014 по 14.04.2015.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается, так как о пропуске срока на защиту нарушенных прав надлежало заявить в суде первой инстанции до принятия судом решения.
Довод о необоснованном отнесении на апеллятора государственной пошлины, тогда как он освобожден от ее уплаты, отклоняется как юридически ошибочный, поскольку относя судебные издержки на проигравшую сторону, суд тем самым компенсирует затраты истца.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд не разрешает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-3224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)