Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г.
по делу N А40-81610/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-525),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор"
к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ерофеев И.В. по доверенности от 01.07.2014;
- от ответчика: Важивода О.С. по доверенности от 13.08.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 411.740,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.301,07 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Как указано в жалобе, истец нарушил порядок расторжения договора, установленный в п. 6.2, до окончания оплаченного периода.
В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Между ООО "Ньюс Аутдор", в настоящее время именуемым ООО "Русс Аутдор" (далее - истец), и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - Комитет), правопреемником которого является Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, ответчик) был заключен Долгосрочный договор N 6-00011-00020 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 04.06.2007 (далее - Договор).
Согласно условиям договора Комитет, выступая как представитель собственника имущества города Москвы, определил истцу как рекламораспространителю место для размещения объекта наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) по адресу: г. Москва, Тверской б-р, д. 28/17, стр. 1.
Срок действия Договора определен с 10.06.2007 по 09.06.2012 (5 лет). В соответствии с условиями указанного Договора истец разместил на указанном месте принадлежащий ему ОНРИ - крышную установку.
Размеры платежей по Договору и порядок расчетов между сторонами были определены в разделе 3 Договора, в силу п. 3.1 которого, на счет целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации истец произвел единовременный платеж за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы в размере 713.180, 16 рублей, что подтверждается платежным поручением N 162 от 20.07.2007, а также в соответствии с п. 3.2 Договора регулярно на основании выдаваемых Комитетом Расчетов производил оплату за установку и эксплуатацию ОНРИ из расчета 2.791,31 рублей в день, без учета НДС.
Истцом была произведена оплата по Договору за период с 01.07.2011 по 27.10.2011 в размере 277.384, 24 рублей, что подтверждается Расчетом N 6-00011-00020.4 от 04.06.2012 и платежным поручением N 308 от 27.06.2012.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме
Таким образом, собственниками общего имущества многоквартирного дома -крыши здания по адресу: г. Москва, Тверской б-р, д. 28/17, стр. 1, к которому был присоединен ОНРИ истца, являются собственники помещений в указанном здании.
Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на условиях, определенных решением общего собрания.
Департамент не является ни собственниками этого имущества, ни уполномоченными собственником лицами, имеющими право распоряжаться им и предоставлять право пользования им путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нем и извлекать из этого доход.
С учетом вышеизложенного и поскольку местом размещения ОНРИ истца является крыша здания по адресу: г. Москва, Тверской б-р, д. 28/17, стр. 1, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, в соответствии с решением общего собрания указанных собственников, между истцом и уполномоченными собственниками лицами - членами Правления домового комитета Бобылевой Еленой Владимировной, Блок Аллой Эликовной, Макеевой Ольгой Владимировной и Перламутровой Аллой Алексеевной был заключен Договор N 01 -Т на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.07.2011 (далее - Договор с собственниками).
Соответственно после заключения Договора с собственниками плату за установку и эксплуатацию ОНРИ истец стал производить по указанному Договору с собственниками, что подтверждается, в частности, платежным поручением N 137 от 21.10.2011.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ по возмездному договору сторона должна получить встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Следовательно, условием внесения истцом платы ответчику по Договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции является получение истцом именно от ответчика встречного предоставления в виде права установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в оплачиваемый период.
Между тем, в данном случае предоставить подобное право может только собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, а ответчик таковым не является.
Соответственно обязательство между истцом и ответчиком прекратилось невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1.8.2 договора в случае если установка и эксплуатация ОНРИ на данном рекламном месте не может быть возобновлена, ответчик осуществляет выплату рекламораспростронителю стоимость платы за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы по долгосрочному договору за вычетом стоимости фактического размещения рекламной конструкции.
Довод ответчика о том, что 713.180, 16 рублей является единовременным платежом за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы и не зависит от продолжительности оказания услуг нельзя признать обоснованным, так как ответчик не представил доказательств оказания услуг на эту сумму.
Истец письмом от 26.10.2011 г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с заключением договора от 01.07.2011 г. с собственниками помещений.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.301,07 руб. за периоды согласно уточненному расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76.301,07 руб., за периоды согласно уточненному расчету. Расчет проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании процентов правильно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-81610/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 09АП-37516/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-81610/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 09АП-37516/2014-ГК
Дело N А40-81610/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г.
по делу N А40-81610/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-525),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор"
к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ерофеев И.В. по доверенности от 01.07.2014;
- от ответчика: Важивода О.С. по доверенности от 13.08.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 411.740,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.301,07 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Как указано в жалобе, истец нарушил порядок расторжения договора, установленный в п. 6.2, до окончания оплаченного периода.
В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Между ООО "Ньюс Аутдор", в настоящее время именуемым ООО "Русс Аутдор" (далее - истец), и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - Комитет), правопреемником которого является Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, ответчик) был заключен Долгосрочный договор N 6-00011-00020 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 04.06.2007 (далее - Договор).
Согласно условиям договора Комитет, выступая как представитель собственника имущества города Москвы, определил истцу как рекламораспространителю место для размещения объекта наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) по адресу: г. Москва, Тверской б-р, д. 28/17, стр. 1.
Срок действия Договора определен с 10.06.2007 по 09.06.2012 (5 лет). В соответствии с условиями указанного Договора истец разместил на указанном месте принадлежащий ему ОНРИ - крышную установку.
Размеры платежей по Договору и порядок расчетов между сторонами были определены в разделе 3 Договора, в силу п. 3.1 которого, на счет целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации истец произвел единовременный платеж за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы в размере 713.180, 16 рублей, что подтверждается платежным поручением N 162 от 20.07.2007, а также в соответствии с п. 3.2 Договора регулярно на основании выдаваемых Комитетом Расчетов производил оплату за установку и эксплуатацию ОНРИ из расчета 2.791,31 рублей в день, без учета НДС.
Истцом была произведена оплата по Договору за период с 01.07.2011 по 27.10.2011 в размере 277.384, 24 рублей, что подтверждается Расчетом N 6-00011-00020.4 от 04.06.2012 и платежным поручением N 308 от 27.06.2012.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме
Таким образом, собственниками общего имущества многоквартирного дома -крыши здания по адресу: г. Москва, Тверской б-р, д. 28/17, стр. 1, к которому был присоединен ОНРИ истца, являются собственники помещений в указанном здании.
Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на условиях, определенных решением общего собрания.
Департамент не является ни собственниками этого имущества, ни уполномоченными собственником лицами, имеющими право распоряжаться им и предоставлять право пользования им путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нем и извлекать из этого доход.
С учетом вышеизложенного и поскольку местом размещения ОНРИ истца является крыша здания по адресу: г. Москва, Тверской б-р, д. 28/17, стр. 1, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, в соответствии с решением общего собрания указанных собственников, между истцом и уполномоченными собственниками лицами - членами Правления домового комитета Бобылевой Еленой Владимировной, Блок Аллой Эликовной, Макеевой Ольгой Владимировной и Перламутровой Аллой Алексеевной был заключен Договор N 01 -Т на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.07.2011 (далее - Договор с собственниками).
Соответственно после заключения Договора с собственниками плату за установку и эксплуатацию ОНРИ истец стал производить по указанному Договору с собственниками, что подтверждается, в частности, платежным поручением N 137 от 21.10.2011.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ по возмездному договору сторона должна получить встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Следовательно, условием внесения истцом платы ответчику по Договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции является получение истцом именно от ответчика встречного предоставления в виде права установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в оплачиваемый период.
Между тем, в данном случае предоставить подобное право может только собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, а ответчик таковым не является.
Соответственно обязательство между истцом и ответчиком прекратилось невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1.8.2 договора в случае если установка и эксплуатация ОНРИ на данном рекламном месте не может быть возобновлена, ответчик осуществляет выплату рекламораспростронителю стоимость платы за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы по долгосрочному договору за вычетом стоимости фактического размещения рекламной конструкции.
Довод ответчика о том, что 713.180, 16 рублей является единовременным платежом за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы и не зависит от продолжительности оказания услуг нельзя признать обоснованным, так как ответчик не представил доказательств оказания услуг на эту сумму.
Истец письмом от 26.10.2011 г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с заключением договора от 01.07.2011 г. с собственниками помещений.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.301,07 руб. за периоды согласно уточненному расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76.301,07 руб., за периоды согласно уточненному расчету. Расчет проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании процентов правильно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-81610/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)