Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП сельское поселение Щаповское "Управляющая компания" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, жилья пени, судебных расходов
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> А.В.
установила:
МУП сельское поселение Щаповское "Управляющая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89233 руб. 90 коп., а также пени в сумме 8078 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения - квартиры <данные изъяты> не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик <данные изъяты> Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик <данные изъяты> А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что <данные изъяты> перестал быть членом семьи нанимателя, тем самым должен самостоятельно отвечать по своим долгам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, а также указал на то, что с <данные изъяты> по адресу регистрации не проживает, фактически потребляет коммунальные услуги по другому месту жительства, где их и оплачивает.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что <данные изъяты> Л.В. является нанимателем <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы <данные изъяты> Л.В., Ш. с <данные изъяты> года.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно справки о состоянии финансового лицевого счета, у ответчиков установлено наличие задолженности по квартплате и коммунальным платежам за спорный период в размере 89 503 рубля 45 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком наличие данной задолженности.
Однако одним из доводов апелляционной жалобы ответчика <данные изъяты> А.В. было не согласие на солидарную ответственность, указав, что он перестал быть членом семьи нанимателя и самостоятельно отвечает по свои обязательствам.
В то же время с заявлением о перерасчете коммунальных платежей он не обращался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался ст. 56 ГПК РФ, п. п. 86, 88, 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и пришел к выводу, что ответчиком <данные изъяты> А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к истцу с заявлением до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, как того требует закон, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период, либо наличие задолженности в меньшем размере. Также <данные изъяты> А.В. не обращался с требованием об определении долей в оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением. В связи с чем выводы суда о взыскании с ответчика <данные изъяты> А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, жилья пени в солидарном порядке обоснованы.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-20803/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, жилья, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20803/2014
Судья: Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП сельское поселение Щаповское "Управляющая компания" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, жилья пени, судебных расходов
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> А.В.
установила:
МУП сельское поселение Щаповское "Управляющая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89233 руб. 90 коп., а также пени в сумме 8078 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения - квартиры <данные изъяты> не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик <данные изъяты> Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик <данные изъяты> А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что <данные изъяты> перестал быть членом семьи нанимателя, тем самым должен самостоятельно отвечать по своим долгам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, а также указал на то, что с <данные изъяты> по адресу регистрации не проживает, фактически потребляет коммунальные услуги по другому месту жительства, где их и оплачивает.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что <данные изъяты> Л.В. является нанимателем <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы <данные изъяты> Л.В., Ш. с <данные изъяты> года.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно справки о состоянии финансового лицевого счета, у ответчиков установлено наличие задолженности по квартплате и коммунальным платежам за спорный период в размере 89 503 рубля 45 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком наличие данной задолженности.
Однако одним из доводов апелляционной жалобы ответчика <данные изъяты> А.В. было не согласие на солидарную ответственность, указав, что он перестал быть членом семьи нанимателя и самостоятельно отвечает по свои обязательствам.
В то же время с заявлением о перерасчете коммунальных платежей он не обращался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался ст. 56 ГПК РФ, п. п. 86, 88, 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и пришел к выводу, что ответчиком <данные изъяты> А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к истцу с заявлением до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, как того требует закон, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период, либо наличие задолженности в меньшем размере. Также <данные изъяты> А.В. не обращался с требованием об определении долей в оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением. В связи с чем выводы суда о взыскании с ответчика <данные изъяты> А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, жилья пени в солидарном порядке обоснованы.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)