Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.М.Саранцева
рассмотрел ходатайство (заявление) представителя участников товарищества собственников жилья "Сатурн" (ОГРН 1102710000018, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, п. Чегдомын, ул. Пионерская, 14, 3) Фисенко Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 14.02.2013
по делу N А73-5480/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Представитель участников товарищества собственников жилья "Сатурн" (ОГРН 1102710000018, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, п. Чегдомын, ул. Пионерская, 14, 3) Фисенко Алексей Викторович (далее - Фисенко А.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 14.02.2013 по делу N А73-5480/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства Фисенко А.В. указал на то, что о признании товарищества собственников жилья "Сатурн" несостоятельным (банкротом) узнал 18.11.2013. Ссылается на то, что о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве товарищества Фисенко А.В. стало известно в ноябре 2013 года от участника ТСЖ "Сатурн" Киселева В.П.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением от 06.12.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд отказал Фисенко А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 14.02.2013 истек 14.05.2013, фактически жалоба подана 10.01.2014 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные Фисенко А.В. в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции о признании ТСЖ "Сатурн" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, поскольку заявителем не представлены документы позволяющие установить, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что информация о признании ТСЖ "Сатурн" несостоятельным (банкротом) опубликована на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в сети "Интернет" 06.03.2013, отражена в печатной версии - 07.03.2013 и с указанного времени является общедоступной. Кроме того, окружной суд принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2012 по настоящему делу в отношении товарищества вводилась процедура наблюдения, о введении которой также размещалась соответствующая информация в газете "Коммерсантъ".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что с момента размещения информации в газете "Коммерсантъ" о признании ТСЖ "Сатурн" несостоятельным (банкротом) заявитель, будучи заинтересованным лицом, действуя с должной мерой заботливости, имел возможность узнать о принятии арбитражным судом соответствующего судебного акта (решения от 14.02.2013).
Доказательств иного, равно как и других обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению Фисенко А.В. с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Фисенко А.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
в удовлетворении ходатайства представителя участников товарищества собственников жилья "Сатурн" Фисенко Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.02.2013 по делу N А73-5480/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 17 листах, в том числе конверт.
Судья
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 N Ф03-26/2014 ПО ДЕЛУ N А73-5480/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N Ф03-26/2014
Судья М.М.Саранцева
рассмотрел ходатайство (заявление) представителя участников товарищества собственников жилья "Сатурн" (ОГРН 1102710000018, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, п. Чегдомын, ул. Пионерская, 14, 3) Фисенко Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 14.02.2013
по делу N А73-5480/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Представитель участников товарищества собственников жилья "Сатурн" (ОГРН 1102710000018, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, п. Чегдомын, ул. Пионерская, 14, 3) Фисенко Алексей Викторович (далее - Фисенко А.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 14.02.2013 по делу N А73-5480/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства Фисенко А.В. указал на то, что о признании товарищества собственников жилья "Сатурн" несостоятельным (банкротом) узнал 18.11.2013. Ссылается на то, что о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве товарищества Фисенко А.В. стало известно в ноябре 2013 года от участника ТСЖ "Сатурн" Киселева В.П.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определением от 06.12.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд отказал Фисенко А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 14.02.2013 истек 14.05.2013, фактически жалоба подана 10.01.2014 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные Фисенко А.В. в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции о признании ТСЖ "Сатурн" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, поскольку заявителем не представлены документы позволяющие установить, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что информация о признании ТСЖ "Сатурн" несостоятельным (банкротом) опубликована на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в сети "Интернет" 06.03.2013, отражена в печатной версии - 07.03.2013 и с указанного времени является общедоступной. Кроме того, окружной суд принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2012 по настоящему делу в отношении товарищества вводилась процедура наблюдения, о введении которой также размещалась соответствующая информация в газете "Коммерсантъ".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что с момента размещения информации в газете "Коммерсантъ" о признании ТСЖ "Сатурн" несостоятельным (банкротом) заявитель, будучи заинтересованным лицом, действуя с должной мерой заботливости, имел возможность узнать о принятии арбитражным судом соответствующего судебного акта (решения от 14.02.2013).
Доказательств иного, равно как и других обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению Фисенко А.В. с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Фисенко А.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
в удовлетворении ходатайства представителя участников товарищества собственников жилья "Сатурн" Фисенко Алексея Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.02.2013 по делу N А73-5480/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 17 листах, в том числе конверт.
Судья
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)