Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики допускали нарушение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юхнина О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2015 года, по которому
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к ЕА, ЕН, М о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично:
- с ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... (...) рублей... копейки, пени в размере... (...) рубль... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) рублей... копеек, всего, в сумме... (...) рублей... копейки;
- с ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... (...) рублей... копейки, пени в размере... рубль... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, всего, в сумме... рублей... копейки;
- в удовлетворении исковых требований к М. отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском о взыскании с Е-вых и М. солидарно задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по адресу: <Адрес обезличен> в размере... руб., пени в размере... руб., указав на неисполнение ответчиками своих законных обязательств.
В ходе судебного разбирательства ООО "УГИЦ" уточнило требования и просило взыскать с Е.А.В. и Е.Н.Н. солидарно задолженность за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и пени; с этих же ответчиков и с М. солидарно задолженность за период со <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и пени.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "УГИЦ" в своей жалобе.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своей жалобе ООО "УГИЦ" не согласно с долевым определением судом ответственности каждого из ответчиков по образовавшемуся долгу, а также указывает на необоснованное непривлечение родителей несовершеннолетних Е-вых по долгам своих детей - собственников... долей квартиры.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года принадлежит на праве общей равнодолевой собственности Е.А.В., Е.Н.Н. и их... (по... доли у каждого).
Все собственники зарегистрированы в принадлежащей им квартире.
Помимо Е-вых, с <Дата обезличена> года регистрацию по тому же адресу в качестве "знакомого собственников" имеет М.
Как следует из лицевого счета N..., ответчики допускали нарушение своих обязательств по оплате ЖКУ, в результате чего у них образовалась задолженность по состоянию на <Дата обезличена> года в размере... руб.
На сумму задолженности истцом были начислены пени-... руб.
При рассмотрении дела суд исходил из положений ст. 30, ст. 31, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 310, 314 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО "УГИЦ" к Е.А.В. и Е.Н.Н. иска. Размер взыскания с каждого из указанных ответчиков суд определил в долевом отношении (по...).
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что взыскание судом задолженности с Е-вых в долевом порядке противоречит требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что выводы суда о долевом взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплаченной госпошлине, основаны на правильном применении закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами апеллянта относительно обязанности Е.А.В. и Е.Н.Н. по денежным обязательствам своих детей.
Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.
Статья 28 Гражданского кодекса РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю квартирной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с Е.А.В. и Е.Н.Н. в равных долях, а именно по... руб. и пени - по... руб. с каждого.
Учитывая, что данный вывод судебной коллегии на существо постановленного судебного акта по материально-правовому спору не влияет, и каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы ООО "УГИЦ" не имеется, судебная коллегия возможным уточнить заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в части взыскания, а также, соответственно - в части расходов истца по оплате государственной пошлины - по... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2015 года в части размера произведенного с ЕА и ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскания, изложив второй и третий абзац резолютивной части в следующей редакции:
" взыскать с ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., а всего -... руб.
Взыскать с ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., а всего -... руб.".
В остальной части заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4131/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики допускали нарушение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-4131/2015
Судья: Юхнина О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2015 года, по которому
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к ЕА, ЕН, М о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично:
- с ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... (...) рублей... копейки, пени в размере... (...) рубль... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) рублей... копеек, всего, в сумме... (...) рублей... копейки;
- с ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... (...) рублей... копейки, пени в размере... рубль... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, всего, в сумме... рублей... копейки;
- в удовлетворении исковых требований к М. отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском о взыскании с Е-вых и М. солидарно задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по адресу: <Адрес обезличен> в размере... руб., пени в размере... руб., указав на неисполнение ответчиками своих законных обязательств.
В ходе судебного разбирательства ООО "УГИЦ" уточнило требования и просило взыскать с Е.А.В. и Е.Н.Н. солидарно задолженность за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и пени; с этих же ответчиков и с М. солидарно задолженность за период со <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и пени.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "УГИЦ" в своей жалобе.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своей жалобе ООО "УГИЦ" не согласно с долевым определением судом ответственности каждого из ответчиков по образовавшемуся долгу, а также указывает на необоснованное непривлечение родителей несовершеннолетних Е-вых по долгам своих детей - собственников... долей квартиры.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года принадлежит на праве общей равнодолевой собственности Е.А.В., Е.Н.Н. и их... (по... доли у каждого).
Все собственники зарегистрированы в принадлежащей им квартире.
Помимо Е-вых, с <Дата обезличена> года регистрацию по тому же адресу в качестве "знакомого собственников" имеет М.
Как следует из лицевого счета N..., ответчики допускали нарушение своих обязательств по оплате ЖКУ, в результате чего у них образовалась задолженность по состоянию на <Дата обезличена> года в размере... руб.
На сумму задолженности истцом были начислены пени-... руб.
При рассмотрении дела суд исходил из положений ст. 30, ст. 31, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 310, 314 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО "УГИЦ" к Е.А.В. и Е.Н.Н. иска. Размер взыскания с каждого из указанных ответчиков суд определил в долевом отношении (по...).
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что взыскание судом задолженности с Е-вых в долевом порядке противоречит требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что выводы суда о долевом взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплаченной госпошлине, основаны на правильном применении закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами апеллянта относительно обязанности Е.А.В. и Е.Н.Н. по денежным обязательствам своих детей.
Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.
Статья 28 Гражданского кодекса РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю квартирной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с Е.А.В. и Е.Н.Н. в равных долях, а именно по... руб. и пени - по... руб. с каждого.
Учитывая, что данный вывод судебной коллегии на существо постановленного судебного акта по материально-правовому спору не влияет, и каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы ООО "УГИЦ" не имеется, судебная коллегия возможным уточнить заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в части взыскания, а также, соответственно - в части расходов истца по оплате государственной пошлины - по... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2015 года в части размера произведенного с ЕА и ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскания, изложив второй и третий абзац резолютивной части в следующей редакции:
" взыскать с ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., а всего -... руб.
Взыскать с ЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, горячее и холодное водоотведение за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., а всего -... руб.".
В остальной части заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)