Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2014 по делу N А82-11113/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" (ОГРН 1137602003660; ИНН 7602098934)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917)
с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Картель"
об обязании передать документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" (далее - ООО "РЭУ-18", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами в г. Ярославле по адресам: ул. Труфанова д. 2, пр. Дзержинского д. 26, ул. А. Невского д. 1, ул. Е. Колесовой д. 80, Архангельский пр. д. 3, пр. Дзержинского д. 57, Мурманский проезд д. 9, ул. Громова д. 32 документацию.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, конкретно поименовал подлежащие передаче документы, истребуемые по каждому многоквартирному дому.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Картель".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2014 суд обязал открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" следующую документацию:
В отношении многоквартирных домов по адресам г. Ярославль, ул. Громова, д. 32 и ул. А.Невского д. 1:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирный дом за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.
В отношении многоквартирных домов по адресам г. Ярославль, Архангельский проезд д. 3, пр.Дзержинского д. 57, ул. Труфанова д. 2:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана на земельный участок, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,газо-, электроснабжения;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирный дом за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате;
- В отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского д. 26:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо-, электроснабжения;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации регулятора температуры;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;
- - акты проверки состояния регулятора температуры;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате;
- В отношении многоквартирных домов по адресам г. Ярославль, Мурманский проезд д. 9, ул. Е. Колесовой д. 80:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,газо-, электроснабжения;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета теплоэнергии;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации регулятора температуры;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии;
- - акты проверки состояния регулятора температуры;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.
Взыскал с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.01.2014 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что наличие протоколов общих собраний не может являться доказательством расторжения договоров управления с ответчиком и заключения договоров с истцом.
Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о наличии информации и протоколов общих собраний о расторжении договора управления с ООО "РЭУ N 18" и выборе иной управляющей организации ООО "Картель", так как в соответствии с данными документами на момент вынесения решения у ООО "РЭУ N 18" отсутствовало право требования передачи технической документации на многоквартирные дома, так как собственники расторгали с ними договора управления. В материалах дела не имеется доказательств того, что протоколы общих собраний собственников МКД о выборе в качестве управляющей компании ООО "Картель" были оспорены или признаны недействительными.
В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что 08.05.2014 от истца поступили копии первых и последних страниц договоров управления по указанным МКД, а также копии заказ-нарядов, подтверждающих исполнение договоров управления, но представлены копии всех страниц договоров управления с приложениями. Кроме того, указывается, что данные договора были подписаны лишь собственниками трех квартир по каждому МКД, поэтому копии договоров не соответствуют императивному требованию пункта 1 статьи 162 ЖК РФ и не могут являться надлежащими доказательствами по делу, как и заказ-наряды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами апелляционной жалобы. Истцом представлены в суд копии договоров управления МКД.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании 12.05.2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, в котором объявлялся перерыв до 15.05.2014 до 13 часов 30 минут.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Возражения ответчика против проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области носят несостоятельный и недобросовестный характер, т.к. правом, предусмотренным статьей 153.1 АПК РФ в данном случае воспользовался истец, ответчик подобное ходатайство не заявлял; направление судебного поручения в названный суд обусловлено отсутствием технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области 12.05.2014.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.07.2013 года на внеочередных общих собраниях собственников многоквартирных домов по адресам: г. Ярославль, ул. Труфанова 2, пр. Дзержинского 26, ул. А. Невского 1, ул. Е. Колесовой 80, Архангельский пр-зд 3, пр. Дзержинского 57, Мурманский пр-зд 9, ул. Громова 32 были приняты решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "РЭУ N 18" (протоколы на л.д. 19-42) До указанной даты управляющей организацией в отношении спорных домов являлся ответчик, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно пункту 2 повестки дня собраний собственников от 31.07.2013 с 01.09.2013 года право управления в отношении спорных домов перешло к ООО "РЭУ N 18".
Ответчик своевременно был извещен о принятых собственниками домов решениях, в отношении каждого дома от ответчика были затребованы документы.
Между тем, испрашиваемую документацию ответчик вновь избранной управляющей организации не передал, что и явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (части 1, 4, 5 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации домов ООО "РЭУ N 14" выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ответчиком.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V Правил N 16 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормативные положения, ООО "РЭУ N 18" будучи выбранной в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, приобрело право требовать от ответчика спорной документации.
Перечень истребуемой истцом документации соответствует положениям Правил N 491. Согласно подпункту "д" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, лишь при ее наличии.
Довод ответчика о неправомерном обязании его передать проектную документацию является несостоятельным, т.к. в обжалуемом решении суда прямо указано, что в соответствующей части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требование передать учетно-регистрационные документы граждан по месту пребывания и месту жительства: поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 1089/11. Поскольку ОАО "РЭУ N 18" обратилось в суд в интересах собственников помещений, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, а также в целях исполнения публичной обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету, начислению платы за оказываемые услуги по договору управления, его требование к лицу, договор управления с которым прекратил свое действие, подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что на момент принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции решения общих собраний об отказе от договора с ответчиком и о заключении договора с истцом были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалах дела не содержится.
Ссылка заявителя жалобы на выбор в качестве управляющей организации ООО "Картель" отклоняется, т.к. в подлиннике соответствующие решения не были представлены; иных доказательств, за исключением не заверенных надлежащим образом копий протоколов, не было представлено.
Таким образом, доводы ответчика признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2014 по делу N А82-11113/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А82-11113/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А82-11113/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2014 по делу N А82-11113/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" (ОГРН 1137602003660; ИНН 7602098934)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917)
с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Картель"
об обязании передать документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" (далее - ООО "РЭУ-18", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами в г. Ярославле по адресам: ул. Труфанова д. 2, пр. Дзержинского д. 26, ул. А. Невского д. 1, ул. Е. Колесовой д. 80, Архангельский пр. д. 3, пр. Дзержинского д. 57, Мурманский проезд д. 9, ул. Громова д. 32 документацию.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, конкретно поименовал подлежащие передаче документы, истребуемые по каждому многоквартирному дому.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Картель".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2014 суд обязал открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" следующую документацию:
В отношении многоквартирных домов по адресам г. Ярославль, ул. Громова, д. 32 и ул. А.Невского д. 1:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирный дом за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.
В отношении многоквартирных домов по адресам г. Ярославль, Архангельский проезд д. 3, пр.Дзержинского д. 57, ул. Труфанова д. 2:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана на земельный участок, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,газо-, электроснабжения;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирный дом за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате;
- В отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, пр. Дзержинского д. 26:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло -, газо-, электроснабжения;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации регулятора температуры;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;
- - акты проверки состояния регулятора температуры;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате;
- В отношении многоквартирных домов по адресам г. Ярославль, Мурманский проезд д. 9, ул. Е. Колесовой д. 80:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,газо-, электроснабжения;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета теплоэнергии;
- - паспорт/инструкцию по эксплуатации регулятора температуры;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;
- - акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г.;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;
- - акты проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии;
- - акты проверки состояния регулятора температуры;
- - акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;
- - протоколы измерения сопротивления;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - поквартирные карточки;
- - карточки регистрации по месту жительства;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.
Взыскал с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.01.2014 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что наличие протоколов общих собраний не может являться доказательством расторжения договоров управления с ответчиком и заключения договоров с истцом.
Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о наличии информации и протоколов общих собраний о расторжении договора управления с ООО "РЭУ N 18" и выборе иной управляющей организации ООО "Картель", так как в соответствии с данными документами на момент вынесения решения у ООО "РЭУ N 18" отсутствовало право требования передачи технической документации на многоквартирные дома, так как собственники расторгали с ними договора управления. В материалах дела не имеется доказательств того, что протоколы общих собраний собственников МКД о выборе в качестве управляющей компании ООО "Картель" были оспорены или признаны недействительными.
В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что 08.05.2014 от истца поступили копии первых и последних страниц договоров управления по указанным МКД, а также копии заказ-нарядов, подтверждающих исполнение договоров управления, но представлены копии всех страниц договоров управления с приложениями. Кроме того, указывается, что данные договора были подписаны лишь собственниками трех квартир по каждому МКД, поэтому копии договоров не соответствуют императивному требованию пункта 1 статьи 162 ЖК РФ и не могут являться надлежащими доказательствами по делу, как и заказ-наряды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами апелляционной жалобы. Истцом представлены в суд копии договоров управления МКД.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании 12.05.2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, в котором объявлялся перерыв до 15.05.2014 до 13 часов 30 минут.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Возражения ответчика против проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области носят несостоятельный и недобросовестный характер, т.к. правом, предусмотренным статьей 153.1 АПК РФ в данном случае воспользовался истец, ответчик подобное ходатайство не заявлял; направление судебного поручения в названный суд обусловлено отсутствием технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области 12.05.2014.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.07.2013 года на внеочередных общих собраниях собственников многоквартирных домов по адресам: г. Ярославль, ул. Труфанова 2, пр. Дзержинского 26, ул. А. Невского 1, ул. Е. Колесовой 80, Архангельский пр-зд 3, пр. Дзержинского 57, Мурманский пр-зд 9, ул. Громова 32 были приняты решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "РЭУ N 18" (протоколы на л.д. 19-42) До указанной даты управляющей организацией в отношении спорных домов являлся ответчик, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно пункту 2 повестки дня собраний собственников от 31.07.2013 с 01.09.2013 года право управления в отношении спорных домов перешло к ООО "РЭУ N 18".
Ответчик своевременно был извещен о принятых собственниками домов решениях, в отношении каждого дома от ответчика были затребованы документы.
Между тем, испрашиваемую документацию ответчик вновь избранной управляющей организации не передал, что и явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (части 1, 4, 5 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации домов ООО "РЭУ N 14" выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ответчиком.
В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V Правил N 16 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормативные положения, ООО "РЭУ N 18" будучи выбранной в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, приобрело право требовать от ответчика спорной документации.
Перечень истребуемой истцом документации соответствует положениям Правил N 491. Согласно подпункту "д" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, лишь при ее наличии.
Довод ответчика о неправомерном обязании его передать проектную документацию является несостоятельным, т.к. в обжалуемом решении суда прямо указано, что в соответствующей части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требование передать учетно-регистрационные документы граждан по месту пребывания и месту жительства: поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 1089/11. Поскольку ОАО "РЭУ N 18" обратилось в суд в интересах собственников помещений, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, а также в целях исполнения публичной обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету, начислению платы за оказываемые услуги по договору управления, его требование к лицу, договор управления с которым прекратил свое действие, подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что на момент принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции решения общих собраний об отказе от договора с ответчиком и о заключении договора с истцом были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалах дела не содержится.
Ссылка заявителя жалобы на выбор в качестве управляющей организации ООО "Картель" отклоняется, т.к. в подлиннике соответствующие решения не были представлены; иных доказательств, за исключением не заверенных надлежащим образом копий протоколов, не было представлено.
Таким образом, доводы ответчика признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2014 по делу N А82-11113/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)