Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усенко Н.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" (рег. N 07АП-5572/2014(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-4864/2014 по иску жилищно-строительного кооператива "Заря", Новосибирская область, г. Бердск, (ОГРН 1105445001320, ИНН 5445263268) к Корневу Александру Ивановичу, Новосибирская область, г. Бердск, Корневу Станиславу Александровичу, Новосибирская область, г. Бердск, Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске о признании Корнева Александра Ивановича и Корнева Станислава Александровича не приобретшими право собственности на долю в праве общей долевой собственности,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Заря" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Корневу Александру Ивановичу, Корневу Станиславу Александровичу о признании Корнева Александра Ивановича и Корнева Станислава Александровича не приобретшими право собственности на доли в размере 1/1430 и 6/1430 (соответствующие нежилому помещению N 6 площадью 35,71 кв. м) в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом 9-ти этажном кирпичном доме в г. Бердске по ул. К. Маркса, 4.
Определением арбитражного суда от 29.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Регистрационная служба кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске.
В ходе судебного заседания 14.05.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно заявил ходатайство об отказе от иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.05.2014 (л.д. 89 - 91).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2014) производство по делу в части иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске прекращено.
Жилищно-строительный кооператив "Заря" не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что принятие судом отказа от иска противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы истца.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу п. 1 ст. 13 Закона о регистрации внесение записей в ЕГРП возможно только при отсутствии противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами. Наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности иных лиц на объект незавершенного строительства - жилой 9-ти этажный кирпичный дом с офисными помещениями на первом этаже д. 4 по ул. К. Маркса, в г. Бердске за ЖСК "Заря" свидетельствует об имеющихся противоречиях между заявленными и зарегистрированными правами.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 по делу N А45-4864/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 настоящего Кодекса).
По смыслу указанных норм и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. Усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска может быть ограничено арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 14.05.2014 до вынесения судебного акта по существу спора представитель истца, действовавший на основании доверенности от 30.10.2013, заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска к соответчику - Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске.
В представленной в материалы дела доверенности без номера от 30.10.2014 содержится указание на право представителя, заявившего об отказе от иска, на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 28).
В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 настоящей статьи Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Указанная выше доверенность выдана председателем правления ЖСК "Заря" сроком на 3 года, подписана и подпись скреплена печатью данного кооператива.
Данной доверенностью представителю истца предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, ходатайство об отказе от иска заявлено в судебном заседании уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия представителем ЖСК "Заря".
Суд первой инстанции при проверке заявления ЖСК "Заря" об отказе от иска на предмет его соответствия требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем правомерно принял отказ от иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, между заявленными и зарегистрированными правами имеются противоречия, а поэтому в силу ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" невозможно внесение записей в ЕГРП, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данный довод не связан ни с предметом иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске о признании Корнева Александра Ивановича и Корнева Станислава Александровича не приобретшими право собственности на долю в праве общей долевой собственности, ни с его основанием.
Из материалов дела следует, что протокольным определением суда первой инстанции от 14.05.2014 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.
Следовательно, материально-правовое требование истца ко всем ответчикам осталось неизменным, равно как и правовое основание этого требования - п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следуя протоколу судебного заседания от 14.05.2014 именно после вынесения протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении иска истец сделал устное заявление об отказе от иска.
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал тот факт, что спорные правоотношения между истцом и ответчиками регулируются ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и применительно к предмету и основаниям иска не конкретизировал, каким положениям норм права, регулирующим спорные правоотношения (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", противоречит отказ истца от иска.
Совершение представителем истца, наделенным соответствующим полномочием, процессуального действия в виде отказа от иска означает выражение и реализацию самим истцом соответствующей воли и права.
О том, что действительная воля истца в указанный юридически значимый момент не соответствовала совершенному представителем истца процессуальному действию, повлекшему принятие арбитражным судом отказ от иска и прекращение производства по делу, надлежащими доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 по делу N А45-4864/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А45-4864/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А45-4864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усенко Н.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" (рег. N 07АП-5572/2014(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2014 года (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-4864/2014 по иску жилищно-строительного кооператива "Заря", Новосибирская область, г. Бердск, (ОГРН 1105445001320, ИНН 5445263268) к Корневу Александру Ивановичу, Новосибирская область, г. Бердск, Корневу Станиславу Александровичу, Новосибирская область, г. Бердск, Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске о признании Корнева Александра Ивановича и Корнева Станислава Александровича не приобретшими право собственности на долю в праве общей долевой собственности,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Заря" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Корневу Александру Ивановичу, Корневу Станиславу Александровичу о признании Корнева Александра Ивановича и Корнева Станислава Александровича не приобретшими право собственности на доли в размере 1/1430 и 6/1430 (соответствующие нежилому помещению N 6 площадью 35,71 кв. м) в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом 9-ти этажном кирпичном доме в г. Бердске по ул. К. Маркса, 4.
Определением арбитражного суда от 29.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Регистрационная служба кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске.
В ходе судебного заседания 14.05.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно заявил ходатайство об отказе от иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.05.2014 (л.д. 89 - 91).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2014) производство по делу в части иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске прекращено.
Жилищно-строительный кооператив "Заря" не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что принятие судом отказа от иска противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы истца.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу п. 1 ст. 13 Закона о регистрации внесение записей в ЕГРП возможно только при отсутствии противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами. Наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности иных лиц на объект незавершенного строительства - жилой 9-ти этажный кирпичный дом с офисными помещениями на первом этаже д. 4 по ул. К. Маркса, в г. Бердске за ЖСК "Заря" свидетельствует об имеющихся противоречиях между заявленными и зарегистрированными правами.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 по делу N А45-4864/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 настоящего Кодекса).
По смыслу указанных норм и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. Усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска может быть ограничено арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 14.05.2014 до вынесения судебного акта по существу спора представитель истца, действовавший на основании доверенности от 30.10.2013, заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска к соответчику - Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске.
В представленной в материалы дела доверенности без номера от 30.10.2014 содержится указание на право представителя, заявившего об отказе от иска, на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 28).
В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 настоящей статьи Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Указанная выше доверенность выдана председателем правления ЖСК "Заря" сроком на 3 года, подписана и подпись скреплена печатью данного кооператива.
Данной доверенностью представителю истца предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, ходатайство об отказе от иска заявлено в судебном заседании уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия представителем ЖСК "Заря".
Суд первой инстанции при проверке заявления ЖСК "Заря" об отказе от иска на предмет его соответствия требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем правомерно принял отказ от иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, между заявленными и зарегистрированными правами имеются противоречия, а поэтому в силу ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" невозможно внесение записей в ЕГРП, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данный довод не связан ни с предметом иска к Регистрационной службе кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Бердске о признании Корнева Александра Ивановича и Корнева Станислава Александровича не приобретшими право собственности на долю в праве общей долевой собственности, ни с его основанием.
Из материалов дела следует, что протокольным определением суда первой инстанции от 14.05.2014 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.
Следовательно, материально-правовое требование истца ко всем ответчикам осталось неизменным, равно как и правовое основание этого требования - п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следуя протоколу судебного заседания от 14.05.2014 именно после вынесения протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении иска истец сделал устное заявление об отказе от иска.
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал тот факт, что спорные правоотношения между истцом и ответчиками регулируются ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и применительно к предмету и основаниям иска не конкретизировал, каким положениям норм права, регулирующим спорные правоотношения (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", противоречит отказ истца от иска.
Совершение представителем истца, наделенным соответствующим полномочием, процессуального действия в виде отказа от иска означает выражение и реализацию самим истцом соответствующей воли и права.
О том, что действительная воля истца в указанный юридически значимый момент не соответствовала совершенному представителем истца процессуальному действию, повлекшему принятие арбитражным судом отказ от иска и прекращение производства по делу, надлежащими доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 по делу N А45-4864/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)