Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абсалямова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Галиной Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации Огарковского сельского поселения к Щ.Е.В., Щ.Д.Е. о выселении, признании их утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя администрации Октябрьского сельского поселения - главы Октябрьского сельского поселения Ярославской области С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Щ.Е.В. по доверенности Г. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Галиной Н.Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Щ.Е.В. и Щ.Д.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Щ.Е.В., являясь нанимателем по договору социального найма указанной квартиры, с июня 2013 года со своей семьей в квартире не проживает, без согласия наймодателя сдает жилое помещение в наем Ш., на декабрь 2013 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 44 248,14 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
По мнению судебной коллегии выводы суда, изложенные в решении, убедительно мотивированы, не противоречат материалам дела и закону.
Из дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 17 марта 2011 года Щ.Е.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки квартиросъемщика Щ.Е.В. в спорном жилом помещении, кроме нанимателя Щ.Е.В., зарегистрирован ее сын Щ.Д.Е., <...> года рождения.
Обращаясь с настоящим иском, администрация Октябрьского сельского поселения в обоснование требований ссылалась на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на то, что ответчики в квартире не проживают, сдают жилое помещение без согласия администрации гр. Ш.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Приведенные правовые нормы предусматривают выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, при наличии совокупности оснований, установленных законом, и только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого также определен законом.
Таким образом, требование истца о выселении ответчиков Щ.Е.В. и Щ.Д.Е. из спорной квартиры за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без предоставления другого жилого помещения не основано на законе.
Кроме того, судом установлено, что ответчики принимали меры к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в июле - октябре 2013 года Щ.Е.В. в общей сложности погашено более 35 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, правилен вывод суда о необоснованности заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что не проживание ответчиков на спорной жилой площади носило временный характер, было вызвано проведением в квартире ремонтных работ, то есть уважительными причинами.
Сам по себе факт непродолжительного проживания в спорной квартире гр. Ш. в силу положений ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ не является основанием для выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения либо для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательств постоянного и длительного непроживания ответчиков в спорной квартире, переезда их на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) истцом также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, предусмотренных законом оснований к отмене правильного по существу решения не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1178
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1178
Судья: Абсалямова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Галиной Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации Огарковского сельского поселения к Щ.Е.В., Щ.Д.Е. о выселении, признании их утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя администрации Октябрьского сельского поселения - главы Октябрьского сельского поселения Ярославской области С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Щ.Е.В. по доверенности Г. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Галиной Н.Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Щ.Е.В. и Щ.Д.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Щ.Е.В., являясь нанимателем по договору социального найма указанной квартиры, с июня 2013 года со своей семьей в квартире не проживает, без согласия наймодателя сдает жилое помещение в наем Ш., на декабрь 2013 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 44 248,14 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
По мнению судебной коллегии выводы суда, изложенные в решении, убедительно мотивированы, не противоречат материалам дела и закону.
Из дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 17 марта 2011 года Щ.Е.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки квартиросъемщика Щ.Е.В. в спорном жилом помещении, кроме нанимателя Щ.Е.В., зарегистрирован ее сын Щ.Д.Е., <...> года рождения.
Обращаясь с настоящим иском, администрация Октябрьского сельского поселения в обоснование требований ссылалась на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на то, что ответчики в квартире не проживают, сдают жилое помещение без согласия администрации гр. Ш.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Приведенные правовые нормы предусматривают выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, при наличии совокупности оснований, установленных законом, и только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого также определен законом.
Таким образом, требование истца о выселении ответчиков Щ.Е.В. и Щ.Д.Е. из спорной квартиры за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без предоставления другого жилого помещения не основано на законе.
Кроме того, судом установлено, что ответчики принимали меры к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в июле - октябре 2013 года Щ.Е.В. в общей сложности погашено более 35 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, правилен вывод суда о необоснованности заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что не проживание ответчиков на спорной жилой площади носило временный характер, было вызвано проведением в квартире ремонтных работ, то есть уважительными причинами.
Сам по себе факт непродолжительного проживания в спорной квартире гр. Ш. в силу положений ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ не является основанием для выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения либо для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательств постоянного и длительного непроживания ответчиков в спорной квартире, переезда их на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) истцом также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, предусмотренных законом оснований к отмене правильного по существу решения не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)